В онтологии Нового времени проявляется тематическая переориентация: наиболее отвлеченные проблемы отходят на второй план. Эта тенденция затронула, например, проблему субстанции, т. е. проблему исследования первоначала мира. По Лейбницу, философ, рассуждающий о субстанции, уподобляется крестьянину, который говорит, что в основании церкви в его деревне лежит что-то, чего он не знает и не понимает, но точно нечто священное. Традиционные философские категории переосмысливаются реалистически, ближе к наглядным представлениям. Утверждается новая форма изложения – строгая, включающая в себя обязательные рациональные обоснования.

Рассмотрим, как это проявилось в конкретных концепциях.

Ф. Бэкон утверждает, что философия должна быть исследованием природы, натуральной философией. Основной предмет исследования природы – это свойства вещей, например, ковкость, плотность, тяжесть, цвет. Бэкон называл их «природы вещей». Каждая вещь представляет собой совокупность простых «природ». Главная проблема понимания – причины или способы получения свойств. Чтобы решить ее, надо сравнивать три ряда вещей: вещи, у которых это свойство есть; похожие вещи, у которых этого свойства нет; вещи, у которых свойство выражено в разной степени.

Традиционные философские категории Бэкон определил по-своему: субстанция – это совокупность всех свойств, материя – это совокупность всех вещей, формы – причины свойств вещей. Свойства вещей обусловлены их внутренней структурой. Таким образом, традиционная философская формула – форма заключена в материи – приобретает вполне естественнонаучный смысл. Бэкон также считал важным свойством вещей способность к движению и разработал обширную классификацию видов движения.

Р. Декарт считает, что вся философия подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, ветви – остальные науки, важнейшие из которых – механика, медицина и этика. Таким образом, это единый комплекс знаний, причем практически ориентированный. Ведь Декарт говорит о необходимости практической философии (в широком смысле), «при помощи которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех других окружающих нас тел так же отчетливо, как мы знаем различные занятия наших ремесленников, мы могли бы точно таким же способом использовать их для всевозможных применений и тем самым сделаться господами и хозяевами природы» (включая, например, управление своим здоровьем).

В области собственно метафизики Декарт отвергает традиционную метафизическую дилемму: что первично, бытие или сознание? По его мнению, существует две субстанции – телесная и духовная (т. е. речь идет о дуализме субстанций). Атрибут (главное, неотъемлемое свойство) телесной субстанции – протяженность, духовной – мышление, они независимы друг от друга, но гармоничны и согласованы благодаря изначальному установлению Бога, соединены они только в человеке, в шишковидной железе. С физической точки зрения телесная субстанция представляет собой совокупность корпускул – мельчайших частиц, их три вида – корпускулы огня, земли и воздуха, между ними нет пустоты, а есть пространство, заполненное эфиром.

Т. Гоббс считает, что субстанции вообще не существует; есть только тела, и главные их свойства (атрибуты) – протяженность и фигура. Пространство и время являются не реальными сущностями, а свойствами вещей: пространство – это порядок и протяженность вещей, время – это характеристика их движения и форма его отражения в нашем мышлении. Все в мире связано причинно-следственными связями. Природа едина, и естественный порядок вещей ничем не нарушается.

Б. Спиноза отождествляет три базовых категории: субстанция, природа и Бог (это возвращение к пантеизму, но в безусловно натуралистическом варианте: Бог тут не антропоморфен, не представим наглядно, он есть природа, рассмотренная с точки зрения единства и самодостаточности. Философская категория субстанции выражает здесь ту же идею). Главное свойство так понятой субстанции: она causa sui. Природа не создана когда-то кем-то, в природе нет творения, а только порождение. Вещи – это модусы, т. е. проявления субстанции. Атрибутами единой субстанции являются протяженность и мышление (похоже на Декарта, но свойства объединены в одной субстанции и, следовательно, речь идет о монизме субстанций). В природе все подчинено естественным закономерностям, все события определяются однозначно и с необходимостью. По мнению Спинозы, вещи не могли быть произведены Богом никаким другим образом и ни в каком другом порядке, чем произведены. Случайность – это иллюзия, недостаток знаний, а чудо – это абсурдное понятие.

Таким образом, формируется некоторая общая направленность онтологии XVII в., для которой характерны развитие философии в единстве с естествознанием, стремление создать единую, строгую и точную науку о природе, борьба с отвлеченной метафизикой. Вырисовываются и общие познавательные принципы (они же – особенности концепций этого периода):

1) механицизм – стремление к объяснению всех закономерностей в мире на основе законов механики;

2) деизм – представление о том, что Бог создал мир, но после этого мир развивается исключительно по своим естественным законам;

3) жесткий детерминизм – учение об абсолютности и однозначности причинно-следственных связей в мире, сквозной необходимости, отсутствии случайностей.

В XVIII в. в философии французских материалистов (Гольбах, Дидро, Гельвеций) данное направление получает предельное выражение, и в том числе приходит к атеизму. Появится и отечественный аналог: по взглядам к этой позиции был близок М. В. Ломоносов.

Вместе с тем в русле общей направленности философии намечается, подчас у тех же авторов, несколько иной взгляд, а именно, дополнение такой строгой натурфилософии религиозной метафизикой, основанной уже не на необходимости достройки картины мира образом Бога, а на нравственной ее необходимости. Это намечено отчасти у Декарта, у Спинозы, очень ярко выражено у Б. Паскаля, который утверждал, что естествознание должно быть строгим и доказательным, опирающимся на математику, но необходима также метафизика, которая должна быть религиозной, так как человеку нужен живой творящий Бог.

Г. Лейбницсчитал, что основные понятия метафизики – субстанция и Бог. Бог един, его атрибуты – могущество, знание, воля. Субстанция множественна и представляет собой совокупность единиц бытия – монад (т. е. речь идет о плюрализмесубстанций). Монады абсолютно просты, лишены частей. Сущность монад не физическая, а духовная.

Монады по отношению к вещам выступают как их души – они заключаются в вещах, меняя телесные оболочки. Например, для животных монада – это вид, воплощенный в отдельных особях; они могут погибать, но вид выживает, и этот импульс к жизни обеспечен энергией монады.

Каждая монада уникальна. Следовательно, для каждой вещи в природе нет в точности такой же, но есть множество подобных.

Каждая монада замкнута в себе и в то же время связана со всеми остальными, отражая их. Поэтому по одной можно познать все.

Отношения монад организованы исходящим от Бога принципом предустановленной гармонии.

Гносеология Нового времени

Главная особенность гносеологии Нового времени заключается в том, что начинает формироваться методология как учение о способах познавательного процесса и осуществляется разработка этих способов. Социально-культурной основой методологии был идеал практически полезного познания и связанная с ним задача: обеспечить устойчивый рост знаний, найдя надежный метод познания. Наука этого периода ищет процедуры познания, отличающиеся от обыденных приемов. Так Ф. Бэкон говорит, что не стоит ожидать, «что будет сделано то, чего до сих пор никогда не было, иначе, как средствами никогда доселе не испытанными».

К наиболее примечательным методологическим разработкам того времени относятся следующие:

распространение эксперимента как базового метода эмпирического исследования (основоположником метода эксперимента считается Г. Галилей);

индуктивный метод Ф. Бэкона как совокупность приемов обобщения эмпирических данных, планирования серии опытов, исследования причинно-следственных связей;

дедуктивный метод Р. Декарта, суть которого состоит в том, чтобы сложную для исследования проблему делить на простые вопросы, сложный объект – на простые части, а для получения обоснованного общего вывода необходимо рассмотреть все частные случаи, ничего не пропустив (т. е. за анализом следует синтез).

Обращает на себя внимание сходство построения методов Бэкона и Декарта: оба исходят из убеждения, что познание должно быть в первую очередь последовательным, не перескакивать через этапы, не делать поспешных заключений. Их различие – это противоположность индуктивного и дедуктивного направлений познания, эмпиризма и рационализма.

Методологические идеи в рационалистическом ракурсе разрабатывались позже Г. В. Лейбницем, который стремится выявить и содержательно сформулировать те интуиции, с которых должен начинать разум, «вечные идеи». Он относит к ним логические законы тождества и противоречия, а также непосредственно на них основанные математические истины.

Эмпирический же вариант методологии доработан Д. Локком. Локк доказывает отсутствие врожденных идей и происхождение всякого знания из опыта. Он работает на психологическом материале, на исследованиях «диких» народов, живущих на недавно открытых землях, и детей и показывает, что истины, которые кажутся само собой разумеющимися, отнюдь не изначально всем присущи (и логические, и моральные – многие до этого считали, что нравственность носит врожденный характер). Душа в начале жизни – это «чистая доска». Жизненный опыт заполняет ее письменами. Это так называемый внешний опыт, к которому добавляется внутренний – размышления, приемы обработки представлений, до некоторой степени этот опыт самостоятелен по отношению к внешнему. Любые продукты познавательной деятельности, являющиеся результатом внутреннего и внешнего опыта, Локк называет идеями (включая фантастические образы) и делит их на простые и сложные, возникающие как соединения простых. Например, идея друга – это соединение идей человека, расположения, действия и др.

Общей чертой классической методологии является также ее критическая направленность, идея о том, что традиционная наука использовала неправильные методы и потому содержит много сомнительного. Необходимо осознать, что мешает познанию, и бороться с предубеждениями, порождающими ошибки. Ф. Бэкон специально рассматривает препятствующие познанию факторы, разделяя их на четыре группы: «идолы рода» (заблуждения, присущие всему человеческому роду), «идолы пещеры» (индивидуальные заблуждения отдельного человека), «идолы площади» (ошибки, проистекающие из неправильного употребления слов), «идолы театра» (заблуждения, возникающие из идей ложных философий).