Современные виды транспорта и средства коммуникации позволяют ежегодно десяткам миллионов людей непосредственно знакомиться с особенностями и ценностями культур других народов. С первых контактов с этими культурами люди быстро убеждаются, что представители этих культур по-разному реагируют на внешний мир, у них есть свои собственные точки зрения, системы ценностей и нормы поведения, которые существенно отличаются от принятых в их родной культуре. Так в ситуации расхождения или несовпадения каких-либо культурных явлений другой культуры с принятыми в «своей» культуре возникает понятие «чужой». Тот, кто сталкивается с чужой культурой, переживает много новых чувств и ощущений при взаимодействии с неизвестными и непонятными культурными явлениями.

Как показывают исследования этих реакций, чтобы ориентироваться в чужой культуре недостаточно использовать лишь свои знания и наблюдать за поведением чужеземцев. Намного важнее понять чужую культуру, то есть осмыслить место и значение новых необычных явлений культуры, и включить новые знания в свой культурный арсенал, в структуру своего поведения и образа жизни.

Таким образом, в межкультурной коммуникации понятие «чужой» приобретает ключевое значение. Но проблема заключается в том, что до настоящего времени не сформулировано научное определение этого понятия. Во всех вариантах употребления оно понимается на обыденном уровне, то есть путем выделения и описания наиболее характерных признаков и свойств этого термина. При таком подходе понятие «чужой» имеет несколько значений и символов:

- чужой как нездешний, неизвестный, находящийся за границами родной культуры;

- чужой как странный, необычный, контрастирующий с обычным и привычным окружением;

- чужой как незнакомый, неизвестный и недоступный для познания;

- чужой как сверхъестественный, всемогущий, перед которым человек бессилен;

- чужой как зловещий, несущий угрозу для жизни.

Представленные семантические варианты понятия «чужой» по зволяет рассматривать его в самом широком значении как все то, что находится за пределами само собой разумеющихся, привычных и известных явлений и представлений. И наоборот, противоположное ему понятие «свой» подразумевает тот круг явлений окружающего мира, который воспринимается человеком как знакомый, привычный.

В процессе контактов между представителями различных куль тур сталкиваются различные культурно-специфические взгляды на мир, при которых каждый из партнеров первоначально не осознает различия в этих взглядах, каждый считает свои представления нормальными, а представления другого ненормальными.

«Свое» сталкивается с «чужим». Сначала обнаруживается открытое непонимание.

Но всегда ли представители одной культуры одинаково понимают окружающий мир? Что такое национальный характер? Существует ли он вообще? Насколько правомерно обобщение типичных черт в масштабе целого народа, когда хорошо известно, что все люди разные? Может под национальным характером подразумевается стерео типный набор качеств, приписанных одному народу другими, часто не вполне дружественными?

Сложность и противоречивость этого понятия подчеркивает терминологический разнобой – обычная проблема всех гуманитарных наук

Н.А. Ерофеев говорит об этническом представлении как “словесном” портрете или образе чужого народа, С.М. Арутюнян – о психологическом складе науки, представляющем собой “своеобразную совокупность разнопорядковых явлений духовной жизни народа”.

Однако наиболее распространенным термином остается национальный характер.

По мнению Д.Б. Прыгина, “не вызывает сомнения факт существования психологических особенностей и различных социальных групп, слоев и классов общества, а также наций и народов”. Из аналогичного взгляда исходит и Н. Джандильдин, который определяет национальный характер как “совокупность специфических психологических черт, ставших в большей или меньшей степени свойственными той или иной социально-этнической общности в конкретных экономических, культурных и природных условиях ее развития”.

С.М. Арутюнян, который также признает существование национального характера (“психологического склада нации”), определяет его как своеобразный колорит чувств, эмоций, образа мысли и действий, устойчивые и национальные черты привычек и традиций, формирующихся под влиянием условий материальной жизни, особенностей исторического развития данной науки и проявляющихся в специфике ее национальной культуры “.

Довольно распространенным является мнение о национальном характере, согласно которому это не совокупность специфических, своеобразных, присущих только одному народу черт, но своеобразный набор универсальных общечеловеческих черт.

На уровне бытового сознания существование у каждого народа национального характера не вызывает сомнений, является как бы аксиомой.

Особенно часто эта мысль возникает во время пребывания в чужой этнической среде. Оно укрепляет убеждение в том, что люди этой общности во многом сильно отличаются от нашей. У наблюдателей возникает вопрос: случайны ли эти особенности и отличия или они проистекают из одной общей и глубокой причины коренятся в особой природе данного народа, его особом национальном характере? Может быть, поняв этот характер, мы без труда поймем все особенности данного народа? Национальный характер оказывается как бы ключом к объяснению жизни народа, и даже его истории.

Некоторые исследователи считают, однако, что национальный характер существует только в бытовом, но не научном сознании, что всякое обобщение на уровне «типичных» черт народа условно и натянуто.

Итак, картина складывается противоречивая. Есть ли все-таки национальный характер? Какие доказательства его существования можно считать объективными и строго научными? Где искать национальный характер? Что можно считать источником, дающим объективные сведения о национальном характере?

Попробуем выделить эти источники:

1. набор стереотипов, ассоциирующихся с данным наро дом (стереотип – «схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенный и обладающий устойчивостью»);

2. национальная художественная классическая литература.

3. фольклор, устное народное творчество.

Резюме.

В ситуации контакта представителей различных культур языковой барьер – не единственное препятствие на пути к взаимопониманию национально-специфические особенности самых разных компонентов культур - коммуникантов (особенности, которые делают возможной реализацию этими компонентами этнодифференцирующей функции) могут затруднить процесс межкультурного общения. Это такие компоненты, как: традиции, обычаи, бытовая культура, повседневное поведение, национальная картина мира, художественная культура.

В межкультурном общении следует учитывать особенности национального характера коммуникантов, специфику их эмоционально склада, национально-специфические особенности мышления.

Вопросы на самостоятельное изучение:

1. Национальный менталитет.

2. Соотношение национального характера и национального менталитета .

Литература:

1. Гуревич П.С. Культурология. – М., 1993.

2. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. – М., 1998.

3. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. – М., 1994.

Контрольные вопросы для практических занятий:

1. Осознание индивидом «своего» и «чужого».

2. Дать определение термина «национальный характер».

3. Источники сведений о национальном характере.