Пытаясь объяснить феномен все более широкого использования методов наблюдения за населением и появления жестких организационных структур, Э. Гидденс обращает особое внимание на роль государства. Он подчерчивал, что, говоря об обществе, мы на самом деле имеем в виду национальное государство.

Изучая современное общество, реально мы рассматриваем его в границах современной Великобритании (если мы британцы) а когда хотим сравнить различные общества, то на самом деле сравниваем различные страны (например, Великобританию и Соединенные Штаты). В большинстве случаев, приравнивая общество к государству, мы не совершаем особой ошибки, но нужно иметь в виду что эти термины отнюдь не синонимичны. Национальное государство это специфический вид общества, которое возникло только в Новое время.

Понятие национального государства сформировалось в конце XVII – начале XVIII в. Национальное государство – это не общество вообще, это только специфический тип общества с присущими ему особенностями. Э. Гидденс настаивает, что с момента своего появления национальное государство было территориально ограничено, существовала политическая власть, которая действовала в границах этой территории, причем информация выполняла здесь особую роль. С момента своего зарождения национальное государство может считаться информационным обществом, которое как минимум должно знать, кто является его членом, а кто нет.

Э. Гидденс считает, что национальное государство должно располагать как «аллокативными ресурсами» (т.е. что-то предписывать, планировать, администрировать), так и «властными ресурсами» (т.е. иметь власть и осуществлять контроль), и хотя в современном обществе эти ресурсы имеют тенденцию объединяться в одно целое, необходимым условием их использования было отслеживание членов общества.

В своей основе все государства являются «информационными обществами», поскольку государственная власть подразумевает рефлексивный сбор, хранение и управление информацией, которая необходима для администрирования. Особенностью национального государства является высокая степень интеграции его административных функций, что требует более высокого уровня информационного обеспечения.

Несмотря на глобализацию, современный мир состоит из национальных государств. Рассмотрим основные черты национального государства.

Одной из особенностей является роль, которую играет национальное государство для сохранения идентичности большинства людей. Для большинства национальная принадлежность («я – русский») – это существенная черта.

Национальная идентичность сыграла исключительно важную роль в современной истории, содержащей множество примеров, в которых массы много охотнее шагают под национальными флагами, чем под лозунгом «Пролетарии всех стран соединяйтесь!». Национальное государство также является решающим фактором в развитии экономических и социальных отношений.

Второй особенностью можно назвать то, что подавляющее большинство национальных государств возникли в условиях войн и сохранились потому, что имели достаточную силу защищать себя. Из самого определения суверенитета над данной территорией следует, что правительство должно обеспечить как минимум целостность в данных границах. Иначе говоря, война и готовность к войне – это основные составляющие национального государства.

Третья ключевая особенность национального государства вытекает из второй: в современном мире вопросы войны и мира в гораздо большей мере затрагивают все общество, в современной войне участвует большая часть населения, из чего следует обязательная военная служба и массовая мобилизация в годы войны. С этим связан и значительный рост военных потерь, как среди сражающихся сторон, так и среди населения. На современной войне убивают и калечат гораздо больше людей, чем раньше.

Кроме того, войны оказывают гораздо более сильное влияние на всю социальную ткань общества. Существует прямая связь между развитием производства и подготовкой к войне, возможности ведения войны в очень значительной степени зависят от способности промышленности производить снаряжение, необходимое для ее ведения.

От индустриальной к информационной войне

На смену индустриальному образу ведения войн приходит информационный, при котором информационная составляющая приобретает гораздо больший вес, ее роль становится более ясной, а масштабы использования более широкими, чем в эпоху индустриального образа ведения войн.

В наши дни информация возникает в результате отслеживания поведения противника (или потенциальных противников), учета собственных ресурсов и ресурсов противника, управления общественным мнением у себя в стране и за границей. Информация пронизывает всю структуру военной машины, идет ли речь об использовании спутников для наблюдения за противников, о компьютерах, которые хранят данные и оценивают любые потребности армии, об «умном» оружии, которое запрограммировано так, что стрелку остается только «выстрелить и забыть».

Таким образом, информация – это не только забота разведки, собирающей сведения о противнике и его ресурсах, сейчас она заложена в самом оружии и в системах, принимающих решения.

Перечислим несколько отличительных признаков информационного способа ведения войны.

· Вооруженные силы рассредоточены по всему земному шару, для командования и управления этими ресурсами созданы исключительно сложные и надежные автоматизированные системы. Среди этих систем особую роль играет система командования и управления ядерными вооружениями, а также компьютеризованная система связи, способная передавать информационные потоки, которые нужны сегодня для ведения боевых действий, и осуществлять их защиту. Подобные системы, с одной стороны, обеспечивают военное превосходство, а с другой – представляют наиболее уязвимое место в обороне, так как удар потенциального противника будет направлен в первую очередь против систем командования и управления.

· Конфликты принимают форму мгновенных войн, то есть форму коротких столкновений, когда активные боевые действия продолжаются только несколько дней или недель, быстрая победа в которых одерживается в силу огромного превосходства в военных ресурсах.

· Война не требует мобилизации населения, поскольку державы делают ставку на использование относительно немногочисленных профессиональных сил. Это характеризует сдвиг в сторону использования «интеллектуальных бойцов» (термин указывает, что основная роль будет принадлежать не вооруженным людям и даже не тем, кто сам нажимает на курок, а тем, кто обслуживает сложные вычислительные комплексы: боевые самолеты, системы сбора данных и наведения).

· Особое внимание уделяется «управлению восприятием» войны населением в собственной стране и во всем мире. Это особенно важная задача в демократических странах, где общественное мнение – важный фактор в военных усилиях, где возможность прихода к власти военных вызывает страх и существуют пацифистские настроения, поскольку отношения населения к войне может серьезно повлиять на боевой дух войск. Кроме того, существуют распространенные опасения негативной реакции населения на «неправильную» подачу сведений о войне (поэтому избегают показывать, например, окровавленные тела погибших, а рассуждают вместо этого о «точных ударах по оправданным целям»). Это заставляет командование тщательно планировать поступление сведений с поля боя и вообще о ходе военных действий, а также пытаться управлять информацией, но при этом избегать любых подозрений в цензуре, поскольку это подорвет доверие к тем сведениям о войне, что все-таки сообщаются. Информационный способ ведения войны требует использования совершенных технологий.

· Информационный способ ведения войны требует тщательного планирования, цель которого в придании гибкости ответным действиям на действия противника. Колоссальные потоки информации и создание программируемых систем вооружения позволяют использовать сложные системы планирования войны с целью придания вооруженным силам мобильности и способности быстро реагировать на меняющуюся ситуацию. Использование теории игр, моделирования и системного анализа стали неотъемлемой частью информационного образа ведения войны, так же как и применение планирования «в условиях неопределенности».

· Война, основанная на изложенных принципах, должна быть запрограммирована заранее без участия тех, кто принимает непосредственное участие. Сегодня и в будущем «принятие многих решений будет полностью автоматизировано». Отчасти это вызвано скоротечностью событий на современном театре военных действий: после того как запущена ракета, решение о ее перехвате и уничтожении должно быть принято как можно скорее, и только компьютер это сделает быстрее, чем человек. Таким образом, оценка ситуации и принятие решения теперь прерогатива не военных, а технологий.

Войну в Персидском заливе, которая продолжалась пять недель с января по февраль 1991 г., назвали «первой информационной войной». «Буре в пустыне» были присущи уже многие особенности из перечисленных, начиная с того, что гражданское население США не подвергалось никакой опасности, кончая тщательной организацией операций, которая позволила союзникам перебросить 500 тыс. персонала и материальную часть за несколько тысяч миль с мест их базирования к местам боевых действий. При этом действия войск союзников отличались большой гибкостью: начиная с поразительно быстрого продвижения через пустыню в Кувейте кончая «дружественным» освещением событий прессой.

«Буре в пустыне» стала наглядным доказательством превосходства информационного образа ведения войны. В ходе боевых действий использовались «стелсы», незаметно для радаров подкрадывавшиеся к противнику, бомбы с лазерным наведением и ракеты «Пэтриот», которым удавалось перехватывать иракские ракеты среднего радиуса действия, запущенные по Израилю и Саудовской Аравии, и, конечно, «самая масштабная из созданных когда-либо информационная система типа C3I (сокращение от Communications, Command, Control and Intelligence система связи, командования, управления и разведки), которая связывала между собой не только войска США в Персидском заливе, но и эти войска с пунктами их базирования на территории самих Штатов, с национальным командованием в Вашингтоне и с другими силами коалиции».

Ключевую роль сыграло превосходство в системе связи, которая связывала спутники, самолеты радио, локационного наблюдения, штабистов, командиров на поле боя танки, бомбардировщики, корабли ВМС и многое другое. Она позволяла союзникам все время опережать противника в том, что касалось наблюдения, ориентации, принятия решений и боевых действий.