Задача описания экономики как социального про­цесса вынуждает экономическую социологию «доиски­ваться» до причин этого процесса, причем искать при­чины, принадлежащие как экономической сфере, так и области социальных отношений, действующие в систе­ме взаимосвязей между ними. Иначе говоря, объект экономической социологии таков, что с необходимо­стью «выводит» эту науку на изучение социального ме­ханизма регулирования экономики. Собственно сама взаимосвязь экономических и социальных отношений и есть механизм, «на выходе» которого наблюдаются определенные социально-экономические процессы. Но для того чтобы разобраться в том, как «работает» эта взаимосвязь, надо представить ее более конкретно, на­до понять, какие именно экономические и социальные явления здесь «работают», как эти явления связаны между собой, какие «цепочки» зависимостей здесь на­блюдаются.

Под социальным механизмом регулирования экономики понимается устойчивая структура типов экономиче­ского поведения социальных субъектов, а также взаи­модействия этих субъектов между собой по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Регулятивные свойства со­циального механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими и социальными институ- хами общества (хозяйственным механизмом), а с дру­гой — социально-экономическим положением разных социальных субъектов, состоянием их экономического мышления, взаимодействием экономических интере сов.

Из этого определения видно, что социальный меха­низм регулирования экономики увязывает в себе эле­менты, принадлежащие обеим сферам общества — эко­номической и социальной; причем увязывает их через главные, стержневые элементы каждой из этих сфер. В самом деле, экономическая сфера представлена сово­купностью производственных отношений, выступаю­щих в форме действующего хозяйственного механизма, экономическим положением социальных субъектов и экономическими результатами их деятельности, соци­альная — социальной структурой общества, где разные субъекты занимают вполне определенное место; актив­ностью этих субъектов, их деятельностью и поведени­ем; культурными факторами их активности.

Общая идея социального механизма регулирования экономики такова, что он фиксирует характер эконо­мической активности социальных субъектов, а также те социальные и экономические регуляторы, от которых сам и зависит. Зададимся вопросами, какова эта актив­ность, развивают ли социальные субъекты экономику или, напротив, тормозят ее развитие.

Сущность социального механизма регулирования экономики проявляется в выполняемых им функциях. Они состоят в том, что, передавая «импульсы регули­рования» из области социальных отношений в эконо­мическую сферу и обратно, механизм создает (или не создает) социальные условия для развития экономиче­ского сознания, экономического мышления, тех или иных типов экономического поведения субъектов, вступающих в социально-экономические отношения. Передача импульсов осуществляется через живую ак­тивность (деятельность, поведение) групп, функциони­рующих в системе экономических отношений и в то же время являющихся субъектами социальных отношений, занимающих то или иное положение в социальной структуре данного общества.

Это означает, что способом функционирования со­циального механизма регулирования экономики явля­ются активность субъектов, их деятельность и поведе­ние в экономической и социальной сферах общества. Эта активность в свою очередь детерминируется не только названными объективными регуляторами, но и состоянием экономического сознания и мышления субъектов, их экономическими интересами и социаль­ными стереотипами.

прямая связь обратная связь Схема 3. Структура социального механизма регулирования экономики

Социальный механизм регулирования экономию! — это абстракция, обобщающая множество конкретных явлений экономического и социального характера, а также разнообразные связи между ними. Сложность этого объекта заставляет нас обратиться к его схемати­ческому изображению (схема 3). Его первый блок — система управления экономикой — функционирует в Рамках определенного хозяйственного механизма, в ко­тором существенные черты этих отношений конкрети­зированы и переведены на язык нормативов, требова­ний, санкций. Поэтому хозяйственный механизм явля­ется инструментом, с помощью которого осуществля­ется регуляция экономического поведения социальных субъектов

Второй блок — социальная структура общества. Третий и четвертый блоки — экономическое соз­нание и экономическое мышление субъектов. Пятый блок — экономическая культура социальных субъектов, воплощающая их ценности и нормы, регулирующая их экономическое мышление, их жизненные ориентации и интересы. Культурные факторы — это та часть среды, которая «отвечает» за связь поколений, усвоение но­выми поколениями опыта прежних эпох и освобожде­ние от устаревших и не оправдавших себя ценностей и норм поведения. Шестой блок — экономическое по­ведение социальных субъектов — связующее звено ме­жду экономическим и социальным компонентами со­циального механизма.

Связи на схеме 3 показывают, как функционирует социальный механизм. Его основу составляет актив­ность социальных субъектов, связывающая все элемен­ты системы в единое целое. Получая сигналы из систе­мы производственных отношений и управления, а так­же от экономического мышления и из социальной сферы, социальные субъекты «перерабатывают» эти сигналы в тот или иной тип экономического поведения и одновременно формируют те или иные социальные качества, то или иное «обратное» влияние на упомяну­тые сферы.

Специфику социального механизма составляет прин­цип построения структуры социальных связей и отно­шений, в которых социальные субъекты находятся друг к другу в конкретных условиях места и времени, в рам­ках определенных общественных форм, по природе своей преходящих. Исследование структуры социаль­ных связей, развивающихся в процессе жизнедеятель­ности индивидов, социальных групп, общностей с не­обходимостью предполагает изучение интересов и цен­ностных ориентаций, социальных действий и взаимо­действий. Тот или иной принцип построения структу­ры социальных связей и отношений позволяет вы­явить, каким образом и какими методами социальный механизм регулирует отношения внутри определенной целостности и тем самым способствует наиболее пол­ному проявлению социально-экономических законов.

Эффективность действия этих законов зависит от того, насколько эффективен принцип построения структуры устойчивых связей между социальными субъектами. Если социально-экономические законы не реализуются (или реализуются частично), то это озна­чает, что связи, порождаемые этими законами, неус­тойчивы или нерациональны. Закон, кроме того, может отчасти или вовсе не выполнять свои функции из-за слабого, несовершенного способа его реализации. По­следний образно можно сравнить со «ржавым (или во­все не тем) ключом», которым пытаются воздейство­вать на механизм (структуру устойчивых связей между субъектами), с тем чтобы заставить его работать.

Для того чтобы выявить сферу социального регули­рования, необходимо установить: направленность дей­ствий сходных социальных групп в одинаковых услови­ях; систему социальных связей, рамки которых эта дея­тельность обусловила; степень повторяемости и устой­чивости социальных действии и взаимодействий соци­альных групп в условиях данной социальной системы функционирования. Структура социальных связей мо­жет выражать функциональную или вероятностную за­висимость между объективными параметрами системы (совокупность нормативных стандартов) и субъектив­ными (совокупность ценностных ориентаций и ожида­ний по отношению к этим стандартам).

Выявление типа и регулятивных возможностей со­циальных механизмов предполагает ответы на следую­щие вопросы: какова природа социальных отношений субъектов деятельности; что представляет собой струк­тура ролевых ожиданий социального субъекта; какова ^структура устойчивых стандартизированных норм, предъявляемых обществом к исполнению ролей соци- ^адьным субъектом; в какой мерс совпадение (или не­совпадение) этих структур способствует полноте прояв­ления соответствующих законов-тенденций.

Структура социальных связей обычно детерминиру­ется принятой обществом совокупностью институцио­нальных норм и средств социального контроля, накла­дывающих определенные ограничения на содержание и характер социальных действий и взаимодействий лю­дей. Степень воздействия субъекта на объект, характер и объем изменений в объекте зависят от ситуационных факторов, личностных особенностей индивидов, соци­альных форм и средств социального контроля, особен­ностей социальной системы и окружающей среды. Причина в этом случае выступает как совокупность за­висимых и независимых переменных, взаимодействие которых вызывает изменения в социальном объекте, проявляющееся в двух формах — социализации лично­сти и изменении социальной системы.

В связи с основными формами изменений в соци­альном объекте существуют механизмы внутреннего регулирования (социализации) и механизмы внешнего регулирования, связанные с управляющим воздействи­ем на индивида (социальную группу, сообщество). Раз­витие социального явления в направлении наиболее полного выражения его социальной сущности происхо­дит во взаимодействии и взаимоусилении внешних и внутренних регулятивных механизмов. В процессе со­циализации индивидом усваиваются (в большей или меньшей мере) стандарты и идеалы его окружения та­ким образом, что они становятся эффективными моти- вационными силами его собственного поведения неза­висимо от внешних санкций. Индивид в таком случае выступает сознательным потенциальным регулятором своей психической деятельности и поведения, преобра­зователем действия внешних социальных механизмов во внутренние.

Основной характеристикой социальных систем яв­ляется структура их институциональных стандартов, определяющих роли входящих в нее субъектов деятель­ности. Введение понятия роли как относительно по­стоянной и внутренне связанной системы действий, являющейся нормативно одобренным образцом пове­дения для занимающего ту или иную позицию индиви­да, позволяет соотносить ожидания социальной группы (сообщества) с принятием (или непринятием) этих ожиданий индивидом.

Совокупности (системы) институционализирован­ных социальных нормативов могут быть «ситуацион­ными» и выступать в качестве стандартов поведения, «инструментальными», сформированными ради дости­жения тех или иных целей, «интегрирующими», т. е. ориентированными на регуляцию отношений индиви­дов, и др. Этим определяются особенности структуры ролевых ожиданий и соответственно особенности дей­ствия социальных механизмов.

Институционализированные роли воплощают в себе принцип построения структуры социальных связей и отношений субъектов действия, который составляет основную специфику социального механизма, интегри­рующего разнообразные возможности «человеческой природы» в единую социальную систему. С помощью подобных ролей выполняются две функции относи­тельно возникающих ситуаций. Первая состоит в от­боре таких возможностей поведения, которые удовле­творяют потребностям и допустимым пределам данной стандартизированной структуры (при этом другие типы поведения подавляются или игнорируются). Вторая функция обеспечивает через механизмы взаимодейст­вия максимум мотивационной поддержки действиям индивида в соответствии с ролевыми ожиданиями.

Действие социальных механизмов регулирования функ­ции можно проследить в рамках социологической мо­дели рынка рабочей силы, развивающейся посредством взаимодействия территориальных и отраслевых трудо­вых перемещений. Каждый из видов трудовых переме­щений осуществляет свои особые функции и регулиру­ется особым образом^[147].

В основе территориальных перемещений, с одной стороны, действует объективный процесс развития экономических отношений, а с другой — субъективные побуждения людей к поискам новых сфер приложения сил. Подобные перемещения выполняют функции рос­та подвижности, перераспределения и селекции рабо­чей силы, способствуя ее лучшему использованию.

Отраслевые перемещения вызываются радикальным изменением значимости и удельного веса тех или иных секторов (отраслей) в национальной экономике. По своим функциям они обеспечивают рабочей силой пе­рестройку структуры производства и вносят регули­рующий вклад во внешнюю мобильность рабочей силы. Различные виды перемещений связаны между собой и практически не происходят в чистом виде. Территори­альные перемещения могут быть одновременно и от­раслевыми, и профессиональными. Таким образом, все виды перемещений, каждый по-своему, обеспечивают функционирование рынка рабочей силы.

Действие социальных механизмов функционирова­ния рынка рабочей силы должно разрешать противоре­чия, заложенные в трудовой мобильности, и способст­вовать наиболее полной реализации основных функций каждого вида трудовых перемещений. Основным видом противоречия территориальных переме­шен и й является противоречие между необходимо­стью поиска людьми новых мест и новых сфер прило­жения сил и способностей (например, из трудоизбы­точных в трудонедостаточныс районы) и их неготовно­стью в силу объективных обстоятельств и сложившихся социальных стереотипов поступать данным образом. Такой социальный механизм, как воздействие на соци­ально-трудовые ориентации высвобожденных работни­ков (в плане обучения новым видам специальностей, перехода на новые виды труда и т. д.), позволяет фор­мировать превентивный характер политики трудовой занятости, смягчать социальную напряженность в об­ществе.

Противоречие, характерное для отраслевых пе­ремещений, — это противоречие между необходи­мостью персструктурирования национальной экономи­ки в направлении расширения третичного сектора (сервиса) и практическим отсутствием подобного пере­структурирования (и обучения соответствующим спе­циальностям). В результате мы имеем рост безработи­цы при неразвитой сфере сервисных услуг.

Действие социальных механизмов предназначено, как уже упоминалось, разрешать названные противоре­чия и способствовать наиболее полному выполнению функций роста подвижности и использования рабочей силы в ходе трудовых перемещений. Регулятивные возможности социальных механизмов связываются в этом случае как с субъективным влиянием на соци­ально трудовые ориентации (в плане обучения новым профессиям и включения в гибкие формы труда), так и объективным изменением природы экономических от­ношений в соответствии с программами реструктури­рования экономию!. Критерием социальной эффектив­ности социальных механизмов является полнота про­явления функций анализируемых процессов в русле позитивных тенденций общественного прогресса.

Итак, в данной концепции функционирования рын­ка рабочей силы социальные механизмы выступают средствами разрешения социальных противоречий, поро­ждаемых неполноценной реализацией функций каж­дого из видов трудовых перемещений. Регулятивные возможности социальных механизмов тем полнее, чем глубже экономические и правовые механизмы включе­ны в реальную практику. И наоборот, чем нестабиль­нее конкретная общественная ситуация в экономиче­ском и правовом аспектах, тем слабее действие соци­альных механизмов. Исследование в режиме социоло­гического мониторинга (1992, 1993, 1994 гг.) регулятив­ных возможностей социальных механизмов рынка ра­бочей силы привело к выводу, что одни из них (ме­ханизмы регулирования занятости) могут развиваться в русле государственной политики балансирования спро­са и предложения на рынке труда, а другие (механизмы территориальной и отраслевой мобильности) имеют в своей основе глубинные эволюционные и революцион­ные процессы развития экономики и не могут быть за-

ю Зак. 2739 289 действованы волевым порядком. Действие механизма территориальных трудовых перемещений изначально сводится на нет отсутствием развитого рынка жилья, существующей системой разрешительной прописки и другими факторами нерыночного состояния экономи­ки. Данная ситуация обусловливает резко негативное отношение безработных ко всем видам территориаль­ных перемещений в поисках новой работы. Так, по данным наших исследований, 82,9 % ни при каких об­стоятельствах не согласились бы переехать в другой го­род, если бы там появилась подходящая работа; 77,2 % — не согласились бы выехать за пределы Беларуси, 56,5 % — не поехали бы на работу в деревню; 36,9 % — не согла­сились бы поехать в поисках работы за границу (38,8 % согласились бы, а 23,5 % не думали об этом). Объек­тивных оснований для изменения этих ориентаций не имеется, поэтому доля безработных, не расположенных к тем или иным видам территориальных перемещений, практически не изменилась в 1994 году по сравнению с 1993 годом и, по-видимому, не изменится в обозримом будущем.

Действие же механизма отраслевых перемещений заблокировано тем, что эти перемещения стимулиру­ются со знаком минус. Так, заработная плата непроиз­водственной сферы намного ниже средней в народном хозяйстве республики. Внутри непроизводственной сфе­ры заработная плата в сфере управления выше, чем в сфере науки и народного образования, тогда как в ин­дустриально развитых странах все происходит наобо­рот. В результате подобного «стимулирования» темпы прогрессивных отраслевых перемещений низки и име­ют тенденцию к замедлению. Так, численность работ­ников непроизводственной сферы возрастала в 1980 го­ду по сравнению с 1970 годом на 39,8 %, в 1990 году по сравнению с 1980 годом — на 13,9 %. В 1991 году чис­ленность работников непроизводственной сферы уве­личилась по сравнению с 1990 годом на 0,24 %. При этом неготовность сектора сервисных услуг принять, переобучить и трудоустроить перемещаемые контин- генты людей создает проблему вынужденной безрабо­тицы.

В подобной ситуации введение в действие социаль­ных механизмов регулирования занятости — профес­сионального обучения и переобучения, гибких форм труда и рабочего времени и др. — приобретает ограни­ченный характер и далеко не всегда способствует по­вышению социальной ориентации формируемых ры­ночных отношений. Пока что эти механизмы действу­ют в русле девальвации высшего образования в соот­ветствии с нынешним спросом на мало- и неквалифи­цированный труд. Переобучается (до 1/3 — профессиям умственного и 2/3 — профессиям преимущественно физического труда) всего 15 % зарегистрированных безработных. Остальные 85 % получают пособие по безработице или трудоустраиваются в соответствии с существующим рыночным спросом: до 90 % — на рабо­чие специальности и 10 % — специальности служащих.

Ограничено действие и таких социальных механиз­мов регулирования занятости, как механизмы гибких форм труда и рабочего времени. Объективные условия функционирования этих механизмов в постсоветской экономике еще не созданы, но субъективные предпо­сылки выражены довольно отчетливо, особенно в жей- ской среде. На первое место среди гибких форм труда и рабочего времени ставится работа с неполным рабо­чим днем и неполной рабочей неделей, на второе — работа по контрактам и субконтрактам и в сфере об­служивания, на третье — временная и сезонная работа. Чем определяются темпы развития гибких работ? Во- первых, избыточностью труда, что ведет к значитель­ному сдвигу власти от продавцов рабочей силы к ее покупателям на рынке труда. Во-вторых, активным ростом сервисных услуг и сервисоподобных произ­водств, что создает необходимость повышения гибко­сти трудового процесса. В-третьих, применяя гибкие контракты, работодатели пытаются избегать сравни­тельно жесткой структуры заработной платы и регуля­ции занятости с помощью увольнения и вынужденных отпусков.

В ситуации, когда механизмы балансирова­ния спроса и предложения р а б о ч с й силы посредством территориальных и отраслевых перемеще­ний не задействованы, а возможности механизмов ре­гулирования занятости ограничены, основным назна­чением механизма коррекции социально-трудовых ори- ентаций безработных становится формирование таких типов экономического поведения, которые способст­вуют балансу спроса и предложения на_ рынке труда ценой значительных материальных и моральных из­держек. Прежде всего это относится к сознательному переобучению безработных с высшим образованием (их примерно 1/2) профессиям, не требующим не только высшего, а иногда и среднего специального образова­ния. В новой ситуации безработные вынужденно при­нимают новый, рыночный критерий оценки профес­сии — перспективность этой профессии на рынке тру­да — и вырабатывают соответствующую стратегию по­ведения. Такова в общих чертах логика взаимодействия социальных механизмов регулирования отечественного рынка рабочей силы.

Сравнительный анализ иных типов рыночных сис­тем — европейской и американской — показывает, что в большинстве европейских стран и США процессы, сопровождающие структурный сдвиг рынка труда из сферы производства в сферу сервиса, развивались под действием разных рыночных механизмов^[148]. Европей­ский рынок являет собой модель, характеризуемую со­циальной регуляцией трудовых отношений И значи­тельным государственным сектором. В этой модели создаются почти одинаковые условия для всех работ­ников в отношении регуляции занятости, заработной платы и доступности социального обеспечения.

США представляют собой противоположный тип рыночной системы. Это либеральная модель, в которой условия рынка регулируются в основном через рыноч­ные механизмы балансирования спроса и предложения рабочей силы. Американский государственный сектор мал и играет весьма скромную роль на рынке труда как в том, что касается количества работников, занятых в данном секторе, так и по степени влияния на установ­ление рыночных «правил игры».

Конечный результат — достижение высочайшего уровня благосостояния в обоих типах рыночной систе­мы ^— уравнивает эти модели по их жизнеспособности, и вопрос перемещается в иную плоскость: какая из них наиболее целесообразна для характера и этапа соци­ально-экономического развития Республики Беларусь. Думается, уместно обратиться к авторитету нашего со­отечественника и крупнейшего американского эконо­миста В. В. Леонтьева, который сравнивал экономику с яхтой в море: частная инициатива, как ветер в парусах, сообщает экономике свой импульс, а государственное регулирование, как руль, направляет экономику в ту или иную сторону. Если ветер не наполняет паруса, тогда и руль не поможет. И самое трудное — сбаланси­ровать эти компоненты таким образом, чтобы движе­ние было гибким, надежным и естественным. Идеаль­ным исходом успешного реформирования В. В. Леон­тьев считает «установление смешанных систем евро­пейского типа, при которых состязательный рыночный механизм функционирует под строгим контролем госу­дарства, а всевозможные общественные и социальные службы поглощают большую часть общего националь­ного дохода^[149].

Большинство стррн Западной Европы и в самом де­ле относится к числу наиболее развитых в экономиче­ском отношении государств с рыночной экономикой смешанного типа. Это означает не только множествен­ность форм собственности, но и сочетание разных ор­ганизационных форм бизнеса, сочетание различных типов рынков, а также форм и инструментов экономи­ческой политики на различных уровнях функциониро­вания экономики. Однако при использовании опыта малых стран Западной Европы следует учитывать, что их экономические модели формировались в процессе длительной эволюции, отражают специфику историче­ского развития этих стран и не могут быть перенесены безболезненно на чужеродную почву. Поэтому важ­нейшим методологическим вопросом становится во­прос поиска путей приспособления этих моделей к уникальным социально-экономическим и политиче­ским условиям Беларуси как типичного постсоветского государства.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1. Под социальным механизмом регулирования эко­номию! понимается устойчивая структура типов эко­номического поведения социальных субъектов, а также взаимодействия этих субъектов между собой по поводу производства, распределения и потребления матери­альных благ и услуг.

2. Регулятивные свойства социального механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономи­ческими и социальными институтами общества, а с другой — социально-экономическим положением раз­ных социальных субъектов, состоянием их экономиче­ского сознания, мышления, поведения.

3. Общая идея социального механизма регулирова­ния экономики такова, что он фиксирует характер экономической активности социальных субъектов, а также те социальные и экономические регуляторы, от которых сам и зависит.

4. Специфику социального механизма составляет принцип построения структуры социальных связей и отношений, в которых социальные субъекты находятся друг к другу.

5. Существуют механизмы внутреннего регулирова­ния (социализация) и механизмы внешнего регулиро­вания, связанные с управляющим воздействием на ин­дивида (социальную группу, сообщество).

6. Принцип действия внешних социальных меха­низмов детерминирован структурой ролевых ожиданий социальной группы (сообщества) и степенью их соот­ветствия ожиданиям индивида.

7. Развитие социального явления происходит во взаимодействии внешних и внутренних регулятивных механизмов. В процессе социализации индивидом ус­ваиваются стандарты и идеалы его окружения таким образом, что они становятся эффективными мотиваци- онными силами его собственного поведения независи­мо от внешних санкций. Индивид в этом случае высту­пает сознательным регулятором своего поведения и преобразователем действия внешних социальных меха­низмов во внутренние.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что понимается под социальным механизмом регулирования экономики?

2. Чем определяются регулятивные свойства социального механиз­ма?

3. Проанализируйте структуру социального механизма регулирова ния экономики.

4. Что представляют соОой социальные механизмы внутреннего регулирования (социализации) индивида, социальной группы, сооб­щества?

5. Чем определяется принцип действия социальных механизмов внешнего регулирования, связанных с управляющим воздействием на индивида, социальную группу, сообщество?

6. Каким образом происходит взаимодействие внешних и внутрен­них регулятивных механизмов в процессе развития социальных явле­ний?

7. Проследите действие социальных механизмов регулирования функций в рамках социологической модели рынка рабочей силы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Три фундаментальные задачи науки — объективная оценка существующего знания, приращение нового знания и преподавание научного знания оказываются тесно связанными между собой. В учебнике сделана попытка раскрыть именно такую связь. Предназначе­ние учебника, излагающего на современном уровне науки и культуры систематизированные знания, — вы­ступать важнейшим звеном механизма трансляции культурных образцов и ценностей. В этом смысле функция учебника — обучение студентов правилам пользования научным инструментарием, теориями и методами. Учебник «Экономическая социология» наце­лен еще и на то, чтобы сформировать аналитическое мышление студента, помочь самостоятельно разбирать­ся в существе вопросов, подготовиться к будущей про­фессиональной деятельности.

Итак, первая функция курса по экономической социологии состоит в том, что он закладывает фунда­мент научного знания. Вторая, не менее важная функция заключается в очищении знания от догм и за­блуждений, приобретении иммунитета против лжекон­цепций через формирование методологической культу­ры мышления. В этой связи особое значение приобре­тает приобщение студентов экономических специаль­ностей к курсу экономической социологии с целью бо­лее социологичного восприятия скрытых пружин эко­номической жизни, более глубокого понимания соци­альных механизмов развития экономики как целостной системы и частных социальных механизмов, регули­рующих те или иные экономические процессы.

СЛОВАРЬ ВАЖНЕЙШИХ ТЕРМИНОВ (ГЛОССАРИЙ)*

Ability. Способность выполнять умственную или фи­зическую задачу. Социальные психологи обычно отли­чают способность от склонности, т. е. природной спо­собности к получению знаний, которая иногда измеря­ется с помощью эптитьюд-теста. Возможно, социоло­гам следует различать способность и мастерство: первая является относительно специализированной и ориен­тированной на решение определенной задачи; второе соотносится с широким крутом технических приемов, приложимых к ряду родственных задач.

Achievement. Успешное завершение или выполнение социально значимой задачи или цели. Т. Парсонс (в кн. «Социальная теория и современное общество», 1967) предполагает, что современные общества в каче­стве индексов достижения используют скорее дипломы, связанные с прохождением экзаменов или выполнени­ем базисных ролевых задач, нежели критерии, припи­сываемые рекрутированию, отбору и оценке индивидов для выполнения частных ролей. Вместе с тем исследо­вания демонстрируют продолжающееся влияние при­писывания в социальной структуре, особенно относи­тельно таких факторов, как раса и пол.

Achievement motivation. Мотивация достижения, оп­ределяемая как потребность хорошо трудиться (или как стремление к успешной деятельности) и проявляющая себя в борьбе с трудностями, рассматривается как главная мотивация человеческого существа. Психолог

The Oxford Dictionary of Sociology / Ed. by C. Marshall. Oxford University Press. New York, 1994. Пер. с англ. Г H. Соколовой.

Д. Мак-Клелланд («Общество достижения», 1961) из­мерял ее, анализируя суждения респондентов. Скорее в полемическом плане он выдвинул гипотезу о том, что она соотносится с экономическим ростом. Недостаток мотивации достижения в течение 1950—1960-х годов в странах Третьего Мира объяснялся теоретиками сла­бым экономическим развитием этих стран. Данный те­зис подвергался сильной критике такими сторонника­ми теории зависимости, как А. Г. Франк («Латинская Америка: эволюционное развитие, или революция», 1969).

Action research. Тип исследования, в котором иссле­дователь является также агентом изменения, часто применялся в локальных сообществах или консультан­тами, работающими в компаниях как часть самого процесса изменения. Обследуемые индивиды пригла­шаются к участию в различных стадиях относительно быстро движущейся последовательности — исследова- ния-действия-исследования-действия. Это повторяю­щийся процесс изучения проблемы, связанный с ис­пользованием свободно трактуемых методов типа «кейс-стади», презентирующий анализ с предложением одного или более решений относительно отдельных лиц или групповых лидеров, определяющий, каким курсом следовать, и выполняющий его; сопровождае­мый дальнейшими действиями по совершенствованию и расширению новой политики или новых видов ак­тивностей. Процесс может распространяться непре­рывно, проникая в смежные сферы деятельности. Ин­тересным примером в этом смысле являются програм­мы развития Британского общества 1970-х годов.

Action theory, action frame of reference. Эти термины не являются взаимозаменяемыми, однако они тесно взаимосвязаны и содержат ряд импликаций относи­тельно понимания социологии как науки. Теории дей­ствия рассматривают человеческое действие в качестве главного или единственного предмета социологии. Группа этих теорий включает в себя веберовскую со­циологию, феноменологическую и герменевтическую социологию, символический интеракционизм, этномс- тодологию и др- Сами по себе эти подходы соотносятся не только с природой действия, но также с его смыс­лом и интерпретацией. Определенное качество дейст­вия состоит в том, что в отличие от поведения оно включает в себя субъективное значение для актера (действующего лица). Вебер выделял четыре типа дей­ствия — традиционное (связанное с обычаями), аффек­тивное (связанное с эмоциями), ценностно-ориенти­рованное и инструментальное (связь рациональных значений с результатом), хотя исторически социологи­ческий анализ в основном концентрировался на двух последних типах. Теории действия, следовательно, не рассматривают социологию в русле естественных наук, имеющих дело с внешними, независимыми объектами; скорее социология выступает научной дисциплиной постольку, поскольку она дает рациональное, последо­вательное толкование человеческих действий, мыслей и взаимоотношений.

Рамка соотнесения действий ассоциируется с име­нем Т. Парсонса; его теория начинается с систематиче­ского анализа, предмет которого — социальный актер, выбирающий между различными средствами и резуль­татами в среде, ограничивающей выбор как в физиче­ском, так и социальном смысле. Наиболее важными социальными ограничениями выбора являются нормы и ценности. Исходя из этого, Т. Парсонс разрабатывает такую модель социальной системы, что его теория за­кономерно утрачивает свой волюнтаристский характер: представление о выбирающем актере исчезает в пользу теории структурной детерминации, в которой нормы и ценности играют определяющую роль.

В отличие от теории Т. Парсонса современные тео­рии действия в социологии имеют три различных на­правления. Первое рассматривает природу рациональ­ности и рационального действия. Здесь внимание ак­центируется на веберовской типологии и возможностях каузальных объяснений действия. Выясняется, сущест­вуют ли абсолютные критерии рациональности или со­циологические объяснения всегда являются в опрсдс- ленном смысле относительными. Второе направление развивается в основном в рамках этнометодологии и феноменологии. Третье направление, развиваемое сим­волическим интеракционизмом, представляет собой изучение и анализ взаимодействий, которые осуществ­ляются между актерами.

Все теории действия имеют что сказать (неявно или явно) относительно рациональности действующего ли­ца, если только он или она поступает рационально.

Actionalism. Термин ассоциируется с именем фран­цузского социолога А. Турена и не должен смешивать­ся с термином «рамка соотнесения действия», предло­женным Т. Парсонсом. Начиная с 1960-х годов А. Ту­рен развивал радикально новую теоретическую пара­дигму, наиболее полно описанную в кн. «Самопроиз­водство общества» (1973). По его собственным словам, главная цель А. Турена — «совместить социологию об­щества с социологией актеров (действующих лиц)». Он считает искусственным выделение в социологии объек­тивного и субъективного аспектов, или подходов с по­зиций системы и с позиций действующего лица. Ак- ционализм помещает социального актера в центр тео­ретического внимания, делая его не просто компонен­том, но и агентом социальной системы.

Анализ А. Турена не исключает такие группы и кол­лективы, как социальные классы. Однако они тракту­ются уже не как категории, а как динамические наборы взаимоотношений между социальными актерами. Ди­намический аспект акционализма состоит в том, что А. Турен называет историчностью, т. е. способностью общества действовать в качестве субъекта, и качеством истории как истории человеческой активности. Социо­лог выступает агентом историчности (а не нейтраль­ным наблюдателем) и принимает участие в конфлик­тах современного ему общества. Такой подход привел А. Турена к методу «социологического интервенцио­низма», когда социологи изучают движения социа­льного изменения, участвуя в них непосредственно. А. Турен верит, что акционалистская социология будет различной и полной конфликтов, но более легитимной вследствие се активной вовлеченности в процессы со­циального изменения.

В конкретных терминах акционалис