Рассмотрение экономической культуры как способа взаимосвязи между экономическим сознанием и эко­номическим мышлением предполагает суждения о ре­гулятивных возможностях, заложенных в этом способе относительно экономического поведения субъекта. Речь идет о возможностях регулирования взаимосвязи с Целью сделать ее наиболее гибкой и чувствительной ^{Как в} плане детерминации положительного экономиче­ского мышления, так и в плане насыщения экономиче­ского сознания реальным содержанием практики. Дан­ные процессы осуществления прямой и обратной связи между рассматриваемыми явлениями в значительной мере зависят от полноты выполнения функций эконо­мической культуры — трансляционной, селекционной, инновационной.

Чем совершеннее способ данного взаимодействия, тем эффективнее экономическая деятельность и ра­циональнее экономическое поведение, тем, следова­тельно, выше уровень экономической культуры. Имен­но способ взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления (как формы его проявле­ния) выступает естественным регулятором экономиче­ского поведения. Как упоминалось ранее, косное, пас­сивное, неразвитое экономическое сознание, не испы­тывающее в течение длительного времени потребности изменяться, обусловило противоречивое, эмоциональ­ное (а не рациональное) экономическое мышление, со­вмещающее внешнее следование политике экономиче­ских реформ со сложившимися социальными стереоти­пами. Вследствие этого экономическое поведение при­обретает скорее эмоциональный, нежели рациональ­ный характер и осуществляется порой в состоянии психологического стресса.

Подобное экономическое мышление в свою очередь не способно существенно обогащать социальной прак­тикой экономическое сознание. Негибкий, отягощен­ный социальными стереотипами способ взаимодейст­вия экономического сознания и экономического мыш­ления в отечественной экономике пока что не порож­дает особых иллюзий относительно высокого уровня экономической культуры. Регулятивное воздействие несовершенного способа взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления на экономиче­ское поведение невелико и слабо обусловливает гиб­кость этого поведения.

Особенности экономической культуры как процесса, регулирующего экономическое поведение, заключаются в следующем. Во-первых, экономическая культура включает в себя только те ценности, потребности, предпочтения, которые возникают из нужд экономики и оказывают на нее значимое (положительное или от­рицательное) влияние. Во-вторых, особенность эконо­мической культуры определяется теми каналами, через которые она регулирует взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления. В-третьих, экономическая культура как регулятор связи экономи­ческого сознания и экономического мышления в боль­шей мере, нежели любая другая, ориентирована на уп­равление экономическим поведением людей.

Для анализа механизмов этого взаимодействия вос­пользуемся методологией системного подхода, позво­ляющей раскрыть многообразие связей сложного объ­екта и свести их в целостную теоретическую картину. Данная методология позволяет углубить существующее знание исследуемого явления и найти способы объяс­нения, в основе которых лежит поиск конкретных ме­ханизмов целостности объекта, и выявления достаточ­но полной типологии его связей. Схема 2 позволяет не только зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, но и представить это многообразие в операци­онном виде, т. е. изобразить различные связи как логи­чески однородные, допускающие непосредственное сравнение и сопоставление.

Исходя из вышесказанного, проинтерпретируем гра­фическое видение анализируемого процесса с помо­щью схемы, наглядно отражающей специфику взаимо­связи экономического сознания и экономического мышления, и покажем роль экономической культуры как способа связи с выходом на регуляцию экономиче­ского поведения.

Экономическое сознание представляет собой пер­вый блок этой схемы, содержащий в себе информацию, отражающую в общем виде научные основы действия социально-экономических законов. Можно сказать, что экономическое сознание представляет собой солидный информационный банк, качество информации кото­рого (в приближении к идеалу) создает основу для при­нятия решений стратегического плана и осуществления

3 ш < л

|Г

-- 2s

VI О 3

G S 1

II ^g

ш о

о²

1С

ж

г

Ш

О

II

Qo o^u

л: r\

стратегических процессов. Главные критерии, опреде­ляющие экономическое сознание, — научность и отра­жение в нем современных реалий, — позволяют услов­но обозначить его в качестве «стратега» анализируемой системы.

Экономическое мышление (второй блок схемы) — это, образно выражаясь, тот «индивидуальный бас­сейн», в котором каждый день «барахтается» субъект экономического поведения, пытаясь с большим или меньшим успехом доплыть до цели, т. е. решить свои задачи (в данном случае экономического характера). Главные критерии, определяющие экономическое мышление, — рациональность, умение адаптироваться к существующим «правилам игры», способность к каль­куляции затрат и выгод как основе оптимального вы­бора, — позволяют условно обозначить его в качестве «тактика» анализируемой системы.

Итак, мы выделили два фундаментальных блока, ко­торые оперируют языками разного уровня в силу раз­ной глубинной сущности. Если стратегия представляет собой искусство ведения крупных операций и кампа­ний в целом, определяет магистральный путь достиже­ния цели, то тактика — методы и средства, формы и способы достижения цели, используемые в конкретной обстановке, в данный момент и в совокупности обес­печивающие стратегический успех.

Для трансформации стратегических решений со сто­роны экономического сознания в тактику экономиче­ского мышления в схему вводится новый блок — эко­номическая культура, выступающая в качестве «тран­сформатора» в.анализируемой системе. Этот централь­ный блок включает в себя два основных модуля. Пер­вый — командный модуль — содержит механизмы, от­ветственные за выполнение трансляционной, селекци­онной и инновационной функций экономической культуры. Качество реализации этих функций в нема­лой степени зависит от гибкости и пластичности соци­альных стереотипов, способствующих (или препятст­вующих) этой реализации.

Рассматриваемый модуль является своего рода ин­формационным банком, основная функция которого сводится к формированию и поддержанию в рабочем состоянии второго модуля — собственно трансформи­рующего устройства. Это именно то звено, через кото­рое происходит непосредственное взаимодействие эко­номического сознания и экономическою мышления. В целом же «трансформатор» (в совокупности обоих мо­дулей) является одновременно и «переводчиком» ин­формации с языка стратегии на язык тактики опера­тивных решений (второй модуль), и анализатором ка­чества перевода, определяемого степенью выполнения трансляционной, селекционной и инновационной функций (первый модуль).

Нас интересует вопрос, каким образом экономиче­ская культура (в нашей схеме — «трансформатор») мо­жет выступать регулятором экономического поведения. В контексте системного подхода это происходит сле­дующим образом. Экономическое мышление как про­цесс и как форма проявления экономического созна­ния формирует в процессе своего функционирования еще один блок схемы — «готовность к определенному типу экономического поведения». Однако то, что мы назвали экономическим поведением, начинается толь­ко тогда, когда субъект экономических отношений ока­зывается перед конкретной задачей с определенными условиями или параметрами — X, Y, Z. Смысл поведе­ния субъекта заключается в решении задачи, т. е. в достижении цели.

Воплощая на практике определенный тип экономи­ческого поведения, выработанный в блоке экономиче­ского мышления, субъект экономических отношений неизбежно попадаем в одну из двух возможных ситуа­ций: либо он достигает цели, либо не достигает ее. В том случае, если субъект не достигает цели, происходит ее анализ в блоке «анализатор». Если в результате ана­лиза оказывается, что цель не является значимой для субъекта, он вообще может отказаться от дальнейшей деятельности. Если же цель достигнута, то в блок эко­номического мышления идет импульс подкрепления.

который сохраняет существующий статус-кво. «Готов­ность к определенному типу экономического поведе­ния» остается в этом случае стабильной и неизменной.

Когда же субъекту экономического поведения задачу решить не удается, а цель после се анализа остается значимой, из блока экономического мышления в блок готовности передается еще один вариант проекта пове­дения в рамках сформированного типа. Это возможно вследствие того, что в блоке экономического мышле­ния присутствует так называемая батарея вариантов, которая включает в себя целый набор возможных вари­антов в рамках одного типа экономического поведения. «Разрядка» батареи вариантов будет происходить до тех пор, пока задача не будет решена, или же до того мо­мента, когда в результате повторного анализа в блоке «А» на новом витке экономической деятельности цель будет определена как незначимая. Такая переоценка может произойти вследствие того, что субъект решит, что цель не оправдывает средства, время или затрачи­ваемую энергию, и откажется от дальнейшей деятель­ности.

Заметим, что различные варианты экономического поведения в рамках сформированного типа (т. е. в рамках батареи вариантов) достаточно гибки и много­образны. Это связано с тем, что они как бы «варятся в собственном соку», не испытывая, если можно так вы­разиться, неудобств по отношению друг к другу. Гра­ницы различных вариантов достаточно прозрачны, чтобы позволить осуществляться процессу диффузии от одного варианта к другому. Может возникнуть вопрос, каким образом субъект экономической деятельности способен перебрать все эти варианты. Если бы подоб­ную задачу решала ЭВМ, то она последовательно пере­брата бы все варианты от первого до последнего. Что ^Же касается человека, то он зачастую просто не нужда­ется в том, чтобы «проигрывать» все наличные вариан­ты. Достаточно проверить узловые элементы «батареи», и если они не работают, то не будут работать и произ­водные от них в силу своей сущностной идентичности.

Р°^ме того, на этот процесс могут оказывать сущест­венное влияние эмоции или, скажем шире, психологи­ческие особенности личности. Ограничимся пока этой мыслью.

Рассмотрим следующим вариант. Если запас альтер­натив, заложенных в «батарею», иссяк, исчерпав тем самым определенный тип экономического поведения, а цель продолжает оставаться значимой или жизненно важной, то возникает вопрос — где же выход из соз­давшегося положения? А он существует. Как раз начи­ная с этого момента, в активную работу включаются блок экономического сознания и «трансформатор». Из блока экономического мышления в блок экономиче­ского сознания идет импульс в форме запроса. Взаимо­действие, разумеется, осуществляется через «трансфор­матор», а точнее — через собственно трансформирую­щее устройство (второй модуль). Он переводит им­пульс-запрос с языка экономического мышления на язык экономического сознания. Одновременно снима­ется излишняя эмоциональная нагруженность и несу­щественная информация. Для блока экономического сознания важен вопрос по существу: рациональному по своей сути блоку нужно работать с рациональной ин­формацией. Такое, разумеется, возможно в том случае, когда «трансформатор» в целом, и особенно его ко­мандный модуль, в состоянии обеспечить осуществле­ние таких преобразований. Вариант, при котором он не может этого сделать, будет рассмотрен позже. Сей­час важнее представить общий принцип работы анали­зируемой системы.

Таким образом, блок экономического сознания в ответ на запрос отправляет в блок экономического мышления информацию о новом типе экономического поведения. Эта информация, проходя через «трансфор­матор», переводится на язык экономического мышле­ния и уже в трансформированном виде, т. е. в виде «батареи» с набором вариантов экономического пове­дения, занимает место прежней «батареи». Последую­щая адаптация новой «батареи» происходит непосред­ственно в блоке экономического мышления, так как она еще «не готова» в полной мере для непосредствен­_ного использования. В противном случае «батарея» за­нимала бы весь объем блока экономического мышле­ния и отпала бы необходимость в выделении блока «готовности к определенному типу экономического по­ведения». Суть этих манипуляций сводится к тому, чтобы вновь включить в активную работу блок эконо­мического мышления, ибо без него субъекту экономи­ческой деятельности невозможно решать стоящие пе­ред ним задачи.

В связи с этим может возникнуть вопрос: почему блок экономического сознания в ответ на запрос от­правил в банк экономического мышления информацию о совершенно конкретном типе экономического пове­дения? Сделал он это с помощью командного модуля следующим образом. В то время когда блок экономиче­ского мышления трансформирует импульс-запрос в блок экономического сознания, он посылает парал­лельный импульс в командный модуль «трансфор­матора». Но если первый импульс, идущий через соб­ственно трансформирующее устройство, носит скорее энергетический характер и имеет основной целью пе­ревести в активный рабочий режим солидный компью­тер — блок экономического сознания, то второй им­пульс, идущий к командному модулю «трансформа­тора», носит скорее информационный характер. Он не­сет в себе информацию о предшествующих процессах в блоке экономического мышления и результатах, к ко­торым эти процессы привели. На базе анализа полу­ченных данных и степени реализации трансляционной, селекционной и инновационной функций командный модуль готовит в свою очередь тоже импульс информа­ционного характера, который, дойдя до блока эконо­мического сознания, оказывает непосредственное вли­яние на выбор отправляемого в блок экономического мышления проекта типа экономического поведения. При этом если на входе «трансформатора» оба импуль­са оказываются одновременно, то на выходе импульс, Идущий от командного модуля, запаздывает по сравне- нию с импульсом со стороны собственно трансформи­рующего устройства. Это и позволяет второму импульсу попасть на уже «возделанную почву», когда блок эконо­мического сознания уже активизирован и готов к работе.

Исходя из вышесказанного, становится понятным, какое огромное влияние оказывает «трансформатор» (а если отвлечься от схемы — экономическая культура) на регуляцию экономического поведения субъекта. Можно назвать это удвоенным влиянием. В самом деле, с од­ной стороны, именно проходя через «трансформатор», тип экономического поведения переводится в адапти­рованную (наиболее приспособленную к состоянию статус-кво) «батарею вариантов» поведения в рамках этого типа, а с другой стороны, даже сам выбор типа экономического поведения подвергается непосредст­венному контролю со стороны «трансформатора».

Таким образом, понятно, насколько велика роль этого блока и важна его функциональная нагрузка, ко­торая тоже дуалистична. Ведь, с одной стороны, эко­номическая культура выступает как способ связи эко­номического сознания и экономического мышления, что, как может показаться, говорит о ее подчиненности элементам высшего порядка; с другой стороны, эконо­мическая культура выступает как автономная подсис­тема, обладающая собственной сложной структурой и оказывающая огромное влияние на другие компоненты системы регулирования экономического поведения.

Чтобы завершить в общих чертах описание схемы, надо упомянуть еще об одном выделенном блоке — со- циально-психологических особенностях субъекта. Он занимает особое положение в иерархии данных по­строений и по масштабности влияния играет не по­следнюю роль в регулятивных процессах. Блок соци- ально-психологических особенностей субъекта оказы­вает прямое и непосредственное влияние на блоки экономического сознания, экономического мышления, экономической культуры и блок анализа информации, а также опосредованное влияние на блок готовности к определенному типу экономического поведения (через блок экономического мышления).

Подобное выделение и подобные построения — не­обходимые условия анализа, без которых был бы не­возможен в конечном итоге и синтез с выходом на ти­пологию ситуаций, позволяющую углубить (и одновре­менно конкретизировать) объяснительные возможно­сти концепции экономической культуры как регулятора экономического поведения субъекта. В ходе анализа выделились типы ситуаций, последовательно располо­женные на шкале измерений: от негативной (регуля­тивные возможности экономической культуры равны нулю) до позитивной позиции (регулятивные возмож­ности максимальны и равны единице). Все остальные ситуации носят промежуточный характер.

Негативная ситуация состоит в том, что исчерпаны все возможные варианты того или иного типа эконо­мического поведения в рамках «батареи вариантов» данного экономического мышления; неразвитое эко­номическое сознание не в состоянии транслировать проект нового типа экономического поведения: цель (или цели) остается значимой для субъекта, но недос­тижимой в силу первых двух обстоятельств. Регулятив­ная роль экономической культуры («трансформатора») сводится в этом случае к нулю, так как ни одна из ее функций (трансляционная, селекционная, инноваци­онная) не реализуется.

Может иметь место одна из промежуточных ситуа­ций, которая заключается в том, что исчерпаны всс возможные варианты того или иного типа экономиче­ского поведения в рамках данного экономического мышления; экономическое сознание в состоянии транслировать проект нового типа экономического по­ведения. Однако состояние экономической культуры (загруженность командного модуля «трансформатора» косными, неэластичными социальными стереотипами) не способствует эффективному взаимодействию эко­номического сознания и экономического мышления. Регулятивная роль экономической культуры ограниче­на реализацией трансляционной функции, тогда как селекционная и инновационная функции, обеспечи­вающие гибкость взаимосвязи, не выполняются.

Позитивная ситуация состоит в том, что, пользуясь совокупностью вариантов определенного типа эконо­мического поведения в рамках данного экономического мышления, субъект эффективно справляется с задачей и тем самым повышает свою готовность к этому типу экономического поведения. Экономическое мышление транслирует экономическому сознанию информацию об успешной проверке на практике предложенного ти­па экономического поведения, что активизирует эко­номическое сознание в плане насыщения практиче­ским опытом. Готовность не только к избирательным, но и инновационным моментам экономической дея­тельности повышается и стабилизируется в ходе выра­ботки каждодневной программы экономического типа поведения, способствующего усилению экономическо­го мышления и постоянной подпитке экономического сознания как резерва интеллекта субъекта. Оптимиза­ция регулятивной роли экономической культуры харак­теризуется, во-первых, «включением» в работу всех компонентов анализируемой системы; во-вторых, уси­лением взаимодействия системы с внешней средой, в- третьих, усилением взаимодействия внутри системы.

Оптимальная роль экономической культуры в регу­лировании экономического поведения субъекта имеет нормативный характер в большинстве цивилизованных промышленно развитых стран. Они идут к этому раз­ными путями, под действием разных (нередко проти­воположных) социальных механизмов, но достигают одинаково высокого результата (например, европей­ский, японский и американский рынки труда).

В условиях постсоветского рынка ситуация такова, что запросы и потребности рыночной экономию! зна­чительно опережают психологическую готовность субъ­ектов экономического поведения к удовлетворению этих потребностей. Психология наемного работника и психология собственника, объективно необходимые при нынешних статус-кво, находятся в стадии форми­рования. Словом, ожиданий субъектов экономической деятельности не совпадают, а порой противоположны (по данным социологических исследований) современ­ным реалиям и запросам формирующегося рынка.

Стратегия преодоления данного социального проти­воречия заключается, в развитии экономического со­знания путем постижения им действия экономических законов в их естественном проявлении и наиболее полном выполнении своих функций; в развитии эко­номического мышления в ходе изменения структуры общественной практики (как единства экономической деятельности и экономических отношений в процессе реформирования); в развитии самой экономической культуры посредством ее насыщения необходимым на данном этапе общества объемом и качеством знаний, что позволит ей в одинаковой мере владеть как языком стратегии, так и языком тактики экономических пре­образований.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1.Экономическая культура как способ связи между экономическим сознанием и экономическим мышле­нием выступает естественным регулятором экономиче­ского поведения.

2.Методология системного подхода позволяет пред­ставить разнотипные связи объекта исследования как логически однородные, что допускает их непосредст­венное сравнение и сопоставление (схема 2).

3.Экономическое сознание выступает «стратегом», а экономическое мышление — «тактиком» анализируемой системы.

4.Трансформация стратегических решений со сто­роны экономического сознания в тактику экономиче­ского мышления осуществляется экономической куль­турой, выступающей в качестве «трансформатора» ана­лизируемой системы.

5.Экономическое мышление формирует «готовность к определенному типу экономического поведения», ко­торый субъект реализует на практике.

6.Пытаясь достичь успеха, субъект реализует на практике запрограммированный тип экономического поведения и в зависимости от достигаемого результата Либо продолжает его использовать либо заменяет дру­гим.

7.За осуществление прямой и обратной связи между экономическим сознанием и экономическим мышле­нием несет ответственность «трансформатор», который переводит информацию с языка «стратегии» на язык «тактики» и наоборот.

8.Регулятивные возможности «трансформатора» оп­ределяются полнотой и качеством выполнения функ­ций экономической культуры — трансляционной, се­лекционной, инновационной.

9.В ходе анализа выделились типы ситуаций, после­довательно расположенные на шкале измерений: от негативной — регулятивные возможности экономиче­ской культуры равны нулю; до позитивной — регуля­тивные возможности максимальны и равны единице.

10.Регулятивная роль экономической культуры оп­тимальна, когда все компоненты системы «включены» в активную работу, а сама система усиленно взаимо­действует с внешней средой.

11.Стратегия преодоления социального противоре­чия, которое состоит в несовпадении ожиданий субъ­ектов экономической деятельности и современных реа­лий формирующегося рынка, заключается, в частности, в развитии экономической культуры посредством ее насыщения необходимым на данном этапе общества объемом и качеством знаний.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем состоят объяснительные возможности использования сис­темного подхода к анализу механизмов взаимодействия экономиче­ского сознания и экономического мышления?

2. Оцените роль экономического сознания в качестве «стратега» в модели регулирования экономического поведения субъекта.

3. Оцените роль экономического мышления как «тактика» в моде­ли ретшрсиания экономического поведения субъекта.

1. Проанализируйте роль экономической культуры («трансфор­мат» 1») в качестве способа связи экономического сознания и эконо­мического мышления

В каких случаях, по модели, регулятивная роль экономической Kyjl V pi.i сводится к нулю?

В каких случаях, по модели, регулятивная роль экономической культуры максимальна?

7 Разберите основные способы оптимизации регулятивной роли экономической культуры.

8 Порассуждайте, каким образом регулятивные возможности эко­номической культуры определяются полнотой реализации трансляци­онной, селекционной и инновационной функций.

Глава 15