Закономерность разделения труда обусловлена исто­рически объективным процессом , создающим предпо­сылки экономического, политического и интеллекту­ального развития человечества. «Хотя разделение труда существует не со вчерашнего дня, — отмечал француз­ский социолог Э. Дюркгейм, — но только в конце про­шлого века общества начали осознавать этот закон, ко­торый до того времени управлял ими почти без их ве­дома»^[54]. Несомненно, что уже в древности некоторые мыслители отмечали важность обособления трудовых функций, но первым, кто попытался разработать тео­рию разделения труда, был Адам Смит, создавший сам этот термин. Он считал, что разделение труда отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предви­девшей и осознавшей то общее благосостояние, кото­рое порождается им: оно представляет собой последст­вие — хотя и очень медленно и постепенно развиваю­щееся — определенной склонности человеческой при­роды, а именно склонности к мене, торговле, к обмену одного предмета на другой^[55].

В организационно-техническом аспекте разделение труда соотносится с изменением его содержания как способа связи производителя со средствами производ­ства, определяемого уровнем развития производитель­ных сил. В социально-экономическом аспекте разделение труда соотносится с изменением его характера как спо­соба связи производителя со средствами производства, определяемого уровнем развития производственных (экономических) отношений. Прокладывая себе дорогу стихийно и в то же .время как объективная необходи­мость, данный закон определяет динамику разделения труда на его различные виды (физический и умствен­ный, промышленный и сельскохозяйственный, квали­фицированный и неквалифицированный, исполнитель­ский и управленческий и др.) и одновременно — осно­ву деления общества на социальные группы занятых названными видами труда и отношения между группа­ми в зависимости от их социального статуса и прести­жа труда.

Закон разделения труда наиболее ранний из всех, за­родился еще в рабовладельческом обществе, в условиях почти полного отрыва умственной деятельности от за­дач материального производства. Греческие мыслители активно отстаивали идеи естественной природы разде­ления между умственным и физическим трудом. Так, Платон общественное разделение труда сделал основ­ным принципом построения своего идеального госу­дарства^[56]. Ксенофонт обосновывает презрение общества к занятиям низкими ремеслами тем, что они «разру­шают тело у занимающихся ими... а у кого тело рас­слаблено, у тех и душа становится слабее»^[57]. Сенека считал, что «ничтожными являются занятия ремеслен­ников, которые заключаются в ручном труде и предна­значены для удовлетворения жизненных потребно­стей»^[58]. Аристотель в защиту социального разделения труда писал: «В государстве, пользующемся наипре­краснейшей организацией и объединяющем в себе му­жей абсолютно справедливых... граждане не должны вести жизнь, какую ведут ремесленники или торговцы; граждане проектируемого нами государства не должны быть и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития своей добродетели, и для занятия политической деятельностью»^[59].

Существенными чертами разделения труда в антич­ную эпоху было развитие кооперации труда, без кото­рой оснащенный примитивными орудиями труд рабов не мог бы обеспечить выполнение титанических работ. Здесь особенно ясно видна справедливость того, что «труд организуется и разделяется различно, в зависи­мости от того, какими орудиями он располагает»^[60]. Раз­деление труда в обществе и мастерской осуществлялось не ради сокращения затрат времени на изготовление единицы продукции, а ради достижения совершенства продукта. Это обусловливалось натуральным характе­ром рабовладельческого производства, заинтересован­ностью работника не в стоимости, а в потребительской стоимости. Сохранение этого принципа благотворно влияло на развитие производительных сил работника. Даже в условиях рабства происходил процесс накопле­ния знаний у народа.

Особенности разделения труда в феодальную эпоху связаны с характером феодальной собственности, ибо рожденная разделением труда собственность оказывает сильное обратное влияние на разделение труда. В соот­ветствии с двумя формами собственности (земельной — феодалов и корпоративной — ремесленников) приобре­тало все более резкие черты общее разделение труда на сельскохозяйственный и ремесленный. Тот факт, что концентрация собственности в городе становилась мень­ше, чем в деревне, обусловил утрату городом своего былого господства. Начало коренных перемен связыва­лось с обособлением в городах торговли от производст­ва и концентрацией торговых связей в руках особого слоя — купцов. Отделение производства от торговли вызвало новое разделение труда — между городами. Следствием разделения было возникновение мануфактур, определяющих разделение труда внутри предприятия.

В технико-организационном аспекте мануфактуры представляли собой необходимый исторический этап прогрессивного развития производства, становления его стройной организации (хотя и на эмпирической осно­ве) в интересах повышения производительности труда. В социально-экономическом аспекте мануфактура яв­ляла собой особый метод производства относительно прибавочной стоимости, отражающий уровень развития социально-экономических отношений в обществе. Вместе с тем разделение труда внутри мастерской выявило свое разрушительное действие на личность работника: раз­деление труда на умственный и физический достигло своего апогея; резко увеличилась дистанция между уровнем знаний и культуры представителей умствен­ного и физического труда; духовные потенции матери­ального процесса производства выступили как чуждая собственность и сила, господствующая над рабочим.

Сила разрушительного действия разделения труда на личность рабочего в мануфактурный период была так велика, что философы, социологи, историки выражали глубокую озабоченность судьбами прогресса человечества. «Человек, — писал А. Смит, — вся жизнь которого прохо­дит в выполнении немногих простых операций... не имеет случая и необходимости изощрять свои умствен­ные способности или упражнять свою сообразитель­ность и становится таким тупым и невежественным, каким только может стать человеческое существо. Его ловкость и умение в его специальной профессии пред­ставляются приобретенными за счет его умственных, социальных и волевых качеств. Но в каждом развитом цивилизованном обществе именно в такое состояние должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки, т. е. главная масса народа»^[61].

Однако именно мануфактурное разделение труда создало предпосылки возникновения крупной машин­ной индустрии. Приближение ко все большей син­хронности операций положило начало стройной орга­низации производства и непрерывности производст­венных процессов. На основе этих предпосылок и осуществлялась промышленная революция XVIII — первой половины XIX в., сущность которой в гранди­озном скачке уровня производительности обществен­ного труда, осуществленном путем замены мануфак­турного производства производством, основанным на применении системы машин.

Итак, разделение труда меняет качественно свой ха­рактер и становится из эволюционного революцион­ным, когда наука превращается в необходимый компо­нент производства. Первое проявление воздействия науки на разделение труда внутри предприятия выра­зилось в том, что в системе машин разделение труда стало определяться объективным производственным механизмом (в противоположность мануфактуре, где оно обусловливалось субъективным фактором).

Второе проявление воздействия науки на разделение труда внутри предприятия состоит в том, что «ма­шинное производство уничтожает необходимость ма- нуфактурно закреплять... распределение, прикреплять одних и тех же рабочих навсегда к одним и тем же функциям^[62]. Это воздействие науки на разделение труда таит в себе возможность преодоления профессиональ­ной деградации и удовлетворения возникающей объек­тивной потребности производства в универсальной ра­бочей силе. Воплощаясь в автоматические системы ма­шин, наука постоянно производит перевороты в техни­ческом базисе производства, а вместе с тем и в функ­циях рабочих, требуя их переучивания.

Третье проявление воздействия науки на разделение труда внутри предприятия связано с главным направ­лением в изменении функций совокупного рабочего: внедрение в производство научных достижений изме­няет пропорции между совокупностью функций, свя­занных с затратой умственной энергии, и сокращает объем исполнительских функций, связанных преиму­щественно с затратами физической энергии. Соотно­шение затрат умственного и физического труда стано­вится главным показателем научно-технического про­гресса. По мере развития этой закономерности разде­ление труда становится главным фактором развития универсальной рабочей силы на рынке труда.

Превращение науки в непосредственную производи­тельную силу в мировом капиталистическом хозяйстве влечет за собой коренные изменения не только в функциях рабочих, но и в общественных комбинациях процесса труда, в результате чего революционизируется разделение труда в обществе. Изменения в обществен­ном разделении труда, следующие за каждым крупным усовершенствованием, непрерывно бросают массы ка­питала, а значит, и массы рабочих из одной отрасли в другую. Если до середины XX в. определяющее воздей­ствие на экономику США оказывало небольшое число отраслей (электроэнергетика, строительство железных дорог, автомобилестроение), то в 80—90-е годы на эко­номику активно воздействуют примерно 180 новых ви­дов производства (атомная промышленность, ракето­строение, станкостроение с программным управлени­ем, микроэлектроника и др.).

Непрерывно возникают новые, экономически вы­годные направления и поглощают огромные массы ра­бочей силы. Новые отрасли производства создаются на новой технической основе, а традиционные отрасли, стремясь выстоять в конкурентной борьбе, проводят модернизацию. По мере оснащения отраслей новей­шими достижениями науки и техники происходит про­цесс выталкивания рабочей силы из сферы производства. Так, в 1900 г. удельный вес «белых воротничков» в общей численности занятого населения США составлял 17,6%, в 1940 г. - 31, в 1970 г. - 44, в 1989 г. - 58, в 1990 г. - 65 %' (для сравнения: по Республике Беларусь число служащих составляло в 1991 г. 27,8 %, рабочих — 59,1, колхозников — 13,1 %)'. Таким образом, рево- люционизация разделения труда связывается с изме­нением структуры совокупной рабочей силы, характе­ризуемой резким увеличением удельного веса работни­ков умственного труда и уменьшением работников тру­да физического.

Разделение труда и развитие системы образования. В противоборстве различных тенденций в развитых стра­нах складывается ситуация, характеризуемая тем, что абсолютные объемы затрат на образование и профес­сиональную подготовку и переподготовку возрастают. В результате повышается уровень образования и профес­сиональной подготовки. Например, в США с 1960 по 1980 год доля национального дохода почти не увеличи­лась, тогда как удельный вес расходов на образование растет весьма существенно, равно как и доля расходов на науку (табл. 2).

Современному производству необходимы образо­ванные люди. Ради удовлетворения этой потребности промышленно развитые страны из года в год увеличи­вают удельный вес учащихся по отношению ко всему населению. В США с 1900 по 1990 год доля учащихся по отношению к населению в возрасте 5—17 лет увели­чилась от 78 до 95 %'.

Для автоматизированных производств нужны люди как минимум со средним обшим образованием, про­должающие профессиональную подготовку на много­численных и многоуровневых курсах обучения и пере­обучения различным профессиям. Если в 1900 году число выпускников средних школ США составляло 6,4% населения в возрасте 17 лет, то в 1990 году оно поднялось до 80% населения этой возрастной группы. По мере развертывания научно-технического прогресса происходит ослабление различий в образовательном уровне работников физического и умственного труда. В США в 1990 году срок обучения для рабочих физиче­ского труда составил от 10,5 до 12,1 года (в зависимо­сти от квалификационной группы), для конторских и торговых служащих — 12,6, а для административных ра­ботников — 12,7 года^[63].

В социально-стратифицированном обществе общее повышение уровня образования не снимает социаль­ных различий (табл. 3), но переносит их с экономиче­ского на профессиональный уровень: различия между людьми с разным уровнем знаний. Экономическое рас­слоение уменьшается в связи с повышением оплаты более сложного труда высокообразованных работников. Более существенным становится отраслевое и профес­сиональное расслоение, связанное с социальным и профессиональным статусом в общественной иерархии. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что средний класс, вопреки предсказаниям К. Маркса, в течение XX столетия увеличивался наиболее интен­сивно и темп этого увеличения выше, чем темп роста числа наемных рабочих.

Источник. Social Forces Influencing American Education. Ed by N. B. Hemy. Chicago, 1981.

Усиление разделения труда в промышленно разви­тых странах сопровождается повышением отраслевой и профессиональной мобильности в немалой мере за счет эффективности действия такого канала социальной циркуляции, как образование. Среднее общее образо­вание, имеющее массовый характер, является предпо­сылкой серьезной профессиональной подготовки, а среднее и тем более высшее специальное образование дает реальный шанс закрепиться в среднем классе мо­бильного общества. Средний класс, составляя в сред­нем 2/3 населения цивилизованного государства, явля­ет собой мощную социальною группу, способствующую достижению общественных компромиссов с помощью Демократических институтов. Таким образом, разделе­ние труда, побуждая рабочую силу к непрерывной от­раслевой и профессиональной мобильности, способст­вует одновременно (посредством активизации каналов социальной циркуляции) ее социальному продвижению и закреплению в среднем классе общества. Последний становится гарантом стабильных механизмов выработ­ки общественного согласия, способствующих в свою очередь дальнейшему развертыванию научно-техничес- кого и социального прогресса.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1. «Хотя разделение труда существует не со вчераш­него дня, но только в конце прошлого века общества начали осознавать этот закон, который до того време­ни управлял ими почти без их ведома» (Э. Дюркгейм).

2. Данный закон определяет динамику разделения труда на его различные виды и одновременно — основу деления общества на социальные группы, занятые на­званными видами труда, и отношения между группами в зависимости от их социального статуса и престижа труда.

3. Разделение труда меняет качественно свой харак­тер и становится из эволюционного революционным, когда наука превращается в необходимый компонент производства.

4. Соотношение затрат умственного и физического труда становится главным показателем научно-техни­ческого прогресса. По мере развития этой закономер­ности разделение труда становится главным фактором развития универсальной рабочей силы.

5. Революционизация разделения труда связывается с изменением структуры совокупной рабочей силы, ха­рактеризуемой резким увеличением удельного веса ра­ботников умственного труда и уменьшением работни­ков труда физического.

6. Усиление разделения труда в промышленно раз­витых странах сопровождается повышением отраслевой и профессиональной мобильности за счет эффективно­сти действия такого канала социальной циркуляции, как образование.

7. Разделение труда, побуждая рабочую силу к не­прерывной отраслевой и профессиональной мобильно­сти, способствует ее социальному продвижению и за­креплению в среднем классе общества. Последний ста­новится гарантом стабильности механизмов выработки общественного согласия.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Возможно ли развитие общества без разделения труда? Если нет, то в силу каких причин?

2. Можно ли влиять на функционирование и развитие закона разделения труда?

3. Чем было обусловлено разделение труда в античную эпоху?

4. С чем связаны особенности разделения труда в эпоху феодализма?

5. Каким образом закон разделения труда проявляет себя при капиталистическом способе хозяйствования^[64]

6. Какова роль науки в процессе производства и каким образом она воздействует на разделение труда?

7. Проанализируйте процессы формирования профессионального среднего класса как важнейшего социального последствия разделения общественного труда.