Рассматривая социальные общности как субъекты политики, мы видим, что их борьба — это прежде всего столкновение групповых интересов. Сама политика многими понимается как стремление к наиболее полному удовлетворению своих групповых интересов. Причем в основе их лежат прежде всего экономические интересы, которые данная группа стремится в максимальной степени реализовать в политической сфере с помощью политических средств. Часто эти интересы вступают в противоречие с интересами других групп, и тогда политика становится ареной жестокой борьбы и столкновений. Задача политической системы как раз и заключается в урегулировании данных противоречий, в нахождении компромиссов.

Среди социальных субъектов политики традиционно выделяют три категории общностей: классовые, территориальные и корпоративные.

Классовые общности

До недавнего времени в западной политологии, устоявшимся было деление общества на четыре основных класса, или слоя

1) высший класс — люди, владеющие собственностью или осуществляющие непосредственный контроль за ее распоряжением;

2) средний класс, представленный служащими (так называемые «белые воротнички»), а также высококвалифицированными рабочими;

3) рабочий класс — так называемые «синие воротнички» т. е. люди, занятые преимущественно промышленным физическим трудом;

4) крестьяне.

Однако в последние десятилетия данное деление на классы становится все менее популярным. Связано это с тем, что технологические изменения подорвали традиционную классовую структуру, и все большую роль играет высококвалифицированный труд во всех отраслях, т. е. значительно вырос средний класс и его роль в обществе. Территориальные Территориальная общность — это единство общности на основе географической, пространственной и исторической близости. Это прежде всего нации с их особыми внутренними связями на базе общей культуры, языка, исторического прошлого и т. д. При этом нация не равнозначна этносу. На Западе национальность отождествляется с принадлежностью к государству. Например, Великобритания включает в себя четыре этноса: англичане, шотландцы, ирландцы и уэльсцы. США состоит из множества этносов, но представляет из себя единую американскую нацию. Наша федерация — это уникальное явление, и понятие этнической общности в России играет .гораздо большую роль, чем где бы то ни было. Именно интересы этнических групп, как подлинные, так зачастую и мнимые, с особой остротой осознаются человеком и являются одной из основных причин политических катаклизмов. Достаточно вспомнить Нагорный Карабах, Южную Осетию; Абхазию, Приднестровье, Чечню.

Распространенность их после развала СССР многократно возросла, так как число групп национальных меньшинств увеличилось в прогрессии, соответствующей количеству возникших независимых государств, а реально еще больше, поскольку внутри России (в ряде субъектов федерации) открыто заявляют о первенстве интересов коренных титульных этносов. Поэтому этносы — как субъекты политики — самая сложная социальная общность, требующая внимательного изучения и учета при проведении политики. 

Корпоративные общности

Корпоративные общности образуются людьми, которые занимаются одинаковой или близкой по своему характеру деятельностью (профессиональные группы, профсоюзы и союзы предпринимателей). Их политические функции заключаются в решении задач социальной защиты, в уменьшении последствий безработицы и инфляции, в реализации программ занятости, структурных и технологических преобразований и т. п. Для решения данных вопросов корпоративным общностям приходится включаться в политическую деятельность на всех уровнях.

В послевоенные годы в политической жизни западных стран все более активное участие стали принимать так называемые группы интересов. В отличие от традиционных корпоративных общностей они объединяют людей не по профессиональному признаку, а для достижения каких-либо конкретных целей. Они могут быть самыми различными: общества защиты потребителей, спортивные клубы, феминистические, молодёжные, студенческие и т. п. организации. Не следует отождествлять группы интересов и такие понятия, как лоббизм и группы давления. Лоббизм означает лишь объединение с целью непосредственного воздействия на процесс принятия законов в парламенте. Группы давления — это организации, стремящиеся поддержать принятие конкретного решения государственными органами или, напротив, воспротивиться этому.

Какую роль все эти социальные общности играют в сфере политики?

Прежде всего на их базе формируются политические интересы, вырастающие из жизненных потребностей данной общности.

Из недр социальных общностей выходят политические партии, объединения и различные движения, каким бы конкретным способом они не образовывались — сверху или снизу. Партии и движения объединяют наиболее активных представителей социальных групп, вносящих в политику ценности, нормы и идеи, которые порождены воспитавшей их средой. Правда, нужно упитывать, что всё более разругается прямая детерминированность между традиционными классами, партиями и движениями. Увеличение среднего слоя; усложнение его, социальной структуры приводят к тому, что партии ориентируются на идеи, которые объединяют различные социальные группы, а не на то, что противопоставляет их друг другу.

Социальные общности оказывают свое влияние на политику не только через свои партии и объединения, но и напрямую, через так называемые массовые акции: забастовки, митинги, манифестации, пикетирование, марши, сборы подписей и т. п.

В качестве субъектов политики разные социальные общности существенно отличаются друг от друга.

Их роль и значимость обычно оценивается по следующим критериям:

4. масштабам и сложности политических интересов и их взаимосвязи с экономическими и иными интересами;

5. степени сплоченности и единства социальной группы, наличию организаций и лидеров, отстаивающих ее интересы;

6. месту в иерархии и наличию связей с другими группами, политическому весу и ресурсам влияния;

7.  типу и характеру политического сознания и политической культуры группы.

Совокупность данных свойств позволяет представить облик социальной общности как субъекта политики, выявить степень ее воздействия на принятие решений, прогнозировать ее возможное политическое поведение.

Социальные группы и политические интересы

Особую роль во взаимоотношениях различных субъектов политики играют политические интересы. Их часто справедливо называют движущей силой деятельности людей, в том числе и в политической области. Конечно, интересы не являются единственным фактором, определяющим поступки человека или социальной группы. Традиции, личные качества, эмоции человека, подсознательные мотивы также влияют на его поведение в политической жизни. Однако именно интересы являются особыми стимулами деятельности политических субъектов. Они устанавливают направленность целеполагание данной деятельности, определяют ее субъектно-объектную связь.

Социальные группы постоянно находятся под влиянием и во взаимодействии с жизненной средой, они сами есть ее порождение. Из этого взаимодействия и рождается политический интерес. Его можно определить как стремление субъекта сохранить и улучшить свои жизненные условия и положение с помощью политических средств. К таким средствам относятся все- виды участия социальных групп в политической деятельности: массовые акции, давление на правительство, участие в выборах, поддержка партий, лидеров и т. п. Содержание же конкретных политических интересов чрезвычайно многообразно и зависит от характера социальной группы как субъекта политики, ее взаимосвязей с другими субъектами, от конкретно-исторических условий ее деятельности.

Чтобы интересы превратились в побудительные силы политической деятельности, они должны быть осознаны людьми. Причем это не нужно представлять как процесс прямой детерминации политического сознания человека его социальными интересами. Такой упрощенный подход долго господствовал в марксизме. Общность интересов рабочих объяснялась объективностью их положения. Данные интересы в соответствии с марксизмом способствуют выработке общей рабочей идеологии и объективно определяют общность Целей их политической борьбы. Такой классовый подход не оправдал себя уже в XIX в. Рабочий класс оказался неоднородным так же, как и его интересы.

Кроме того, схема Маркса оказалась непригодной еще и потому, что осознание своих интересов у индивида происходит через оценку ситуации с помощью норм, ценностей, принципов, которые уже существуют в обществе. Интересы осмысливаются через борьбу мотивов, столкновение идей, концепций, теоретических аргументов, дающих ответы на возникающие вопросы. То есть осознание интересов и выбор политических целей и средств для их реализации практически выглядят для большинства как осмысление уже имеющихся в политической культуре страны “идеологических рецептов” и во многом зависят от вхождения индивида в различные социальные группы. Действуют Они в уже созданном до них политическом мире и вынуждены считаться с его правилами, оказывая на него в свою очередь сильное воздействие.

Огромное значение в осознании и четком формулировании политических интересов социальных общностей имеет «идеологический посредник». На его роль успешно претендуют все сложные субъекты политики, — государство, партии, движения, группы давления, лидеры и т. д. Процесс, в ходе которого индивиды и группы формулируют свои требования, соответствующие их реальным или мнимым интересам, называется артикуляцией интересов. Только после этого требования переносятся в центр политической борьбы или в сферу принятия политических решений.

Данные требования могут быть явными (четко сформулированными) и латентными (скрытыми); неясными, неоформленными, а иногда и специально завуалированными. Они могут быть конкретными, а могут носить неопределенный характер, отражающий, например, общую неудовлетворенность политикой («Мы требуем перемен!»). Требования могут быть общими либо частными. Кроме того, артикуляция интересов бывает документально оформленной (в виде программы, платформы, соглашения, петиции и т. п.), но может быть и аффективной, т. е. выраженной на уровне чувств и эмоций в виде обыденного проявления удовлетворенности или неудовлетворенности той или иной политикой (например, во время митингов и демонстраций). Причем аффективная артикуляция интересов обычно действительно стихийна — как реакция на какие-то конкретные действия правительства, но может быть и средством манипулирования каких-либо оппозиционных сил. Оставаясь в тени и скрывая свои собственные цели и интересы, они при этом умело разжигают и направляют аффективные требования крупных социальных общностей в нужное для себя русло (исторический пример — события Февраля 1917 г.).

В связи с тем, что политических интересов и требований возникает значительное количество — в политической системе происходит еще один процесс, который называется агрегацией интересов. Это процесс, в ходе которого множество частных требований приобретают определенную согласованность и однородность. Между укрупненными требованиями устанавливается определенная иерархия отношений, т. е. соподчиненность. С помощью агрегации интересов некоторые политические требования могут усиливаться, принимать компромиссную форму, а некоторые и отвергаться как несущественные или опасные. Труднее всего проходит агрегирование неопределенных и идеологизированных интересов, выраженных в эмоционально острой форме. Такие требования трудно сопоставить и примирить, а тем более претворить в единое политическое решение; Конкретные требования, если и расходятся или даже противоречат друг другу, согласуются гораздо легче и успешнее в связи с наглядностью взаимных уступок на пути к компромиссу.

Особую роль в агрегации интересов играют политические партии. Именно они концентрируют и координируют неупорядоченные интересы различных политических групп и организаций, сводят их к единому вектору. Немаловажное значение в этом процессе имеют общественные организации, движения и социальные группы в качестве субъектов политики и выразителей интересов определенных социальных общностей. В отличие от партий они не придерживаются определенной идейно-политической ориентации и поэтому могут объединять людей из самых различных слоев общества, независимо от их социальной, этнической, профессиональной, религиозной и иной принадлежности.

Политические движения возникают, как правило, вокруг какой-либо одной крупной проблемы и нацелены на ее решение Политическими средствами. Они могут быть различного уровня и масштаба, а продолжительность их деятельности зависит от сложности поставленных целей и задач. Поэтому гамма их чрезвычайно пестра: от движений против курения в Общественный местах (или наоборот) до массовых экологических. Одни из них, выполнив задачу, распадаются, но на их место постоянно приходят другие. Этот процесс отражает усложнение политической жизни и ее определенную деидеологизацию, когда на первый план выступает решение конкретных политических проблем, объединяющее людей независимо от их партийной ориентации. Особенностью политических движений является стремление воздействовать на принятие конкретных властных решений, но сами они, как правило, не добиваются прихода к власти.

Хотя наиболее устойчивые движения могут трансформироваться в политические партии, как это произошло, например, о движением «зеленых».

Все движения имеют организационное ядро (инициативные группы), которое действует в зависимости от масштаба на местном, региональном, общегосударственном и глобальном уровнях. Они могут объединять самые разнородные организации и даже привлекать в союзники целые партии. Однако в любом случае движения характеризуются отсутствием жесткой структуры и организации и действуют на основе добровольной солидарности, при отсутствии строгой дисциплины и с учетом определенной автономии действий участников.

Общественные организации — это массовые объединения граждан, возникающие по их инициативе для реализации долговременных целей, имеющие четкую структуру, устав и действующие в рамках некоторой дисциплины. Кроме того, их членов отличает более высокая степень самосознания, четкое представление о целях и средствах работы по реализации своих интересов. К таким организациям относятся профсоюзы, союзы ветеранов, молодежные, женские организации, союзы журналистов, художников, писателей, различные общественные фонды.

Нередко, общественные организации и движения переплетаются друг с другом, и разделение между ними носит весьма условный характер. Связано это с тем, что любая общественная организация стремится привлечь для решения поставленных ею задав как можно больше сторонников, используя для этого средства массовой информации, митинги, демонстрации и другие акции. Тем не менее общественные организации отличаются от движений непосредственным и постоянным участием в политике своих лидеров и более широким спектром решаемых задач.

В западной политической жизни широчайшее распространение получили такие субъекты политики, как союзы или труппы интересов. В послевоенный период определяющую роль в политике играла триада субъектов, олицетворяющая идею социального партнерства: государство, предпринимательские союзы и профсоюзы. Это социальное партнерство пустило глубокие корни в скандинавских странах, в Австрии, Германии многих других государствах Запада. Трехсторонняя модель сотрудничества своей главной задачей ставила поиск эффективных мер макроэкономического регулирования, в борьбе с инфляцией, безработицей, за экономический рост, развитие социальной сферы и т. д. Эта модель предполагала вмешательство государства в экономическую и социальную сферу, но, в свою очередь, союзы предпринимателей и профсоюзы являлись обязательными участниками разработки и принятия важнейших государственно-политических решений.

Кризис начала 1970-х гг. поставил под сомнение законченность такой политической и экономической модели, и вскоре был взят курс на ослабление роли государства в экономической области и ослабление роли профсоюзов в качестве субъектов политики. Наряду с ними все большую роль стали играть группы интересов, к которым относятся любые добровольные союзы людей, объединенные самыми различными интересами. Они характеризуются общими представлениями и целями их членов и в принципе не должны располагать бюрократическими структурами. Это их основное отличие от общественных организаций. От партий группы интересов отличаются тем, что не принимают непосредственного участия в общем политическом волеизъявлении. Представляя отдельные частные интересы общества, они не стремятся к политической ответственности.

Назначение групп интересов заключается прежде всего в артикуляции интересов отдельных граждан, чтобы они могли воздействовать на политическое волеизъявление. Процесс, артикуляций интересов в группах можно разделить на несколько этапов: определение интересов — претворение в конкретные формулы и требования союза самых различных личностных и эмоционально окрашенных мнений. На этом этапе возникает чувство общности и понятие «мы», отличное от понятия «они» т. е. другие. «Мы» — защитники памятников, «мы» — филателисты, «мы»— спортсмены и т. д.;

3) обобщение и формулирование основных интересов — суммирование различных интересов внутри группы для получения реальных шансов влиять на политику;

4) выбор интересов — селекция интересов, т. е. их фильтрация по степени важности и первоочередности.

В деятельности групп интересов в последние годы просматриваются следующие тенденции:

• меняется социальный состав — группы объединяют представителей самых различных социальных слоев;

• постоянно растет их численность и многообразие, т. е. происходит процесс децентрализации политических интересов, их деидеологизация и усиление конкретной прагматической направленности;

• меняются ценностные ориентиры — на первый план выступают Интересы творческого саморазвития личности, проблемы досуга и экологические проблемы;

• происходит политизация тех групп интересов, которые раньше не были политически активными (например, союзы борьбы за нравственную чистоту, общества защиты животных);

• группы интересов не только оказывают все большее влияние на принятие политических решений, но и государство начинает использовать их для реализации целого ряда своих программ (например, многие виды социальной помощи государство осуществляет не через свои бюрократические учреждения, а через благотворительные общества; некоторые медицинские программы — через группы интересов; общества защиты потребителей получают от государства значительные, права, контроля над качеством товара и торговлей).'

Таким образом, группы интересов являются важнейшими субъектами политики, позволяют гражданам конкретизировать свое постоянное воздействие на политику в соответствии со своими личными интересами и делают общегосударственную политику прагматичной и рациональной. В России подобная структуризация общества по интересам еще не сложилась. Старая идеологизированная структура разрушена или ослаблена (например, комсомольская, пионерская организации), а новая только начинает формироваться. От того, насколько успешным и деидеологизированным будет этот процесс, во многом зависит становление цивилизованного гражданского общества в России.

Ресурсы влияния социальных общностей и групп

Социальные общности и социальные группы как субъекты политики значительно отличаются друг от друга, и прежде всего различными ресурсами влияния в этой области. Одни сильны количественным составом, другие — организационной сплоченностью. Большое значение имеют экономические и финансовые ресурсы, так как они не только оказывают непосредственное влияние на выработку важнейших политических решений, но и позволяют организовать самые широкие кампании по их поддержке в средствах массовой информации и путем экономического давления на другие субъекты политики.

Важнейшее Значение для политической деятельности социальных общностей и групп имеют такие ресурсы, как знания, информация, квалификация и опыт. Социальные группы, преобладающие по данным характеристикам над другими, могут в большей степени реализовывать свои интересы и с меньшими затратами благодаря возможностям убеждать широкие массы людей воспринимать данные интересы как свои собственные. По мнению американского политолога О. Тоффлера, в современном мире знания и информация в результате своих преимуществ подчинили силу и богатство и стали определяющими факторами функционирования политической власти.

Современный политический процесс осуществляется как, результат взаимодействия и борьбы интересов различных социальных общностей и групп. Их действия в качестве субъектов политики отражают две основные тенденции.

Действие первой связано с ослаблением деления общества на непримиримые социальные классы и слои в связи со значительным увеличением роли среднего класса, охватывающего в западных странах большинство населения. Его интересы вынуждены учитывать в своих действиях политические силы любой ориентации, в результате чего происходит определенное сближение их позиций, возрастает основа для компромисса и стабильного развития общества.

Вторая тенденция отражает процесс значительного усложнения политической стратификации общества. Его деление в зависимости от социального происхождения, этнической принадлежности, профессиональной деятельности, уровня зажиточности, образования и т. п. критериев (т. е. стратификация в основном по горизонтали) все более дополняется делением на группы по самым различным интересам, которое деидеологизирует политический процесс и приближает его к интересам отдельного человека.

Вопросы для самопроверки

1. В чем причина возникновения политических партий?

2. Назовите основные признаки политических партий.

3. Каковы место и функции партии в политической системе общества?

4. Каковы характерные черты политических партий авангардного типа?

5. Каковы основные особенности партии парламентского типа?

6. В чем особенности становления современной партийной системы в России?

7. Перечислите социальные общности и дайте характеристику их особенностям.

8. Что такое артикуляция интересов? Дайте определение этого понятия.

9. Роль общественных движений в политике.

10. Перечислите ресурсы влияния социальных общностей и групп на политическое развитие.

Тема 3.2 Основные политические идеологии современности

1. Исторический контекст зарождения идеологий

2. Идеология: трактовки в политической науке

3. Свойства идеологии и ее функции. Идеология и пропаганда

4. Типы идеологий: либерализм, консерватизм, коммунизм, фашизм, социал-демократизм

1. Исторический контекст зарождения идеологий

Прошло ли время идеологий? Известно, что деятельность человека, как правило, имеет целеполагающий и осмысленный характер. Зто в еще большей степени относится к политической деятельности. Она имеет конкретную ориентацию, будь то голосование на выборах, участие в политических акциях или работа в представительных или административных органах. Направленность и способы политической деятельности людей обусловливаются их представлениями о разумном устройстве общества и приоритетных ценностях. Именно эти представления определяют смыслы и значения человеческих поступков.

Утверждения относительно ценностей и фактов, актуальные для конкретной социальной группы, индивида и выражающие их интересы, называются идеологией. Система утверждений и предпочтений социальной группы (класса, нации и т. д.) или отдельной личности представляет собой способ понимания и объяснения действительности, идеальную форму выражения их притязаний на социальные блага, статусы и роли. Наделяя смыслом и значениями политическую деятельность индивидов, групп, партий в пределах актуально значимых для них идеалов и ценностей, политические идеологии выступают в качестве рационально-ценностной формы мотивации политического поведения и составляют мировоззренческую основу политики.

Однако идеологию как ценностную форму сознания не следует смешивать с политической наукой, представляющей систему знаний, подтвержденных практикой, опытом. Идеология не нуждается в проверке истинности своих суждений, поскольку отстаивает цели, ценности, идеалы, сложившиеся у конкретных субъектов.

Термин “идеология” был введен в научный обиход французским исследователем Антуаном Дестют де Траси в конце XVIII века и означал “науку об идеях”, предпочтения определенных социальных групп в конкретно-исторических условиях. Однако впоследствии значение термина заметно трансформировалось, а содержание оказалось размытым.

Востребованность идеологии практикой знала взлеты и падения. Эпоха Просвещения провозгласила рождение идеологий, показала их колоссальный мобилизационный и преобразовательный потенциал, идеологически подготовив буржуазные революции. Однако в середине XX века американский футуролог Д. Белл заявил о “конце идеологий”, бессмысленности их существования. Тезис о “конце идеологий” (деидеологизации) был пущен в оборот как реакция на развернувшиеся в 60-х годах студенческие движения.

На первый взгляд кажется, что деидеологизация общественных отношений вызвана к жизни усиливающимся прагматизмом, заметным многообразием социальных интересов, существующим без значительных элементов идеологического видения. Когда-то идеологии были созданы для выражения и защиты интересов социальных групп и классов, претендовавших на власть или отстаивавших властные привилегии. Правящие классы использовали идеологии для манипулирования массовым сознанием. Сегодня уровень информированности населения заметно вырос, и потребность в идеологии вроде бы отпала. В частности, на этом настаивала правящая элита в России в 1991 году. Однако, как показала практика модернизации российского общества, именно отсутствие у элиты политической идеологии, способной выдвинуть общенациональные, объединительные цели и идеалы, не позволило интегрировать все слои общества вокруг идеи реформ. В 1997 году впервые была признана необходимость такой идеологии и поставлена задача ее разработки.

Спор о “конце идеологий” до сих пор не завершен. Это объясняется тем, что среди западных авторов нет единого мнения по ряду связанных с данной проблемой вопросов. Так, американские политологи 3. Бжезинский и Р. Бейли сравнили идеологические предпочтения, господствовавшие в западных странах в конце XVI11 века, с предпочтениями конца XX века и получили следующие результаты.

В результате сравнительного анализа они пришли к пессимистическому выводу о закате идеологий.

Иную, оптимистическую версию предлагает другой американский ученый-футуролог Ф. Фукуяма в книге “Конец истории и последний человек” (1992). В частности, он утверждает, что е окончанием холодной войны мир приблизился к “конечной точке идеологической эволюции человечества, а также повсеместного распространения западной либеральной демократии как конечной формы управления”. Несмотря на обрушившиеся на человечество бедствия, катастрофы, они не могут, по мнению Ф. Фукуямы, подорвать.веру в прогресс, который ученый связывает с либерализмом. “С приближением конца тысячелетия, - замечает он, - на ринге остался единственный соперник, претендующий на потенциальную универсальность идеологии, - либеральная демократия, доктрина индивидуальной свободы и народоправства”. Ее распространение на все новые страны, по мнению Ф. Фукуямы, служит лучшим подтверждением того, что иной идеологической альтернативы нет.

Исключительные успехи стран, вставших на путь либеральной демократии, были достигнуты благодаря поощрению либеральной идеологии. Стремление людей к тому, чтобы окружающие признали их человеческое достоинство, изначально не только помогало им преодолевать в себе простое животное начало, но и подвигало рисковать своей жизнью в кризисных ситуациях. Однако, по мнению Ф. Фукуямы, привлекательность демократии связана не только с экономическим процветанием и личной свободой, но и с желанием, чтобы другие люди признали тебя равным себе, т. е. с самоуважением, достоинством, самоценностью. Именно либеральная демократия, согласно версии философа, полностью удовлетворяет стремление к признанию.

 Но здесь либеральную демократию подстерегает опасность быть разрушенной из-за неспособности умерить стремление человека к борьбе. “Последний человек” (Ф. Фукуяма использует ницшеанское понятие), постисторический человек толпы, который ни во что не верит и ничего не признает, кроме своего комфорта, который утратил способность испытывать благоговение, “будет бороться ради самой борьбы”, “бороться от скуки”, поскольку он не представляет себе “жизнь в мире без борьбы”.

Представляется, что пессимистический и оптимистический взгляды на идеологию выражают крайние полюсы в этой дискуссии. Практика показывает, что время “чистых” идеологий прошло. Возникнув в XVIII веке, они постепенно выработали свой ориентационный и мобилизационный ресурс, все больше клонились к закату, уступая место новым идеологиям. Сегодня очевидно, что в условиях взаимозависимого и многополюсного мира влияние различных идеологий стирает четкие границы между ними, способствует их взаимопроникновению и взаимо- обогащению.

Идеологии как политико-социальное мировоззрение являются специфическим феноменом, содержание которого состав- плет область ценностных суждений, имеющих силу веры. Исходным пунктом идеологии является идея, развивающаяся </ определенной интеллектуальной среде, воздействующая на общественное сознание и порождающая массовые политические движения. Будучи политическим мировоззрением, идеология обладает способностью наделять смыслом действия индивидов, социальных групп в пределах актуальной для них системы ценностей и вызывать к жизни определенную практику.

Идеологии начали зарождаться только в XIV веке, в эпоху Возрождения, когда возник первый общественный кризис в связи с развертыванием процесса секуляризации, т. е. осво- бождения общественного и индивидуального сознания от религии. Религиозная картина мира постепенно уступала место рациональной системе представлений о нем.

Существовавшее прежде религиозное мировоззрение обосновывало общественную жизнь, политический порядок в терминах трансцендентных, т. е. потусторонних и недоступных человеческому познанию абсолютных значимостей (идеи Бога, души, бессмертия, судьбы).

 Смыслы человеческой деятельности задавались религиозными ценностями. Эти ценности и нормы претендовали на тотальную значимость, регулировали общественные взаимосвязи и повседневные взаимодействия индивидов. Они выступали в качестве мощной охранительной и сдерживающей силы, лежавшей в основе традиционного общества. Естественно, это оказывалось возможным в условиях полной зависимости индивида от природы и силы общественных связей (т. е. общины, рода, племени). Следовательно, интеграция общества и его социальная ориентация осуществлялись под действием иррациональных факторов (верований, чувств, традиций, обычаев и т. д.).

Однако разделение общественного труда и связанный с этим процесс становления автономной личности породил тенденцию эмансипации - высвобождения политической и культурной системы из зависимости от религиозной картины мира. Процесс обмирщения культурной сферы привел к тому, что политика перестала быть прерогативой церковной власти, приобрела вполне светский характер.

Первым шагом на пути эмансипации общества от сохранявшего свое влияние религиозного мировоззрения было провозглашение религиозного плюрализма, ставшего одним из результатов Реформации. Реформация привела к переоценке ценностей и утверждению идеи о том, что выживание человека и умножение земных благ выше потусторонних ценностей.

Культ обеспеченной жизни обосновывался протестантизмом. Это было значительным шагом вперед в рационализации общественных отношений, создании новой социально-политической реальности, формирующейся на принципах целесообразности, здравого смысла, пользы. Политический порядок уже не задавался нормами религиозной морали, а основывался на согласии всех граждан, которые для защиты своих прав и свобод создали государство. Смена религиозной картины мира рациональным объяснением реальности породила состояние социальной аномии, что потребовало новых идеалов и смыслов. Выдвижение этих новых смыслов, призванных обосновать способность человека к разумной организации общественного порядка, стали осуществлять политические идеологии. Они предлагали новые обмирщенные (земные) идеалы, способные интегрировать и ориентировать индивидов. Так, первой появилась идея о приоритете ценностей свободы, собственности и права индивида на жизнь, выдвинутая либеральными мыслителями. Затем эта идея овладела умами широких слоев населения и стала стимулом формирования массового политического движения.