Институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. Сложно организованные социальные системы испытывают потребность в регулировании и управлении постоянно нарастающего многообразия взаимодействий групп, индивидов, форм человеческой деятельности как внутри системы, так и вне ее. Это обусловливает существование людей, профессионально занимающихся управлением. Принимая важнейшие политические решения, они определяют способы согласования, представительство интересов различных групп населения, формы участия масс в социальных преобразованиях, и потому элитарность сохранится в обозримом будущем.

1. Концепция элиты была создана представителями итальянской школы политической социологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом, Н.А. Бердяевым и др. На основе наблюдения за реальным поведением элиты в политической жизни Г. Моска, В. Парето и Р. Михельсон создали целостное представление о роли элиты в обществе. Основные положения этой концепции сводятся к следующему:

а) Общество закономерно делится на правящее меньшинство и управляемое большинство. В основе этого деления лежит естественное неравенство людей по талантам и способностям, интеллекту и богатству; б) Элита представляет собой сплоченную группу, отличающуюся исключительными качествами и способностями, осознающую свое превосходство над другими;

в) Развитие любого общества направляется и зависит от политической элиты;

г) Главное предназначение политической элиты – в принятии важнейших политических решений.

Природа политического неравенства людей обосновывалась по-разному различными исследователями. Это особые врожденные психологические свойства (В. Парето), военная доблесть, богатство, священство для ранних цивилизаций, ум, талант и образованность – для XX века (Г. Моска) и другие. Пока существует социальное деление общества, различные группы и их интересы, они могут быть представлены на политическом уровне лишь узким слоем людей, профессионально занятых политикой. Исходя из сказанного, политическую элиту можно определить как сплоченную и привилегированную группу (или совокупность групп), обладающую высоким статусом и влиянием, которые обусловливаются непосредственным участием в принятии важнейших политических решений, связанных с распределением ценностей и ресурсов.

2. В промышленно развитых странах политическая элита хотя и представляет собой относительно сплоченную группу, ведущую определенный образ жизни, осуществляющую властные функции, однако она неоднородна. В нее входят различные социально-профессиональные группы: политические лидеры, чиновничество, интеллектуалы, бизнесмены, технократы. Все они отличаются различной степенью влияния на процесс принятия важнейших политических решений. По этому критерию современный индийский политолог П. Шаран делит современную элиту на три группы: высшая, средняя и административная. Кроме них он выделяет маргинальную элиту, т.е. потенциальных кандидатов в среднюю элиту, которым недостает тех или иных критериев для вхождения в нее.

Высшая элита представлена теми, кто непосредственно участвует в процессе принятия решений и оказывает существенное влияние на него. Их не так много – от ста до двухсот человек, занимающих стратегические посты в правительстве, крупных политических партиях, в группах давления, законодательных органах и т.д. Эта элита неоднородна: внутри нее открыто противостоят группы по интересам. В демократиях западного типа, по мнению П. Шарана, на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. В США с населением в 200 млн. человек круг высшей элиты насчитывает 10 тыс. человек.

Средняя элита формируется на основе трех переменных – доходов, профессионального статуса и образования. Средняя элита составляет 5% взрослого населения, объединенного указанными показателями. При отсутствии одного или двух критериев потенциальный кандидат относится к маргинальной элите.

К административной элите относится высший слой государственных служащих, занимающих руководящие посты в министерствах, департаментах и других органах управления. К этой элите относятся и те высокообразованные управленцы, которые сохраняют нейтралитет и не проявляют своих партийных ориентаций.

Попытки бороться с элитарностью общества наносят ему ущерб, поскольку объективно направлены против прогресса. Прежде всего, отрицание элитарности затушевывает критерии реально существующего политического неравенства в любом обществе и тем самым ограничивает возможности демократического контроля над элитами. Кроме того, сохранение иллюзий о равном доступе всех граждан к власти ослабляет внимание общества к вопросам качественного отбора в элиту действительно достойных и компетентных людей, что создает условия для прихода в элиту авантюристов и угрозу подчинения общества деспотическим элитам. Данное обстоятельство влияет на результативность деятельности элит, а, следовательно, и на возможности развития общества. В этой связи существует потребность в совершенствовании системы отбора в элиту. Согласно теории элит в мировой практике существует две системы их отбора: система гильдий и антрепренерская. Выбор той или иной системы фильтрации обусловлен рядом факторов, в частности ролью партийной системы в обществе, политическими традициями, степенью однородности культуры, уровнем социального неравенства и др.

Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет существовать и далее, разделение на два класса людей — класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества, которые она дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее законна, демократична и обеспечивает классу правящих все необходимые для его нормального существования условия.

Прослеживая исторические аналогии, нетрудно заметить, что современные властвующие политические элиты сродни привилегированными кастами. В случаях с кастами, привилегированный правящий класс ограничен числом семейств, и факт рождения в одном из них является единственным критерием приближенности к правящий элите. Правящие классы всегда стремятся стать наследственными, зачастую любыми способами. Это актуально и в наши дни: несмотря на демократический принцип современных выборов можно заметить, что кандидат, добившийся успеха на выборах, обычно, обладает политической силой наследственного свойства.

Наиболее четко это наблюдается в итальянском парламенте, где большая часть из заседающих законодателей — политики во втором и даже третьем поколении.

Нельзя, также, не упомянуть и об английской Палате Лордов — высшем парламентском органе Великобритании, в котором участвуют политики, получившие титул лорда по наследству, правда, это в значительной мере можно отнести на счет консерватизма в общественных устоях и традициях Соединенного Королевства.

В нашей стране наследственность властвующих политических элит тоже не редкость, но об этом будет сказано ниже.

Понятие, факторы существования и роль политических элит

Последние несколько лет России пытаются навязать классическую теорию либеральной демократии, одним из "отцов-основателей" которой был Дж. Локк. По Локку государство выступает лишь как инструмент для обслуживания общества, то есть права человека естественны и из них вытекает, так называемый, "общественный договор", призванный исправить неопределенность естественного права. И лишь после учреждения "общественного договора" основывается государство, для опеки над народом, но в силу естественного права народ выше учрежденного закона, и, следовательно, имеется закон-опекун в лице государства и народ, учредивший этот закон через "общественный договор", являющийся в тоже время и учредителем и подопечным. Так как народ выше государства, то в первую очередь государства имеются обязанности, а не права. Это сентенция напрямую касается властвующих политических элит, которые имеют определенные законом обязательства (в первую очередь), а не права на власть.

Согласно взглядам Локка, народ вправе отменять или изменять законы, если он найдет, что они противоречат возложенным на них функциям, потому что вся власть данная опекуну-закону ограничена интересами народа, и если этими интересами пренебрегают, то опекуну необходимо передать власть тому, ни в чем не будет им противоречить.

Но существуют и другие представления о государстве (на примере России), берущих начало из обществ, развивающихся и развивавшихся на коллективных началах и рассматривающих государство как политическое завершение политических ценностей, своего рода "отца семейства" — коллектива, общества. В этих координатах государство является не инструментом, а самостоятельной силой по отношению к составляющим его гражданам. (Этот тип государства относиться не только к России, но и, в определенной мере, к Германии, некоторым другим западным странам, а также очень точно подходит к странам Востока и Азии.)

Нельзя также забывать, что власть государства исторична: она усиливается в зависимости от вида решаемых задач. (Власть — способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета или насилия.) Функции и роль государства в различных сферах общественной жизни изменяются постоянно. Но необходимо заметить, что государство утратило свой сакральный характер, теперь оно должно постоянно подтверждать свой авторитет, свою необходимость и приносимую пользу своими делами, соответствующими его основной функции — защите прав личности.