Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
§ 1. Понятие санкции и ответственности
в хозяйственных правоотношениях
Нормы права должны быть снабжены инструментом, побуждающим субъектов действовать в соответствии с законом, а в случае отклонения от предписанного, подвергать участников правоотношений неблагоприятным последствиям. Это воздействие может иметь различный характер. К участникам предпринимательских правоотношений применяются различные меры воздействия: а) оперативные санкции, влекущие неблагоприятные последствия, но не затрагивающие имущественную базу ведения предпринимательской деятельности; б) меры имущественной ответственности; в) личная предпринимательская ответственность, влияющая на правоспособность лица; г) иные санкции (меры защиты).
Санкции можно определить как любые неблагоприятные последствия, которые наступают в случае нарушения требований, предъявляемых к предпринимателям государством, а также на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств.
Предпринимательская (хозяйственная) ответственность - вид санкции, заключающийся в лишении правонарушителя имущества (изъятии его в пользу кредитора в обязательстве, в пользу государства в вертикальных отношениях), а также в прекращении или ограничении права на осуществление предпринимательской деятельности либо временном запрете деятельности, принудительной реорганизации либо ликвидации хозяйствующего субъекта. Санкции, таким образом, широкое понятие, а ответственность - вид санкции <1>.
--------------------------------
<1> Вопрос о соотношении санкций и ответственности является спорным. Мы придерживаемся точки зрения, отраженной еще в 1975 г. См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1975. Т. 1. С. 515. Этой же позиции придерживаются авторы учебника: Гражданское право / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2003. Ч. 1. С. 658.
Применение мер ответственности способно существенно изменить имущественную базу предпринимательской деятельности, ограничить право лица заниматься предпринимательской деятельностью, а значит, невозможность в течение некоторого промежутка времени получать доходы от определенной деятельности.
Имущественная ответственность конструируется как дополнительная обязанность перед государством либо путем присоединения к основному обязательству должника перед кредитором дополнительного обязательства.
Например, в случае невыполнения обязанности, возложенной предписанием антимонопольного органа на хозяйствующего субъекта, действия которого были признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией, полученные им доходы подлежат взысканию в федеральный бюджет в судебном порядке по иску антимонопольного органа ( подп. "е" п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции). Кроме этого, с нарушителя может быть взыскан штраф за невыполнение предписания, предусмотренный ч. ч. 2.1 - 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Само предписание как акт вмешательства органа власти в хозяйственную деятельность субъекта является санкцией. Одновременно выдача предписания - это юридический факт, влекущий обязанность устранить выявленные нарушения антимонопольного законодательства. При неисполнении этой основной обязанности возникает дополнительная ответственность в виде, например, обязанности уплатить штраф.
Другой пример соотношения санкции и ответственности - принудительное взыскание налоговой задолженности, это санкция (мера защиты государственных интересов), не являющаяся ответственностью, а взыскание штрафа за нарушения налогового законодательства - это мера налоговой ответственности (п. 1 ст. 114 НК РФ).
Меры ответственности применяются, как правило, в судебном порядке либо компетентными органами государственной (исполнительной) власти с возможным последующим обжалованием принятого решения в суд, а оперативные санкции применяет сама сторона в правоотношении, при этом другая сторона также имеет право судебного обжалования принятых по отношению к ней мер.
Оперативные санкции распространены и весьма успешно используются сторонами в оперативно-хозяйственных (договорных) обязательствах. Санкция в договорном обязательстве - это любое неблагоприятное последствие, которое наступает для стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею договора.
Ответственность - вид санкции, которая носит имущественный характер. Сторона, нарушившая принятое по договору обязательство (должник), обязана по требованию другой стороны (кредитора) возместить кредитору убытки, уплатить неустойку (штраф, пеню). В результате ее применения у должника безвозмездно изымается имущество (денежные средства) в пользу кредитора. Иные санкции, не являющиеся мерами ответственности, не затрагивают имущественной сферы должника. Принудительное исполнение договорного обязательства не относится к мерам ответственности. Ведь речь в таком случае идет об исполнении основного обязательства, хотя и по решению суда.
§ 2. Виды санкций
1. По основаниям возникновения права применять санкции они подразделяются на предусмотренные законом и (или) договором. В договорных обязательствах применяются все эти разновидности санкций, в хозяйственно-управленческих отношениях - только санкции, указанные в законах.
2. По своему содержанию и направленности санкции могут быть восстановительными, обеспечительными, пресекательными.
Восстановительные санкции способствуют восстановлению положения, которое существовало до нарушения права, устранению последствий нарушения, оценке предмета исполнения в соответствии с его реальными потребительскими свойствами. Например, хозяйственное общество получило товар - мебель для своего офиса с недостатками (небольшие сколы фасадов). В силу ст. 475 ГК РФ общество - покупатель вправе, в частности, потребовать от продавца безвозмездно устранить недостатки (заменить фасады) или соразмерного уменьшения покупной цены. Безвозмездное устранение недостатков товара, скидка в цене с учетом действительного качества вещей влекут определенные потери для продавца. Это и означает применение санкции к продавцу, не связанной с взысканием ущерба (убытков) в пользу покупателя.
Обеспечительные санкции способствуют реальному исполнению обязанности перед государством, обязательства должника перед кредитором.
Например, в случае непредставления налогоплательщиками (индивидуальными предпринимателями и организациями) налоговых деклараций в налоговые органы в течение двух недель со дня истечения установленного срока их представления, а также при отказе представить эти документы, налоговые органы в лице их руководителей или их заместителей могут принять решение о приостановлении операций налогоплательщиков по их счетам в банках. Такие решения подлежат безусловному исполнению банками. Приостановление операций по счетам в банках означает прекращение по ним банком всех расходных операций. Таким образом, обеспечивается сохранение и накопление средств для исполнения обязательств по уплате налогов.
Пресекательные санкции применяются по факту совершенного правонарушения, когда необходимо прекратить (пресечь) продолжение противоправной деятельности и предотвратить вредные последствия этой деятельности. Например, по решению суда может быть применена такая санкция как административное приостановление (на срок до 90 дней) деятельности филиалов, других структурных подразделений юридического лица, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, используемых с нарушением установленных требований. Санкция применяется в целях предотвращения вреда состоянию окружающей среды, жизни или здоровью людей.
В целях обеспечения производства по делу может быть применена такая мера, как временный запрет деятельности указанных подразделений юридического лица, эксплуатации опасного объекта. Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.
Временный запрет деятельности (на срок не более 5 суток) применяется в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, угрозы возникновения эпидемии, эпизоотии и иных, указанных в законе чрезвычайных обстоятельствах (ст. 27.16 КоАП РФ). В результате пресекается правонарушение и предотвращается возможное причинение вреда. Пресекательные санкции, таким образом, одновременно являются и предупредительными.
Федеральный антимонопольный орган неоднократно пресекал распространение ненадлежащей рекламы (например, неэтичной рекламы).
§ 3. Виды ответственности
Меры ответственности могут подразделяться по различным основаниям. Одни из них могут воздействовать на личность правонарушителя, другие - на имущественную сферу. Соответственно, существует личная предпринимательская ответственность и имущественная ответственность.
Например, с выдачей лицензии связана правоспособность предпринимателя (ст. 49 ГК РФ). Принудительное лишение лицензии за нарушение лицензионных требований и условий означает невозможность заниматься лицензируемой деятельностью. При аннулировании лицензии за правонарушение происходит ограничение правоспособности индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Претерпевание последствий в виде ограничения правоспособности относится к личной предпринимательской ответственности. Принудительное прекращение деятельности индивидуального предпринимателя по решению арбитражного суда, принудительная ликвидация или реорганизация юридического лица путем разделения влекут утрату ими статуса предпринимателя (индивидуального, юридического лица). Соответственно, производится государственная регистрация факта прекращения деятельности, регистрация юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
К мерам личного воздействия на правонарушителей - хозяйствующих субъектов также относятся:
- дисквалификация - лишение индивидуального предпринимателя права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом (ст. 3.11 КоАП РФ). Дисквалификация не применяется к юридическим лицам, но может быть применена к руководителю организации, к лицам, являющимся членами совета директоров. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. При дисквалификации входящее в содержание правоспособности индивидуального предпринимателя право осуществлять управление организацией в качестве предпринимательской деятельности не прекращается, это право лишь временно на срок дисквалификации не реализуется;
- лишение права заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания (ст. 47 УК РФ). Например, такая мера применяется в качестве дополнительного вида наказания по отношению к аудиторам, злоупотребляющим полномочиями (ст. 202 УК РФ). При этом требуется государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с вступлением в силу приговора суда (п. 5 ст. 22.3 Закона о государственной регистрации). Если предприниматель занимается несколькими видами деятельности, одним из которых ему приговором суда заниматься запрещено, он продолжает осуществлять другие виды деятельности, следовательно, для государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в целом нет оснований. Приговором суда лицо лишается права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, поэтому правильнее было бы регистрировать не прекращение, а лишь приостановление деятельности на срок, указанный в приговоре суда. По смыслу Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по истечении срока наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности лицо должно повторно, в общем порядке регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. На наш взгляд, по истечении этого срока не надо вновь регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, достаточно уведомления регистрирующего органа о возобновлении деятельности. Считаем, что по данному вопросу необходимо внести изменения в указанный Закон о регистрации;
- приостановление действия лицензии органом власти, выдавшим лицензию, на срок до шести месяцев. Право заниматься лицензируемым видом предпринимательской деятельностью сохраняется, но временно - на период приостановления лицензии, осуществляться не должно. Отметим, что при приостановлении действия лицензии, равно как и при ее аннулировании, нет достаточно эффективного механизма фактического (принудительного) прекращения деятельности лица, постоянно или временно лишенного лицензии, а значит, и права заниматься предпринимательской деятельностью. На практике многие продолжают осуществлять таковую без лицензии, несмотря на применяемые к ним санкции за деятельность без лицензии;
- административное приостановление деятельности (юридического лица, индивидуального предпринимателя) в целом, отдельных видов деятельности, отдельных участков деятельности, а также отдельных объектов деятельности (агрегатов, зданий, сооружений) по решению суда на срок до 90 дней (ст. 3.12 КоАП РФ). Право заниматься предпринимательской деятельностью не прекращается, но на период приостановления деятельности лица в целом не реализуется. Приостановление деятельности в отдельных подразделениях организации, равно как и приостановление эксплуатации отдельных объектов (агрегатов, зданий, сооружений), на правоспособность хозяйствующего субъекта не влияет, он продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе действуя через филиалы, иные подразделения, деятельность которых не приостанавливалась на основе судебного акта.
Отметим, что, в отличие от приостановления или аннулирования лицензии, закон предусматривает механизм фактического, принудительного прекращения деятельности во исполнение постановления суда о применении данной санкции. Оно исполняется судебным приставом - исполнителем немедленно: производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (ст. 32.12 КоАП РФ).
Меры имущественной ответственности широко применяются как в хозяйственно-управленческих отношениях (по вертикали), так и в оперативно-хозяйственных (по горизонтали).
Предпринимательская имущественная ответственность перед государством наступает за нарушение обязательных требований, установленных законом (предъявляемых к ним государством), которая носит характер имущественного воздействия на правонарушителя. В результате ее применения уменьшается размер имущества, принадлежащего предпринимателю. Разновидностями такой ответственности является налоговая ответственность (установлена нормами НК РФ), ответственность, предусмотренная КоАП РФ и другими законами.
За нарушение требований, предъявляемых государством к предпринимателям, чаще всего взыскивается штраф. Так, за все правонарушения, указанные в главе 14 КоАП "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности", в качестве основного наказания указан штраф. Штраф может взыскиваться одновременно с юридического лица и его руководителя, иного должностного лица (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). За деятельность без лицензии, помимо штрафа, может быть применена конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья (ст. 14.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 114 НК РФ единственным видом ответственности за налоговые нарушения является штраф. Штраф взыскивается с налогоплательщиков - физических и юридических лиц. Привлечение организации к налоговой ответственности не освобождает ее должностных лиц от административной, уголовной и иной ответственности (ст. 108 НК РФ). Другими законами предусмотрена также возможность взыскания в пользу государства доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности (например, такая санкция установлена ст. 13 Закона о банках, ст. 51 Закона о РЦБ).
Не только предприниматели отвечают перед государством, но и государство, муниципальное образование должны возмещать предпринимателям убытки, причиненные им незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК РФ).
В оперативно-хозяйственных отношениях применяются две формы имущественной ответственности сторон по договору - взыскание с должника убытков и неустойки. Установление неустойки - в основном дело самих сторон по договору. Если ими неустойка (например, за просрочку поставки в договоре) не будет предусмотрена, не наступит и ответственность в виде взыскания неустойки.
Субсидиарная ответственность (ст. 399 ГК РФ). Субсидиарная - дополнительная к ответственности основного должника ответственность лица, которая наступает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Ответственность при множестве лиц на стороне должника (ст. 321 ГК РФ). Если только должниками являются предприниматели - физические и юридические лица, их ответственность является солидарной, если законом или договором не предусмотрена долевая ответственность. При долевой ответственности каждый из должников отвечает в определенной, как правило, равной доле с другими должниками. Принцип - один отвечает за всех, а все - за одного, характерный для солидарной ответственности, здесь не применяется. При неделимости предмета обязательства ответственность всегда является солидарной (ст. 322 ГК РФ).
§ 4. Основания возникновения ответственности
перед государством
Общим основанием ответственности для всех ее видов является правонарушение. Отдельные условия (элементы) нарушения образуют состав правонарушения. Обязательным элементом правонарушения является противоправность. Действие (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности, является противоправным, если нарушаются сформулированные в законе, иных нормативных правовых актах требования, предъявляемые к предпринимательской деятельности. К сожалению, эти нормы-требования не только не кодифицированы, но должным образом не систематизированы. Так, КоАП РФ предусматривает лишь последствия нарушения требований в виде административной ответственности лиц, а сами требования надо искать в соответствующих нормативных правовых актах. Соответственно, необходимо сначала изучить массив нормативно-правовых актов в сфере строительства, выяснить, какие содержащиеся в них требования являются обязательными и за нарушение которых наступает административная ответственность. Надо также иметь в виду, что такая ответственность перед государством, как взыскание доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности, предусмотрена не КоАП РФ, а другими законами.
В зависимости от вида предъявляемых государством требований к предпринимателям, последние исполняют эти требования путем их соблюдения (например, не совершают действий, которые могли бы быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция), исполнения обязанности (например, обязанности платить налоги).
В случае спора наличие или отсутствие противоправности устанавливается судом.
Муниципальное унитарное предприятие произвело уплату налогов через коммерческий банк. Однако налоги в бюджет не поступили в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка. Налоговая инспекция не признала обязанность предприятия по уплате налога выполненной из-за непоступления денег в бюджет и выставила инкассовое поручение на списание средств со счета предприятия. Предприятие обжаловало действия налоговой инспекции в арбитражный суд. Суд на основании п. 2 ст. 45 НК РФ признал обязанность уплатить налог исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. В данном случае факт противоправности не был подтвержден в заседании суда. Недобросовестности в действиях предприятия и банка при этом также не установлено <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2004 г. N А19-7977/03-45-Ф02-2062/04-С1 // СПС "КонсультантПлюс".
Другое условие ответственности - вина правонарушителя. Предприниматели отвечают за неисполнение и ненадлежащее исполнение предъявляемых к ним со стороны государства требований, закрепленных в законах и иных нормативных правовых актах, при наличии вины. При этом в хозяйственно-управленческих отношениях действует презумпция невиновности. Вина лица, привлекаемого к ответственности, должна быть доказана в суде.
При рассмотрении дел, связанных с правонарушениями, предусмотренными КоАП РФ, органами исполнительной власти, они обязаны доказать вину предпринимателя. Несогласные с принятыми в их адрес постановлениями о применении к ним мер ответственности предприниматели (индивидуальные и юридические лица) вправе обратиться с жалобой в арбитражный суд (п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).
Например, таможня оштрафовала акционерное общество за несвоевременное поступление валюты от экспортных поставок. Как следует из материалов дела, общество действовало добросовестно, вело претензионную работу с иностранным контрагентом, а таможня не доказала вины в действиях общества. Суд признал постановление таможни незаконным и отменил его <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 2004 г. N А56-582/04 // СПС "КонсультантПлюс".
Индивидуальный предприниматель согласно ст. 2.4 КоАП РФ отвечает как должностное лицо, если законом не установлено иное. Это означает, что за одинаковые нарушения обязанностей перед государством хозяйствующие субъекты несут разную ответственность: размеры штрафов, взимаемых с индивидуальных предпринимателей, меньше аналогичного штрафа, налагаемого на юридическое лицо в среднем в 10 раз.
Законодатель, очевидно, исходил из того, что индивидуальный предприниматель сочетает в одном лице осуществление предпринимательской деятельности и управление ею и приравнял его к должностным лицам организации. Однако это в принципе неверно: индивидуальный предприниматель, как и юридическое лицо, должен отвечать как хозяйствующий субъект - за нарушение обязательных требований, а не в качестве должностного лица.
По данному вопросу Конституционный Суд РФ еще в 1998 г. высказал следующую позицию: в силу требований ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом, законодатель не мог за одно и то же деяние устанавливать неравные виды ответственности (санкции) для предпринимателей в зависимости от того, в какой разрешенной законом форме они осуществляют предпринимательскую деятельность - в форме юридического лица или без образования юридического лица, а также в зависимости от того, каким органам предоставлено право применения этой меры ответственности <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 5 Постановления КС РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П // СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2173.
Как исключение из общего правила об ответственности индивидуального предпринимателя как должностного лица, КоАП РФ в ряде случаев предусматривает ответственность именно предпринимателя как хозяйствующего субъекта. Например, санкция ст. 3.12 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. На наш взгляд, как правило, индивидуальный предприниматель должен отвечать на равных с юридическими лицами как хозяйствующий субъект, а не в качестве должностного лица (что должно найти отражение в КоАП РФ). Конечно, могут быть исключения, например, по нарушениям, влекущим дисквалификацию лица, действующего в сфере управления организациями (директор, управляющий юридическим лицом - индивидуальный предприниматель).
Субъект ответственности по налоговому законодательству (НК РФ) за нарушение требований в налоговой сфере - налогоплательщик: индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. Привлечение к налоговой ответственности юридического лица не исключает административную ответственность руководителя организации.
Уголовную ответственность несут только физические лица - индивидуальные предприниматели, руководитель организации, другие физические лица, в том числе иные, помимо руководителя, работники организации.
Субъектами уголовной ответственности за деятельность без регистрации (ст. 171 УК РФ) являются физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без регистрации (если при этом получен крупный доход или причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству) или лица, входящие в организованную группу (если действует организация, не зарегистрированная в качестве юридического лица).
По мнению Пленума ВС РФ ( Постановление от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"), если юридическое лицо имеет специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), но занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации (если деятельность не требует получения лицензии) либо незаконная предпринимательская деятельность без лицензии (если получение лицензии обязательно). Субъектом уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ за деятельность, например, страховой компании, в сфере торговли продуктами питания, является с указанных позиций руководитель страховой компании.
Полагаем, что Пленум ВС РФ дал необоснованное расширительное толкование ст. 171 УК РФ. В нашем примере страховая компания зарегистрирована в качестве юридического лица, но совершает сделки за пределами своей специальной правоспособности. За деятельность с выходом за пределы правоспособности уголовная ответственность не предусмотрена, поэтому руководитель не может быть привлечен к уголовной ответственности, по сути, за это под видом ответственности за деятельность без регистрации.
При решении конкретных вопросов ответственности надо учитывать степень вины, например общества, управляемого опытными управляющими и индивидуального предпринимателя, который единолично руководит своей деятельностью (персоналом; созданными им производственными участками). Для применения ответственности с учетом степени тяжести правонарушения и степени вины лица, размеры штрафов в КоАП РФ дифференцируются в пределах от величины минимальной до максимальной. Например, получение кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб.; на должностных лиц - от 2 тыс. до 3 тыс. руб.; на юридических лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. руб.
Вопросы определения вины физического лица в КоАП РФ урегулированы достаточно подробно: говорится о формах вины, о невменяемости, исключающей ответственность. Что касается организаций, КоАП РФ не называет возможных физических лиц, которые, действуя умышленно или неосторожно, обусловили совершение хозяйственного правонарушения. КоАП РФ ограничился на этот счет весьма невнятным указанием: юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
По существу в данной норме выражена идея относительно вины не как психологической, а как некой объективной поведенческой категории, отражающей предшествующее нарушению поведение субъекта, непринятие правонарушителем всех возможных мер надлежащего исполнения обязательств <1>.
--------------------------------
<1> Пугинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. М., 1980. С. 30.
В отличие от КоАП РФ, НК РФ связывает вину юридических лиц с виной ее должностных лиц либо ее представителей (ст. 110 НК РФ). По ГК РФ действия любого работника должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника (ст. 402 ГК РФ), а вред, причиненный работником юридического или физического лица третьим лицам при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается работодателем - соответственно юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. На практике при решении вопросов об административно-хозяйственной ответственности лица суды оценивают, была ли у него возможность для соблюдения обязательных для него правил и норм или нет.
Например, перевозчик не доставил в таможню груз, находящийся под таможенным контролем, так как автомобиль с грузом подвергся нападению неизвестных лиц, которые завладели грузом. Эти обстоятельства были подтверждены копией постановления следователя о возбуждении уголовного дела и объяснениями водителя. По факту утраты товара таможней было возбуждено дело об административном правонарушении. Перевозчик был оштрафован, так как не исполнил обязанность по доставке товаров, документов в место, определенное таможенным органом РФ. Однако суд признал действия таможни незаконными, так как лицо в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ подлежит ответственности за правонарушения, если установлена его вина. Суд сделал вывод об отсутствии вины перевозчика, поскольку у него не было возможности воспрепятствовать открытому хищению находящегося под таможенным контролем товара <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А56-5075/04 // СПС "КонсультантПлюс".
Иногда судебная практика испытывает затруднения при решении вопроса об ответственности юридического лица за виновные действия своего работника. В советский период нашей истории в науке гражданского права господствовала точка зрения, что юридическое лицо - это "организованный как единое целое коллектив трудящихся, который, обладая обособленным имуществом, выступает в обороте от своего имени и несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность за свои действия" <1>.
--------------------------------
<1> Советское гражданское право / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л.: ЛГУ, 1971. Т. 1. С. 97.
Речь шла о социалистических предприятиях как юридических лицах. Естественно, что и ответственность организации за вред, причиненный действиями работников, рассматривалась в теории и практике как ответственность за свои, а не за чужие действия, за свою, а не за чужую вину.
В новых экономических условиях ситуация изменилась. На рынке действуют хозяйственные общества, товарищества, а в отношении унитарных предприятий проводится политика их приватизации. Учредителями, участниками хозяйственных обществ и товариществ являются юридические и физические лица, а в установленных случаях также публично-правовые образования, внесшие свои вклады в уставные, складочные капиталы организаций. Работники организации, как правило, к участникам юридического лица не относятся. Учитывая, что КоАП РФ вообще не связывает вину юридического лица с виновными действиями своих работников, на практике вопросы об ответственности юридического лица за действия своих работников толкуются неоднозначно.
Налоговая инспекция привлекла ООО "Гранд-Клуб" к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями в магазине, принадлежащем обществу. Общество обжаловало это решение налогового органа в арбитражный суд. Суд отказал в удовлетворении жалобы ООО. Однако кассационная инстанция отменила решение суда, исходя из следующего. Оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, так как налоговым органом не доказана его вина, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества - продавцом (кассиром магазина). Президиум ВАС РФ отменил постановление кассационной инстанции, а решение арбитражного суда оставил без изменения. В Постановлении ВАС отмечено: неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работников не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, так как согласно этой статье продажа товаров в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения ККТ приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 г. N 6346/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 12.
Отметим, что в приведенном Постановлении по существу речь идет об ответственности за сам факт правонарушения: в чем заключается вина юридического лица, в действиях каких лиц она выражается, почему организация отвечает за действия работника, участником (членом) юридического лица не являющегося - из Постановления не ясно.
В литературе давно сложилась позиция, что ответственность должна устанавливаться только за вину <1>.
--------------------------------
<1> Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 136 - 152.
Конституционный Суд РФ сформулировал основанные на Конституции принципы ответственности, равенство, справедливость, соразмерность со степенью вины и с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда и других существенных обстоятельств деяния; недопустимость превращения ответственности из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и частной собственности <1>.
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П; Определение КС РФ от 1 апреля 1999 г. N 29-О.
Указанные принципы должны применяться судами независимо от вида ответственности - гражданско-правовой или публично-правовой.
§ 5. Условия ответственности сторон
в оперативно-хозяйственных отношениях
Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно при наличии определенных, предусмотренных законом условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения.
Для возникновения ответственности должника в форме взыскания убытков необходимо:
1) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. Ненадлежащим будет исполнение с нарушением срока, частичное исполнение, предоставление исполнения в ненадлежащем месте, при использовании для доставки другого вида транспорта, чем это обусловлено договором, при нарушении условий о качестве, таре упаковке, порядка маркировки изделий, нарушения ассортимента, комплектности и др. Должник не считается просрочившим (а значит, не признается нарушившим обязательство и не несет ответственности), если обязательство им не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Неисполнение обязательства - действие, составляющее содержание обязательства, не совершено, права и интересы кредитора нарушены (работа не выполнена, услуга не оказана, товар не поставлен). Факт нарушения обязательства должен быть доказан кредитором;
2) наличие убытков у кредитора;
3) причинная связь между нарушением договорного обязательства и убытками кредитора;
4) вина лица, если оно не занимается предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 401 ГК РФ). При этом действует презумпция виновности должника. Но, в отличие от лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, предприниматели - индивидуальные и юридические лица отвечают независимо от вины. Они освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (его подвели поставщики, перевозчики, посредники и др.), отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства перед кредитором товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В заключение отметим, что расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате им на основании вступившего в законную силу решения суда санкций за нарушение договорных обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба входят в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Санкции в пользу государства налогооблагаемую базу не уменьшают, расходы на них, таким образом, относятся на прибыль, остающуюся в распоряжении налогоплательщика после уплаты налога на прибыль.
Контрольные вопросы
1. Каково соотношение санкции и ответственности?
2. Укажите основания ответственности хозяйствующего субъекта перед государством.
3. Совпадает ли размер ответственности индивидуального предпринимателя и юридического лица за административные правонарушения?
Литература
1. Булгакова Л.И. Обеспечение имущественной ответственности саморегулируемых организаций по обязательствам своих членов // Право и экономика. 2013. N 4.
2. Власова А.С. Риск, ответственность и вина в предпринимательских отношениях // Безопасность бизнеса. 2012. N 1.
3. Завидов Б.Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере. М., 2003.
4. Рузанова В.Д. Особенности гражданско-правового статуса субъектов предпринимательских обязательств в ГК и в Концепции развития гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2.
5. Ручкина Г.Ф., Купызин В.В. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. 2010. N 1.
6. Трегубова Е.В. К вопросу о модернизации законодательства об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности (принципы, запреты, ограничения и ответственность) // Административное и муниципальное право. 2011. N 10.
Глава 16. ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Дата: 2019-11-01, просмотров: 224.