Компетенция арбитражных судов по судебному контролю за законностью нормативных правовых актов в настоящее время существенно ограничена. В системе арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены только к компетенции Суда по интеллектуальным правам (ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (ч. 1 ст. 191 АПК РФ).

Дела о проверке законности нормативных правовых актов составляют самостоятельную категорию административных дел, которые рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в порядке административного судопроизводства. Порядок рассмотрения данной категории споров обладает определенной спецификой, вызванной особенностями предмета судебного разбирательства и судебной защиты. Дела об оспаривании нормативных правовых актов носят исключительно публично-правовой характер, где предметом судебного разбирательства является правовой конфликт (спор) в сфере нормотворчества. Разрешая этот конфликт, суд оценивает соответствие спорного нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также проверяет наличие соответствующих полномочий у органа (должностного лица), принявшего спорный акт. Предметом судебной защиты по этим делам является законный интерес заявителя по защите его интеллектуальных прав, заключающийся в том, чтобы предотвратить или прекратить действие спорного нормативного акта и тем самым оградить себя от неблагоприятных последствий такого действия.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов общие правила искового производства применяются с ограничениями, установленными гл. 23 АПК РФ. В данном случае не действует ряд институтов искового производства (отказ от иска, признание мирового соглашения и др.), обладает спецификой процедура судебного разбирательства и вынесения решения, а также порядок пересмотра судебного решения и т.д.

В первую очередь речь идет о нормативных предписаниях, изданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент). Дела об оспаривании нормативных актов, принятых иными государственными и муниципальными органами и должностными лицами, в том числе в сфере интеллектуальных прав, арбитражным судам не подведомственны и рассматриваются судами общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2015 г. по делу N СИП-871/2014.

Правом на оспаривание нормативных правовых актов обладают: заинтересованные организации и граждане; государственные и муниципальные органы; прокурор; субъекты, наделенные законом полномочиями по защите интеллектуальных прав неопределенного круга лиц: общества защиты прав потребителей, саморегулируемые организации.

Организации и граждане вправе оспорить только тот нормативный правовой акт, который действует в отношении заявителя, в том числе если спорный нормативный акт применен или может быть применен к данной организации (гражданину) в конкретном юридическом деле.

Основания проверки спорного нормативного правового акта. При рассмотрении дела Суд по интеллектуальным правам проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта (отдельного положения) нормативному правовому акту большей юридической силы, правомочность (компетентность) федерального органа исполнительной власти на принятие данного нормативного акта, а также соблюдение порядка принятия, введения в действие и опубликования спорного акта.

По результатам рассмотрения дела Суд по интеллектуальным правам выносит решение, которым либо подтверждает законность спорного нормативного правового акта, либо признает его незаконным, в результате чего спорный акт становится недействующим и не подлежащим применению.

При признании нормативного предписания соответствующим закону решением суда снимается неопределенность (спорность) законности нормативного правового акта, который был предметом судебного разбирательства. Суд подтверждает, что положения данного акта соответствуют закону или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Повторное судебное оспаривание такого нормативного правового акта не допускается.

Правовым последствием признания нормативного правового акта или его отдельных положений недействующими является прекращение его регулирующего воздействия на соответствующие общественные отношения. Судебным решением останавливается реализация такого нормативного акта, он может не исполняться и не соблюдаться субъектами данных правоотношений. Это также означает введение запрета на дальнейшее его применение судами, иными государственными или муниципальными органами и должностными лицами и т.д. С момента вступления в законную силу судебного решения незаконный нормативный правовой акт становится недействующим и не подлежащим применению.