Некоторые представители современной западной фило­софии религии настойчиво ищут пути какого-то сочета­ния, а возможно, и интеграции философско-исследова­тельских и научно-религиоведческих подходов к изуче­нию религии. Интересный проект соединения философии религии и религиоведческих дисциплин предложил из­вестный философ Ниниан Смарт.

Смарт проделал эволюцию в своих воззрениях на отношения философии религии и религиоведения. В те­чение довольно длительного периода Смарт считал, что роль философии в рамках таких отношений должна заключаться в «концептуальном анализе», понимаемом как исследование логического статуса религиозных по­нятий и идей. В настоящее время, согласно Смарту, фи­лософия религии в сочетании с религиоведением должна стать своего рода «философией мировоззрений». Сло­вом «мировоззрения» обозначается у Смарта совокуп­ность как религий, традиционных и новых, так и свет­ских идеологий.

Проект Смарта заключается в том, чтобы использо­вать концептуальный аппарат философии религии и религиоведения для изучения всех наиболее значимых, распространенных и влиятельных идеологий мира — как религиозных, так и светских. По замыслу Смарта изучение религии, осознающее все многообразие «сим­волической жизни» человечества, широко использую­щее сравнительный анализ, может оказаться зффектив-

169

ным в исследовании наиболее значимых идеологий сов­ременного мира. Подобное религиоведение может быть полезным и для выработки нового мировоззрения, кото­рое учитывало бы как разнообразие современного мира, так и потребность этого мира в каких-то общих, объеди­няющих воззрениях. Таким образом, Смарт ставит перед религиоведением как собственно научно-исследователь­ские, так и философско-мировоззренческие задачи.

В самом общем виде Смарт представляет свой про­ект следующим образом: «Современное религиоведение наряду с изучением традиционных вероисповеданий должно обратиться также к рассмотрению светских символов и идеологий — национализма, марксизма, де­мократии,— которые зачастую соперничают с религией и в то же время в каком-то важном смысле сами являют­ся религиозными. Таким образом, современное изучение религии способствует осмыслению мировоззрений, как традиционных, так и светских, которые стали мотором социальной и моральной преемственности и изменения; поэтому оно должно исследовать верования и чувства, а также стремиться понять то, что существует в головах людей. То, во что люди верят, является важным аспек­том реальности безотносительно к тому, истинно оно или нет» ^м.

Смарт указывает и те общие позиции, которые дол­жен занять исследователь при реализации этого проек­та: «Аналитик мировоззрений должен бороться на два фронта. Справа находятся те «традиционные» верую* щие, которые рассматривают бесстрастное и безоценоч­ное описание верований как подспудную угрозу вере. Слева — те гуманисты и марксисты, которые считают религию чем-то иррациональным, что должно быть объ­яснено как разновидность проекции» ,

Смарт выделяет далее следующие характеристики современного религиоведения, которые создают условия для решения подобной задачи. Во-первых, оно плюра­листично, занимается многими религиями и светскими мировоззрениями. Во-вторых, оно открыто в смысле изучения систем верований и символов, находящихся за границами традиционных религий. В-третьих, оно рассматривает мировоззрения как исторически, так и систематически, стремится посредством «структуриро­ванной эмпатии» встать на точку зрения верующих. В-четвертых, осуществляет тематические сравнения, ко­торые помогают осветить отдельные традиции. В-пятых,

оно полиметодично: использует многие методы из раз­личных дисциплин - истории, истории искусства, фило­логии, археологии, социологии, антропологии, филосо­фии и т. д. В-шестых, оно стремится показать власть религиозных идей и практики, а также их взаимоотно­шения с другими аспектами существования человека. В-седьмых, оно может создать условия не только для понимания мира и его различных систем верований, но также и для личного поиска духовной истины ¹⁶.

Искомая «философия мировоззрений» должна ка­ким-то образом организовать различные компоненты ре­лигиоведческого комплекса. «Философия религии долж­на расшириться с тем, чтобы стать философией мировоз­зрений,— отмечает Смарт.— Она должна стать верхним этажом здания, средний этаж которого образует срав­нительный и исторический анализ религий и идеологий, а нижний — феноменология, причем не только опыта и действия, но и феноменология символической жизни человека в целом» ^,7.

Философия мировоззрений должна быть «реалисти­чески» связана с действительно существующими миро­воззрениями. Она должна осуществлять анализ струк­туры и истории таких мировоззренческих систем. Смарт проводит в связи с этим аналогию с философией науки, для которой оказалось очень благотворным сотрудни­чество с историей науки.

На основе истории и сравнительного изучения рели­гий можно прийти к познанию определенной «логиче­ской структуры этих систем». Другими словами, может стать понятным характер связи между различными из­мерениями религии, а также характер связи между различными доктринальными компонентами.

Сравнительное изучение религии и светских идеоло­гий возможно потому, по мнению Смарта, что они обла­дают некоторыми «общими фундаментальными свойст­вами». Смарт считает, что и религии и светские идеоло­гии «демонстрируют тесную связь между теорией и практикой; не являются непосредственно верифицируе­мыми или фальсифицируемыми; требуют полной вовле­ченности и приверженности, предлагают объяснение че­ловеческой истории; предполагают этические принципы; обладают учением о природе человека; могут претерпе­вать определенное развитие в идейном и практическом плане; обладают эсха1ологической ориентацией; имеют космологию; обладают теорией относительно генезиса

170

•71

1- Л.

религии» ^,8. Если же кратко охарактеризовать то общее, что делает возможным сопоставление религий и свет­ских мировоззрений, то можно сказать, что «как рели­гии, так и идеологии направляют человека относительно смысла жизни» ¹⁹.

Концепция Н. Смарта, несомненно, содержит масш­табный проект сочетания философии религии и религио­ведения. Однако в рамках этого проекта, именуемого «философией мировоззрений», остаются все же неясны­ми функции философии религии. Все по существу огра­ничивается проектированием для нее будущей синтети­ческой роли.

* * *

Подводя итоги, отметим следующее. Наша точка зрения заключается прежде всего в том, что современ­ная философия религии не в состоянии выполнять содер­жательно-синтетические и методологические функции по отношению к комплексу религиоведческих дисцип­лин.

И религиоведческие дисциплины со своей стороны не проявляют никакой заинтересованности в философии религии. Это связано в основном с тем, что, по мнению религиоведов, философии религии практически нечего предложить конкретно-дисциплинарному изучению ре­лигии. Кроме того, религиоведы по-прежнему считают, что философское исследование религии не может быть объективным, нейтральным в ценностном отношении, «научным». В обоснование такого воззрения обычно ссылаются на то, что одной из основных, если не главной задачей философии религии является решение проб­лем истинности религии.

Очевидно, что существует тесная зависимость между научно-религиоведческим подходом к религии и общим пониманием природы, ценности и функций религии, рас­пространенным в культурном сознании той или иной эпохи. Изучение религии всегда тесно связано с общим пониманием религии, господствующим в данную эпоху, в значительной мере определяется общим интеллекту­альным и культурным уровнем развития общества

Можно высказать предположение, что указанное об­щее понимание религии наиболее полно выражается в философии религии. Философия религии оказывает поэтому преимущественно опосредованное воздействие на религиоведческий комплекс.

ш