Философско-эпистсмологический анализ религии ориен­тирован прежде в^его на установление категориальной принадлежности религиозных верований. Адекватная категоризация религиозных верований создает, как счи­тают, условия для правильного решения философско-эпистемологических проблем религии. «Ключевой во­прос относительно когнитивного значения (возможной истины) претензий религии,— утверждает Джон Унт-тейкер,— зависит от специфических категорий, к кото­рым мы относим эти претензии» ¹².

6У

При определении эпистемологической категории ре­лигиозных верований основным для философов религии является вопрос о том, следует ли относить их к катего­рии гипотез Указание на религиозные верования как на гипотезы позволяет одновременно предложить решение нескольких эпистемологических задач Прежде всего верования предстают в таком случае как разновидность фактуального знания о действительности и познаватель­ного отношения к миру. В характеристике верований можно поэтому использовать многообразные подходы современной философской эпистемологии к изучению гипотез

Джон Кинг-Фарлоу и Уильям Кристенссн утверж­дают в книге «Вера и жизнь разума», что следует при­нять аналогию между религиозными утверждениями и гипотезами. Под гипотезой понимается высказывание, которое выдвигается и отстаивается в «пробной ма­нере» и преследует цель объяснить содержание нашего опыта.

«Гипотетический подход к вере» ^,3, как окрестили свою философско-религиозную установку Кинг-Фарлоу и Кристенсен, призван показать, что вера вполне может пониматься как определенная разновидность «либе­ральной эмпнристской методологии», альтернатива дог­матизму. Такой подход противопоставляется разно­образным формам современного «фидеистского волюн­таризма»

Кинг-Фарлоу и Кристенсен указывают основные ус­ловия, при которых религиозные верования и характер приверженности к ним могут считаться гипотетическими и претендовать в связи с этим на статус, аналогичный статусу научных положений.

Религиозная идеология должна прежде всего, как утверждают Кинг-Фарлоу и Кристенсен, предлагать «оправдательное объяснение» существования Вселен­ной и опыта жизни человека в ней. Такое объяснение должно быть, по крайней мере частично, причинным объяснением, аналогичным научному. Разумеется, рели­гиозно-идеологическое объяснение обладает своей спе­цификой. Оно должно указывать на какую-то последнюю причину, задающую также и смысл и ценность сущест­вования.

Такое «оправдательное объяснение» является «объ­яснительной гипотезой» Соответственно характер при­верженности такому объяснению является «открытым»

09

и «пробным». Поэтому если верующие, в частности теис­ты, желают быть рациональными в своей жизненной по­зиции, то они не должны считать, что это «оправдатель­ное объяснение» применимо ко всем случаям. Кроме то­го, им лучше всего обратиться к этому объяснению толь­ко «на основе большого опыта и длительного размышле­ния о нем» '\

Альтернативой категоризации религиозных верова­ний как гипотез является отнесение их к той или иной разновидности регулятивных правил, что позволяет на­делять верования иным, в сопоставлении с гипотезами, эпистемологическим статусом.

Уиттейкер стремится доказать, что религиозные ве­рования следует относить к «категории принципов». «Мой тезис заключается в том.— заявляет Уиттейкер.— что религиозные верования типично выполняют роль принципов» '. Значит, адекватное понимание эпистемо­логического статуса этих верований можно приобрести только в свете «логики принципов». Вероучительные положения поэтому следует, по утверждению Уиттейке-ра, классифицировать как «дело принципов». Принци­пы --- это основополагающие «недоказуемые утвержде­ния», которые обосновывают и обусловливают дальней-шие суждения.

Уиттейкер стремится обосновать категоризацию ре­лигиозных верований как принципов посредством сопо­ставления с другими возможными категоризациями, в первую очередь с категоризацией их в качестве гипо­тез . Гипотезы он представляет как «недостоверные вы­сказывания, истинность или ложность которых может быть в принципе, если не на практике, установлена по­средством какого-то ^актуального исследования» "*. Однако, отмечает Уиттейкер, мы не в состоянии собрать такие свидетельства относительно религиозных верова­ний, которые позволили бы превратить веру в знание, т. е. достоверно подтвердить или опровергнуть указан­ные гипотезы.

Уиттейкер подчеркивает, что религиозные верования почти никогда не могут быть подтверждены или опро­вергнуты. Они сопротивляются всякой объективно обя­зательной форме рационального оправдания, что при­нуждает верующих придерживаться своих убеждений лишь «силой веры». Религиозные верования нельзя превратить в общепризнанное достоверное и гаранти­рованное знание. «Религиозные верования, являющиеся

70

в своей основе делом принципов, никогда не становятся знанием» .

Кроме того, верования в жизни религиозных людей функционируют как истины, определяющие их действия. Поэтому эти люди не могут воспринимать свои верова­ния лишь как гипотезы.

Гипотетические утверждения обычно противопостав­ляются априорным логическим рассуждениям. Уиттей­кер считает, что не следует ожидать, что религиозные верования могут получить оправдание на каких-то ап­риорных логических основаниях.

В этой ситуации он считает целесообразным прибег­нуть к помощи Витгенштейна, полагавшего, что некото­рые из наших наиболее укоренившихся убеждений носят негипотетический характер. Эти убеждения, верования бессмысленно подвергать сомнению именно в силу этой их укорененности в нашем сознании. Витгенштейн счи­тал их поэтому «достоверностями».

Витгенштейн, рассуждая о достоверностях, не имел в виду специально религиозные верования. Однако его размышления на эту тему имеют, по мнению Уиттсйкера, большее философско-религиозное значение, чем какой-либо другой аспект его творчества.

Концепция Уиттейкера является, на наш взгляд, наиболее интересным вариантом нонкогнитивистского подхода к проблеме категориальной принадлежности религиозных верований. Отнесение этих верований к ка­тегории принципов не только означает утверждение фундаментального отличия религиозного понимания действительности от обыденного и вообще факту ал ьного знания, т. е. утверждение нонкогнитивизма, каким его обычно представляют в современной философии рели­гии, но и позволяет передать специфику религиозного отношения к действительности. Ведь характеристика религиозных верований как «дела принципов» предпо­лагает понимание их как чего-то первичного, основопо­лагающего и в то же время связанного с глубинной убежденностью и вовлеченностью.

Категоризация религиозных верований как гипотез делает возможным наделение их равноправным когни­тивным статусом с фактуальным знанием о действи­тельности. Это открывает определенные апологетичес­кие возможности, поскольку можно представить религи­озные верования как соответствующие наиболее распро­страненным в современной культуре стандартам знания.

71

В то же время такая категоризация имеет значительные последствия и для критики религии, поскольку создает условия для эпистемологической проверки их правомер­ности в соответствии со стандартами, применяемыми к различным видам светского знании.

Иная категоризация как раз и позволяет вывести религиозные верования из ситуации нежелательного сопоставления их со светскими познавательными уста­новками. «Негипотетическая» категоризация религиоз­ных верований является разновидностью философского нонкогнитивизма в понимании религии. Как правило, нонкогнитивизм представляет собой апологетическую стратегию определенного вида.