Характерные особенности западной философии религии на каком-либо этапе ее существования можно установить, во-первых, посредством анализа религиозной ситуации; во-вторых, посредством определения ее предмета, методов и целей; в-третьих, посредством установления ее отношения с другими областями философского знания, а также через сопоставление и размежевание с теологией западных христианских конфессий, а в последнее столетие — и через размежевание с отдельными религиоведческими дисциплинами.
Исторические судьбы философии религии определяются историческими судьбами не только философии, но и религии. Античная религиозность была одним из важнейших факторов, обусловивших и появление, и характер античной философии. Специфика христианства, равно как и его исторические трансформации, оказывала значительное, а нередко и определяющее влияние на процесс развития европейской философии.
Говоря о религиозной ситуации на Западе, следует подчеркнуть, что общие представления о настоящем и будущем религии образуют явный или неявный фон всех философско-религиозных теорий и рассуждений. Как правило, размышления о культурных функциях и исторических изменениях религии на Западе, сопоставление с другими религиозно-культурными традициями и т. д. вплетены в концептуальную ткань философско-религиозных построений.
В размышлениях философов относительно нынешней ситуации религии на Западе можно констатировать согласие в двух моментах. Первый заключается в указании на кризисное положение религии. Второй момент согласия состоит в признании принципиального значения для религиозной ситуации общего идейного плюрализма в духовной и идеологической жизни западных стран, а также огромного воздействия глобального религиозного плюрализма.
Признание кризиса религии на Западе является
общей фундаментальной посылкой всей современной западной философии религии. Целесообразно подчеркнуть значение следующего обстоятельства. Когда западные философы говорят о кризисе религии, то они не имеют в виду так называемый кризис церковности, выражающийся в падении посещаемости церквей, ослаблении религиозного рвения, угасании религиозного чувства и т. п. Кризис религии в рамках современной западной философии религии тематизируется в контексте рассуждений об интеллектуальной респектабельности идеационного компонента религии. Конкретно речь идет об осмысленности, обоснованности, рациональности и истинности религиозных верований или построений современной теологии западных христианских конфессий.
Констатация кризиса религии может поэтому сочетаться с указаниями на признаки «религиозного возрождения», на «возвращение религии» и т. п. Довольно типичны в этом отношении взгляды Петера Коз-ловски, который кризис традиционной религии увязывает в основном с кризисом христианской мысли . Коз-ловски отмечает, что сегодня «различные формы спири-туальности» — «церковная», «гностико-эзотерическая», «мистическая», «западная» и «восточная» — вновь вызывают значительный интерес. Но «новая спиритуаль-ность» и поиск религиозной мудрости зачастую ведут к обскурантизму. «Угроза обскурантизма» связана, по мнению Козловски, с Тем, что теологическая мысль христианских конфессий сегодня подвержена кризису и не может пока дать ответ, достойный присущего им «супраиатурального рационализма».
Увязывание кризиса религии с кризисом ее идеационного компонента в философии религии обусловлено не столько спецификой философии религии, избирающей идеационное содержание религии в качестве основного объекта исследования, сколько тем, что именно кризисные явления в этом содержании служат основной причиной кризиса религии среди образованных, людей на Западе.
Современная философия религии по преимуществу обсуждает ситуацию «образованного человека», живущего в условиях современной «индустриальной и научной культуры». Она по существу исследует проблемы того, является ли приверженность какой-то религии, прежде всего приверженность системе теистических ве-
9
-I
рований, осмысленным, обоснованным и рациональным выбором для такого человека.
Теренс Пенелхэм, например, прямо указывает, что в своем анализе верований он ограничивается «воззрениями утонченного иудео-христианского теиста», т. е. верующего, который «признает достижения естествознания и не намеревается противоречить им в своих религиозных верованиях, готов признать результаты научного изучения Библии, но не готов принять верования, оказывающиеся при изучении самопротиворечивыми или путаными» 7.
Констатация кризиса в указанном смысле обусловливает стремление, как говорит Пенелхэм в другой своей книге, к «устранению двусмысленности нашей религиозной ситуации» 8.
Поль ван Бурен заявляет, что объектом его философского анализа является «религия образованных христиан на Западе в этой последней трети двадцатого столетия» 9. «Образованность» предполагает, что «образованные христиане» обладают определенным знанием истории своей собственной культуры, прежде всего тех изменений, которые она претерпела за последние столетия. Эти люди обладают знанием и христианской традиции, из нее, из ее языка, образов, литературы, культовой и прочей деятельности христианских церквей они черпают многие воззрения на свою жизнь и на жизнь общества.
Ван Бурен пишет о том, что современные образованные христиане «осознают несколько озадачивающий характер религиозного рассуждения, осознают озадачивающие трудности, которые привели многих образованных людей к отказу от христианства как чего-то иррационального» 1С.
Тематизация кризиса религии как кризиса верований, кризиса нескольких основных религиозно-метафизических положений обосновывается в философии религии тем, что эти положения метафизического теизма всегда образовывали суть, основу религиозности на Западе.
Существенным фактором, определяющим положение религии на Западе, является ситуация идейного плюрализма, в том числе религиозного плюрализма. В этом согласны практически все философы религии. Изменчивое и подвижное многообразие традиций, идеологий, концепций, идей, точек зрения и программ дейст-
№
вия присуще в настоящее время всем контекстам религии — социальному, культурному и философскому.
Общий идейно-культурный контекст, в котором находится религия, как никогда, богат разнообразными светскими альтернативами. Прежде всего следует указать на неослабевающий авторитет науки, причем не только естественнонаучного, но и социального и гуманитарного научного знания. Наука функционирует и развивается на нерелигиозной основе. Современное научное знание предстает как совокупное знание о бытии, по самому своему принципу не нуждающееся в каких-то вненаучных основаниях или вненаучных интерпретациях. Разумеется, научное знание не являет какое-то системное или тем более завершенное единство. Однако системность и завершенность наука, как правило, не ищет в области религиозных идей и принципов. Другими словами, научное знание в своей совокупности предстает как светское знание.
Общий идейно-культурный контекст, в котором находится религия, содержит также довольно разнообразные светские жизненно-практические и смысложизнен-ные альтернативы религии. Речь идет прежде всего об официальных идеологических доктринах, о групповых идеологиях, строящихся вне соотнесения с религией.
Особое значение для западных христианских конфессий имеет ситуация глобального религиозного плюрализма. Эта ситуация характеризуется прежде всего процессом столкновения различных культур как следствием усиления интернационализации всех сторон социальной и духовно-идеологической жизни. В идейном плане религиозный плюрализм — это конфликт различных претендентов на религиозную истину.
Ближайшим последствием религиозного плюрализма является усиление релятивизма в религиозной жизни на Западе. «Встреча религий мира,— отмечает Ян Барбур,— привела к тому, что полный релятивизм заменил исключительные притязания каждой традиции. Уверенность католического сообщества в правомерности авторитета церкви и убежденность протестантской неоортодоксии относительно исключительности откровения ослаблены осознанием религиозного плюрализма. Разнообразие религиозных ритуалов и верований воспринимается как подтверждение исторического и культурного релятивизма» ' .
В современную эпоху религиозный плюрализм —
Л1
\ ,
это уже не просто взаимонепроницаемое сосуществование различных религиозно-культурных традиций в одном историческом пространстве. Сегодня религиозный плюрализм — это ситуация сосуществования различных религиозных традиций в любой точке исторического пространства. Иными словами, наблюдается своею рода свободное глобальное передвижение религиозных представлений и идей, и соответственно складывается ситуация, когда любой индивид становится довольно свободным в своем «религиозном выборе».
Для философии религии ситуация религиозного плюрализма не является чем-то новым, более того, ознакомление с этой ситуацией послужило в свое время важнейшим стимулом оформления новых исследовательских установок в ее рамках, а затем и в религиоведческих дисциплинах. В последние десятилетия значительное внимание философии религии к проблемам религиозного плюрализма обусловлено не столько появлением новых форм религиозной жизни и новых религиозных традиций, сколько более резким и отчетливым осознанием множественности видов религиозности.
Таким образом, кризис идеационного компонента религии, существование ее в рамках плюралистического идеологического контекста, а также в условиях глобального религиозного контекста — вот основные моменты положения западных христианских конфессий в представлении современных философов религии. А именно с этими христианскими конфессиями, с их теологией соотносится в той или иной форме философия религии.
* * *
Философия религии представляет собой прочно утвердившуюся и респектабельную академическую дисциплину западной философии. При этом, одна-ко, среди философов широко распространено мнение о том, что современная философия религии не представляет собой какого-то единого образования. Указывается на отсутствие согласия относительно предмета и методов, на отсутствие общепризнанных результатов. Ричард Шеф-флер, пожалуй, единственный, кто в последние десятилетия предпринял попытку обзорного исследования состояния западной философии религии, отмечает: «Философии религии как единого поля тем и вопросов, методов и результатов сегодня не существует. Возмож-
а
но, единство когда-то было, возможно, оно будет позднее. Сегодня же перед нами озадачивающее множество постановок вопросов, попыток ответов и методов» '2.
Как правило, философы религии скорее указывают, чем философия религии не является, нежели дают точное описание ее предметной области или методологии. Трудности усугубляются тем обстоятельством, что в определении предмета философии религии должно, по крайней мере имплицитно, содержаться определение специфики философствования как такового. Как известно, природа философского знания и деятельности является извечным объектом дискуссий и разногласий среди философов.
Сходным образом чрезвычайно трудно определить «религию» как предмет философии религии. В настоящее время практически необозрима та совокупность явлений, которые квалифицируются как «религиозные» в религиоведческих дисциплинах. Количество и многообразие этих явлений делают крайне затруднительной выработку даже какого-то рабочего определения религии не только в философии религии, но и в религиоведческих науках.
Тем не менее, несмотря на отсутствие единодушия в понимании природы и функций философии религии, она обладает объективно устанавливаемой предметной сферой, постоянно воспроизводящимися формами осуществления, довольно устойчивыми отличиями от других областей философского знания, от теологии западных христианских конфессий, от религиоведческих дисциплин. Все это — объективные характеристики особого типа философствования, демонстрирующего многообразие исторических форм реализации.
Как правило, в современных философско-религиозных работах не постулируется соотнесенность с какой-то общей предметной областью философии религии. Указываются лишь предмет и цель данной работы. Такой подход очень затрудняет определение места того или иного конкретного построения в общем контексте философии религии как относительно независимой области философии.
Несмотря на это обстоятельство, общая предметная сфера философии религии вообще и современной в частности просматривается довольно определенно. Общую предметную область подавляющего большинства разновидностей современной западной философии рели
13
1
гии образуют исследование и осмысление теизма в самых различных аспектах, а также обоснование традиционного, «классического» теизма или конструирование философских альтернатив «классическому» теизму.
Теистические положения, избираемые в качестве объекта анализа, представляются как эксплицированный результат многовековой работы теологической и философской мысли, как квинтэссенция религиозной мудрости Запада.
Современные философы религии под теизмом понимают, как правило, набор определенных религиозно-метафизических утверждений, образующих, по мнению этих философов, основу, сущность теистических религий. Ядром указанных положений являются те, которые тематизируют представления о боге. Бог постигается как бесконечная, вечная, несотворенная, совершенная личностная реальность. Он сотворил все, что существует вне его, трансцендентен по отношению ко всему сущему, но сохраняет действенное присутствие в мире.
Каждое из теистических положений, исследуемых или обосновываемых в современной философии религии, является по существу теологическим утверждением Философы оправдывают концентрацию внимания на этих утверждениях ссылками на то, что в жизни приверженцев теистических религий положения теизма выступают не как абстрактные метафизические идеи, но как живые верования, направляющие религиозную мысль, чувство и действие — ритуал, молитву, институциональную практику и т. д.
11ри этом представители философии религии осознают, что теистические положения не исчерпывают полноты и своеобразия основных теистических религий, в первую очередь не исчерпывают присущих этим религиям представлений о живом боге. Очевидно, в частности, что теистические положения не отражают в полной мере уникальной специфики христианского понимания природы божественной реальности.
Тем не менее именно базисные положения теизма образуют предметную область большинства разновидностей философии религии. Это объясняется, видимо, прежде всего тем, что исследование, обоснование или даже какое-то конструирование теизма соответствуют специфике философствования. Религия предстает в своем идеационном компоненте, могущем стать объектом философской рефлексии. Нелишне в связи с этим
14
вспомнить, что и само понятие «теизм» имеет философское происхождение.
В современной философии религии методологической рефлексии уделяется незначительное внимание. Соответственно очень мало работ, специально посвященных методологии. При этом такие работы связаны с методологическим осмыслением лишь отдельных обдас-тей философско-религиозной деятельности.
Пожалуй, единственной методологической проблемой, относящейся к философско-религиозной деятельности как таковой, является проблема компетентности философии в религиозных делах.
Философия религии во всех своих разновидностях утверждает компетентность философии в делах религии. Эта компетентность выступает в двух основных видах, соответствующих двум основным формам философии религии — философскому религиоведению и философской теологии. В первом случае признается познавательная компетенция философии по отношению к религии, а во втором — провозглашается, что философия может выполнять определенные позитивно-герменевтические и религиозно-конструктивные функции, при этом речь идет в первую очередь о философских учениях о боге.
Методологическим обоснованием философии религии в ее исследовательской функции служит по существу представление о том, что всякое отношение человека к действительности, религиозное в том числе, может стать объектом философского изучения и осмысления.
Методологическая проблема компетентности философии в религиозных делах возникает на деле только применительно к возможности использования философии внутри религии, т. е. в герменевтических и религиозно-конструктивных целях. Ведь философская теология стремится предстать как воплощение позитивно-герменевтических и религиозно-конструктивных возможностей философского разума, соответственно пока- * зать, по крайней мере частично, рациональность или рационализируемость религии.
Эту претензию оспаривают те философские и, разумеется, теологические работы, где утверждается принципиальная несовместимость того или иного рода философии и религии, соответственно теологии, т. е. где утверждается принципиальная некомпетентность философии в религиозных делах.
й
ч
Аргументация, которая выдвигается в обоснование этого тезиса, не несет в себе практически никакой новизны, она воспроизводит в основном традиционные рассуждения фидеистского толка.
Методологические рассуждения, утверждающие возможность и даже необходимость философской теологии, также не содержат каких-либо новаций. Они в общем не выходят за рамки традиционного принципа «веры, ищущей разумения».
Даже радикальные попытки созвать внеконфес-сионное философско-теологическое учение о боге не заключают развернутого методологического самообоснования Оно заменяется ссылками на устарелость, исчерпанность, неадекватность и т. п. традиционных конфессиональных философских и теологических построений.
* * *
Анализ философии религии должен включать и характеристики ее отношений с другими областями философии, с теологией христианских конфессий, а также с комплексом религиоведческих дисциплин.
Традиционно философия религии определяла свои отношения с другими областями философского знания. Это было обусловлено главным образом тем, что она чаще всего представала как часть или как аспект системных построений того или иного философа. Понятно, что философия религии Спинозы, Юма, Канта, Гегеля, фон Гартмана, Лотце, Когена, Наторпа и др. характеризовалась посредством соотнесения с другими компонентами философских систем этих мыслителей.
В современной философии религии не подвергаются эксплицированной рефлексии ее отношении с другими областями философского познания. Все дело ограничивается теми или иными обозначениями, как бы говорящими сами за себя, такими, как «аналитическая философия религии», «философско-эпис.темологический анализ религиозных верований» и т. п. Такие обозначения действительно соотносят философско-религиозные исследования или конструкции с определенными философскими позициями. Но эти обозначения не могут заменить развернутой характеристики отношений философии религии с теми течениями или позициями, разно-
видностью или прикладным аспектом которых ее считают.
Когда речь идет о философско-религиозных построениях, претендующих на полную самостоятельность или оригинальность, потребность в определении их отношений с другими областями философского познания особенно велика, тем более что и в этом последнем случае можно констатировать наличие явных или неявных отношений между философией религии и другими разделами современной западной философии.
Отсутствие указанной рефлексии объясняется, на наш взгляд, некоторыми особенностями современной философской ситуации. Сейчас трудно говорить о том, что философия образует какое-то системное единство, которое задавало бы характер связи между составляющими компонентами. Затруднительно и указать фундаментальную проблематику, соотнесение с которой устанавливало бы и опосредованные связи между различными отдельными философскими дисциплинами.
Отношения философии религии с теологией западных христианских конфессий образуют важнейший момент содержания почти всех разновидностей философии религии. Это связано с тем, что религиозные верования, являющиеся основным объектом исследования в философском религиоведении, представляют собой "по существу теологические утверждения, а философская теология, по определению, являет разнообразные связи между философией и теологией. Религия предстает в философии религии преимущественно в своей теологической форме, и западная философия религии как таковая во всех своих видах представляет собой то или иное отношение между философией и теологией.
На протяжении многих веков философия не только вносила рационально-дискурсивный момент в теологию, но и была единственной инсташдией, в рамках которой религия в какой-то мере становилась объектом исследования. В последние столетия в своей исследовательской по отношению к религии функции философия религии должна соотноситься с целым комплексом религиоведческих дисциплин. Важнейшей особенностью современной философско-религиозной ситуации является ослабление связей между философией религии и этими дисциплинами.
16
17
/
ч
§ 3. Основные формы философии религии
В своем историческом существовании философия религии являет некоторые устойчивые формы. Как представляется, философия религии всегда выступает либо как философское религиоведение, либо как философская теология. В конкретных философско-религиозных построениях эти две основные формы могут образовывать какое-то сочетание, но и в этом случае практически всегда преобладает по целенолаганию одна из них. В связи с этим можно лишь отчасти принять точку зрения Д. М. Угриновича, анализирующего западную философию религии в контексте философских проблем изучения религии 13.
В последние десятилетия в западной литературе появились, насколько известно, всего лишь две крупные работы, в которых предлагается классификация основных форм философии религии. Морис Чарльзворт в книге «философия религии: исторические подходы» м указывает четыре базисные пЪзиции в философии религии: «философия как религия»; «философия как служанка теологии»; «философия, уступающая место вере»; «философия и анализ религиозного языка».
Ричард Шеффлер вычленяет следующие основные типы философии религии: «философия религии как критика дорационального сознания»; «философия религии как превращение религии в философию»; «философия религии на базе философской теологии»; «феноменология религии»; «философия религии после «лингвистического поворота»», т. е. аналитика религиозного языка.
Нетрудно заметить определенное, причем существенное сходство в классификациях Чарльзворта и Шеффлера. Возможно, классификация Шеффлера опирается на классификацию, предложенную Чарльзвор-том, поскольку его работа появилась спустя десятилетие после книги Чарльзворта. Однако Шеффлер не упоминает Чарльзворта, нет книги Чарльзворта и в рекомендательном списке литературы, так что не исключено простое совпадение результатов.
В современной западной литературе крайне немногочисленны попытки разработать типологию отношений между философией и религией. Это связано прежде всего с тем, что в настоящее время очень редко появляются работы, в которых осуществляется общий анализ современного состояния философии религии. А
V
именно в таких работах должна быть представлена подобная типология.
В тех случаях, когда все же предпринимаются усилия по какой-то типологизации философии религии, результаты уступают тому, что сделали Чарльзворт и Шеффлер. Так, Дейвид Пейлин ограничивается воспроизведением классификации Чарльзворта, добавляя еще одну, пятую форму философии религии — «философия как изучение рассуждения, используемого в религиозной мысли» 15.
При выделении «философского религиоведения» и «философской теологии» как двух основных форм философии религии по существу сохраняются типологи-зирующие принципы Чарльзворта и Шеффлера В то же время типология, принятая нами, позволяет значительно отчетливее оттенить исследовательские возможности философии религии
Чарльзворт и Шеффлер указывают некоторые формы философии религии, которые предполагают определенную исследовательскую установку: это «критика религии как дорационального сознания», «феноменология религии» и «философия религии как анализ религиозного языка». Однако перечисление этих форм свидетельствует о явно недостаточном учете многообразия исследовательских философских подходов к религии.
Первая из названных форм в настоящее время не является «работающей» философско-религиозной установкой. «Феноменология религии» большинством современных философов на Западе рассматривается не как разновидность философии религии, а как относительно автономная религиоведческая дисциплина. Следует отметить, что классические феноменологические концепции М. Шелера, Г. ван дер Леу, М. Элиаде действительно можно, с определенными оговорками, отнести и к философии религии. Современные феноменологи религии не декларируют и в действительности не преследуют, как правило, философские цели. Единственной действительно современной и исследовательской из всех форм философии религии, выделенных Чарльз-вортом и Щеффлером, является анализ языка религии.
Классификации Чарльзворта и Шеффлера в действительности сводя! философию религии к ее апологетическим и конструктивным, т. е. сугубо служебным по
отношению к религии, функциям. Известным объяснением такого подхода может служить тот факт, что концепции этих философов связаны в основном с историческим материалом.
Опора преимущественно на исторический материал приводит к недостаточному учету исследовательской специфики философии религии, поскольку в исторической ретроспективе оформление действительно исследовательской установки по отношению к религии является относительно поздним явлением. Ведь когда дело идет об исследовательской специфике, то имеется в виду именно дистанциированно-объектное отношение к религии, а не просто «философское рассуждение», выполняющее какие-то функции в контексте религиозной мысли, вообще в границах религиозного образа жизни.
Выделенные в нашей книге формы философии религии предстают соответственно как философско-кри-тический анализ наличной системы религиозных верований и как попытки конструктивного философско-ра-зумного обоснования и разработки такой системы, в первую очередь в виде философского учения о боге.
Философское изучение религиозных верований может быть ориентировано на решение двух противоположных задач. Прояснение и оценка религиозных верований могут, во-первых, приводить к выводу о противоречивости и философской несостоятельности этих верований, а во-вторых, к их философскому оправданию. В этом случае мы имеем дело с апологетическим использованием философского исследования религии.
Оставляя в стороне все многообразные философские рассуждения о смысле и истинности религии, о ее функциях в жизни человека и другие темы и моменты исследования и осмысления религии, философская теология устремляется к «метафизическим фактам». Она дает утвердительную и конструктивную разработку «онтологического» и «метафизического» компонентов религии.
Философское религиоведение основное внимание уделяет именно религиозному отношению человека к действительности, в первую очередь к божественной реальности. Огрубляя, можно сказать, что здесь смысловым центром тяжести становится субъектная сторона религиозной жизни.
В философской теологии происходит размежевание философии и религии через соотнесение с объектной
стороной религиозной жизни. Философская теология претендует, если можно так выразиться, на конструктивное осмысление объекта религии — божественной реальности.
Тем не менее было бы неверным, на наш взгляд, характеризовать указанные формы философии религии соответственно только как философствование о религии и философствование о боге. Эти две формы так или иначе связаны друг с другом. Философское исследование религии не может не касаться объекта религии, а философская теология всегда включает какую-то концептуализацию действительного или нормативного отношения человека к богу.
Вообще различные варианты философского отношения к религии редко предстают в чистом виде. Как правило, всякое философско-религиозное построение содержит в том или ином сочетании, при той или иной приоритетной схеме элементы всех разновидностей понимания философии религии.
* * *
Каждая влиятельная или продуктивная теоретическая перспектива или точка зрения в западной философии религии 70-80-х годов представлена в книге концепцией, в которой соответствующая перспектива или точка зрения получила наиболее полную разработку.
В книге практически не анализируется одна проблема, всегда привлекавшая внимание не только теологов, но и философов,— проблема совместимости теистических верований и существования зла в мире. Эта проблема в настоящее время рассматривается преимуществ венно в рамках собственно теологии, в частности в эти-ко-теологическом контексте. И философские разработки дайной проблемы чаще всего соотносятся с этической проблематикой.
Философия религии с различной степенью интенсивности разрабатывается в различных странах Запада, что, естественно, оказало влияние на отбор литературы для анализа. Кроме того, в некотором преобладании англоязычной литературы проявилось и то обстоятельство, что в последние десятилетия английский язык во все большей степени становится языком международной философской жизни.
21
«г * *
В данной работе прежде всего преследуется цель по возможности полно и наглядно представить современное состояние философии религии как одной из важнейших областей западной философии.
Анализ современной западной философии религии осуществляется как в логико-концептуальном, так и в социально-идеологическом плане. При этом основное внимание уделяется логико-концептуальному анализу. Такой исследовательский акцент обусловлен прежде всего спецификой этого философско-теоретического образования.
Объектом социально-идеологического анализа в работе является преимущественно связь философско-религиозных построений самого различного рода с современной религиозной ситуацией на Западе. Рассмотрение самой этой ситуации, ее общего социального контекста не входит в задачу данной работы. Основные внешние и внутренние факторы ее достаточно полно охарактеризованы как в советской, так и в зарубежной марксистской литературе. В частности, религиозная ситуация в развитых капиталистических странах в культурологическом аспекте, особо значимом с точки зрения темы работы, убедительно проанализирована в книге В. С. Глаголева 1в.
Объектом рассмотрения в работе стали главным образом идейные образования, специфические для нынешнего этапа существования философии религии. Вместе с тем анализируются и современные формы устойчивых и долговременных традиций как в философском религиоведении, так и в философской теологии.
Работа состоит из двух частей, исследующих две основные формы западной философии религии, которые были указаны выше. Соответственно дифференцируются исследовательские цели.
При рассмотрении современного философского религиоведения особое внимание» уделено тем исследовательским подходам и результатам, которые могут быть использованы при дальнейшей разработке марксистской теории религии. Это касается даже некоторых из тех подходов и построений западного философского религиоведения, что ориентированы в конечном счете на решение каких-то апологетических задач. В этих случаях результаты, о которых идет речь, могут быть
полезны только при условии определенной мировоззренческой обработки, что соответствует общим методологическим требованиям марксистского анализа философских и научных теорий, базирующихся на иных онтологических и теоретико-методологических основаниях.
При анализе современной философской теологии ставилась задача выявить принципы этого особого типа философского теоретизирования, место философской теологии как в немарксистской философии, так и в рамках теологического комплекса западных христианских конфессий и вообще религиозной идеологии на Западе.
Другая задача заключается в экспликации и анализе наиболее влиятельных учений о боге, разработанных в современной философской теологии
Анализ философской теологии имеет важное научно-теоретическое и идеологическое значение в силу целого ряда причин, важнейшей из которых представляется следующая. В философско-теологических концепциях, какие бы функции они ни выполняли, осуществляется ассимиляция содержания светской фило-софско-теоретической культуры в религиозных целях. При этом эти концепции становятся в действительности сферой идейно-религиозного экспериментирования, в частности направленного на решение новых духовно-культурных и социальных задач. Результаты такого экспериментирования могут так или иначе использоваться собственно систематической теологией западных христианских конфессий, которая выполняет функции теоретической инстанции, определяющей всю жизнь той или иной христианской церкви. В то же время внекон-фессиональная философская теология может вообще претендовать на роль инициатора какого-то нового варианта религиозности.
Во всех случаях без исследования философской теологии крайне затруднительны адекватное научное понимание духовных, идейно-теоретических и идеологических процессов в сфере религиозной жизни стран Запада, их серьезный марксистский анализ.
,,22
Часть I
Дата: 2019-07-30, просмотров: 233.
