В рамках философско-эпистемоЛогического анализа религии следует прежде всего выделить работы, в которых предпринимаются попытки обосновать правомерность такого анализа. Эти работы, в общем очень малочисленные, имеют, с нашей точки зрения, особое значение, поскольку они на деле выполняют функцию методологического обоснования философского религиоведения вообще. Это связано с тем, что эпистемологическая проблематика образует стержень философского исследования религии, по крайней мере современного. Такая роль эпистемологического подхода в философском религиоведении обусловлена тем, что этот подход предполагает оценку религиозного понимания действительности с внешних по отношению к религии позиций. Сопоставление с внерелнгиозными стандартами познания и рациональности"образует суть философского исследования религии в рамках европейской культуры, где оформились многообразные нерелигиозные способы отношения к действительности. Сказанное в полной мере верно и в том случае, когда философско-эпистемо-логическое исследование нацелено в конечном счете на решение известных апологетических задач.
Общую установку философско-эпистемологического исследования довольно точно передает Э. Эдамс. Он утверждает, что, когда «божественные откровения» становятся человеческими верованиями, они занимают свое место в логической связи системы всех верований и попадают в подчинение логическим напряжениям всей этой системы. «Таким образом, даже если есть божественные откровения, истины, не являющиеся продуктом человеческой деятельности, то они,— пишет Эдамс,— все равно в принципе не выходят за пределы наших познавательных возможностей и не обладают иммунитетом по отношению к человеческой критике» 3. Сущест-
63
вует логическая взаимозависимость между религией и остальными компонентами культуры. Религия, претендующая на роль судьи других частей или аспектов культуры, сама становится объектом проверки и оценки посредством тех методов, с помощью которых проверяются и оцениваются эти компоненты и аспекты культуры. Религия, которая была бы действительно неподвластна критике, подчеркивает Эдамс, не имела бы никакого значения для жизни человека.
Эдамс верно выражает общий принцип философско-эпистемологического исследования религии, заключающийся в том, что всякое религиозное знание, в том числе и то, что воспринимается как «божественное откровение», должно становиться объектом философского анализа наряду с любым другим видом знания. Рассуждения Эдамса очень интересны и в том отношении, что отчетливо демонстрируют ценностные позиции современной философской эпистемологии, да, пожалуй, и всего философского религиоведения Это позиции, если можно так выразиться, полного методологического нейтрализма, допускающего возможность как полного отрицания религии, так и провозглашения в конечном счете истинности религиозных утверждений. По нашему мнению, можно в связи с этим констатировать определенный отход философского религиоведения, по крайней мере философско-эпистемологического исследования, от более критических по отношению к религии позиций, формулировавшихся как «методологический агностицизм» и «методологический атеизм»
Ключевой методологической проблемой всего совре менного философского религиоведения, особенно эпистемологической его разновидности, предстает проблема когнитивизма, т. е. проблема того, являются ли религиозные высказывания и религиозные рассуждения зна нием в смысле какого-то фактуалыюго знания о дей-ствительности. В современной философии религии эта проблема чаще всего формулируется как «проблема когнитивности религиозной истины».
Отметим, что филоеофско-эпистемологическое исследование религии, которое является объектом анализа в данной главе, осуществляется преимущественно с позиций когнитивизма. Наиболее развернутое обоснование этих позиций, как и вообще разработка широкого спектра методологических проблем, представлено в книге Дональда Уиби «Религия и истина» \
64
В концепции Уиби обосновывается тезис, что философское исследование религии будет действительно продуктивным только в том случае, если во главу угла будет посгавлен вопрос об истинности религии как истинного знания о боге, мире и человеке.
Чтобы ставить вопрос об истинности религии, считает Уиби, необходимо представлять, что такое религия. «Три Элемента, которые в совокупности делают культурное явление религиозным,— это трансценденция, че ловеческая конечность и спасение?.' •'. Всякая религия так или иначе соотносится с трансцендентным миром, независимо от того, используются ли для его обозначения метафоры высоты или глубины. Существенным здесь является ссылка на инаковость. Соотнесение не обязательно должно носить характер эксплицитного верования, оно может быть просто вчленено в культовые, ритуальные действия.
С этим базисным элементом религии непосредственно связан второй. Вес религии рассматривают человека как существо несовершенное. Такая неполноценность воспринимается в терминах греха, страдания или смерти. Соответственно человек ищет спасения, бегства из своего состояния, опираясь на силу иного мира. Из этих трех базисных идей, по мнению Уиби, проистекают «ключевые понятия» того, что обычно называется мировыми религиями. Они также хорошо объясняют ключевые элементы первобытной религии.
Уиби ставит методологическую задачу определить, каким понятием истинности должно руководствоваться философско-научное исследование религии, т. е. исследование, ставящее целью каким-то образом объяснить религию, а не просто описать ее.
Научное изучение религии должно перейти от описания к объяснению. «А объяснение чего-либо требует знания его истинного характера, а это предполагает вопрос об истинности» с. Установка на объяснение пои исследовании религии предполагает, как подчеркивает Уиби, что религиозная истина понимается как «когнитивная истина». Именно в когнитивном ключе следует понимать общий вопрос об истинности религии — «вопрос о последнем значении верований и практики той или иной религии в интерпретации мира как целого» 7. Среди многих компонентов религии особое значение в контексте рассматриваемой проблематики имеют, как подчеркивает Уиби, верования, поскольку истинность
3 Кимелев Ю А — 914 65
I
или ложность той или иной религии непосредственно связана с истинностью или ложностью ее верований И объяснение этой религии будет зависеть от того, истинны или ложны ее верования. А верованиями обладают практически все религии. «Очевидно, что такие религии, Как иудаизм, христианство, ислам, индуизм и буддизм, обладают системой верований: своего рода когнитивной картой этого и трансцендентного миров»". Подобная доктринальная система является попыткой ясной и всеобъемлющей экспликации того, что выражено в мифологическом и символическом языке соответствующего религиозного сообщества, а также имплицировано в культе.
Попытка объективного изучения религии с точки зрения ее истинности предполагает обладание какой-то концепцией истины. Концепция истины у Уиби опирается на теорию соответствия, но при этом учитывает некоторые положения теории когерентности и прагматической теории. «Истину следует понимать как искреннее провозглашение высказываний о мире, предполагающее веру в то, что высказывания описывают реальность, соответствуют реальности. Провозглашение подобных высказываний всегда включает личностный коэффициент» а.
Одно из главных положений концепции Уиби состоит в том, что установление истинности какой-либо религии предполагает установление истинности метафизических высказываний, образующих основу учения этой религии. Среди метафизических высказываний религии особое место занимают «базисные положения», т. е. такие, в которых утверждается как нечто самоочевидное существование последней реальности, основы сущего. Субъект базисного положения выражает центральную реальность доктринальной схемы, а его предикат — базисное понятие этой схемы, понимаемой как определенное исследование. Различия между религиями обусловлены различными субъектами базисных положений, предлагаемых как «ответы на базисные религиозные вопросы».
Применительно к таким высказываниям Уиби использует -очень-интересное различие между критериями истинности и теми данными, на которых зиждется эта истинность. «Возможно указать условия истинности высказывания независимо от наличия опорных данных,— подчеркивает Уиби.— Такие критерии могут
во
быть извлечены из определения соответствия или не совместимости с более непосредственно эмпирическими высказываниями» 10. В этом заключается возможность определенной верификации религиозно-метафизических утверждений.
Несомненным достоинством методологических рассуждений Д. Уиби является четкое указание на то, что объектом философского анализа должны становиться религиозные верования, или доктринальныи компонент религии, а анализ должен осуществляться с позиций последовательного когннтивизма. Более того, Уиби стремится указать спосоо проверки познавательной истинности религиозных верований. В этом он продолжает усилия Уильяма Кристиана ", концепция которого остается вне нашего рассмотрения в силу хронологических причин.
Представляется, что только когнитивизм является перспективной исследовательской программой для философского религиоведения. В методологическом отношении особое значение имеет такое онтологическое понимание когннтивизма, при котором во главу угла фило-софско-эпистемологического исследования религии ставится требование осуществить проверку того, соотносятся ли религиозные верования с действительно существующим божеством, его природой и действием, или им не с чем соотноситься. Это ключевой вопрос всякого философско-эпистемологического исследования, даже если его непосредственным объектом является какой-то отдельный аспект эпистемологической проблематики.
Кроме того, философско-эпистемологическое исследование религии необходимо должно учитывать специфику религиозного отношения к действительности. Целесообразно при этом использовать значительный материал по исследованию личностных и социальных аспектов познавательной деятельности в широком смысле, накопленный современной философией. Отметим в связи с этим, что в западной философии религии специфика религиозно-познавательной установки чаще всего рассматривается в контексте исследования религиозной веры, конкретно - при исследовании характера отношений между верой и верованиями или характера приверженности религиозным верованиям.
Прежде чем продолжить анализ эпистемологической разновидности современной философии религии, коснемся вопроса об употреблении выражения «религиозная ис-
3* 67
тина» и его производных. Сделать это следует потому, что это -выражение очень часто встречается в контексте философско-эпистемологического исследования религии, да и других разновидностей современного философского религиоведения, а вопрос о религиозной истине не рассматривается специально н данной работе.
Основная причина того, что рассмотрение проблемы религиозной истины как философско-религиоведческой проблемы не образует особого предмета анализа в данной работе, заключается в следующем. В современном философском религиоведении проблема религиозной истины присутствует, да и не может не присутствовать, однако предстает практически всегда в каком-то своем аспекте. Так, рассмотрение смысловой проблематики религиозного языка может квалифицироваться как исследование религиозной истины. Анализ проблем обоснованности и рациональности религиозных верований также может представать как анализ религиозной истины и т. п. В конечном счете любой философско-рслигиовед-ческий подход может рассматриваться и рассматривается как соответствующее философское исследование религиозной истины.
Отметим, что содержательная разработка проблемы истинности религии как утверждение религиозной истины осуществляется в философской теологии и систематических теологических дисциплинах. Философская теология или подтверждает истины, провозглашаемые позитивной религией, или создает новаторские философские учения о боге, т. е. конструктивно утверждает какую-то новую форму религиозной истины.
Дата: 2019-07-30, просмотров: 260.