В рамках философско-эпистемоЛогического анализа религии следует прежде всего выделить работы, в ко­торых предпринимаются попытки обосновать право­мерность такого анализа. Эти работы, в общем очень малочисленные, имеют, с нашей точки зрения, особое значение, поскольку они на деле выполняют функцию методологического обоснования философского рели­гиоведения вообще. Это связано с тем, что эпистемо­логическая проблематика образует стержень философ­ского исследования религии, по крайней мере современ­ного. Такая роль эпистемологического подхода в фило­софском религиоведении обусловлена тем, что этот под­ход предполагает оценку религиозного понимания дей­ствительности с внешних по отношению к религии по­зиций. Сопоставление с внерелнгиозными стандартами познания и рациональности"образует суть философского исследования религии в рамках европейской культуры, где оформились многообразные нерелигиозные способы отношения к действительности. Сказанное в полной ме­ре верно и в том случае, когда философско-эпистемо-логическое исследование нацелено в конечном счете на решение известных апологетических задач.

Общую установку философско-эпистемологического исследования довольно точно передает Э. Эдамс. Он ут­верждает, что, когда «божественные откровения» ста­новятся человеческими верованиями, они занимают свое место в логической связи системы всех верований и по­падают в подчинение логическим напряжениям всей этой системы. «Таким образом, даже если есть божест­венные откровения, истины, не являющиеся продуктом человеческой деятельности, то они,— пишет Эдамс,— все равно в принципе не выходят за пределы наших познавательных возможностей и не обладают иммуни­тетом по отношению к человеческой критике» ³. Сущест-

63

вует логическая взаимозависимость между религией и остальными компонентами культуры. Религия, претен­дующая на роль судьи других частей или аспектов куль­туры, сама становится объектом проверки и оценки по­средством тех методов, с помощью которых проверяют­ся и оцениваются эти компоненты и аспекты культуры. Религия, которая была бы действительно неподвластна критике, подчеркивает Эдамс, не имела бы никакого значения для жизни человека.

Эдамс верно выражает общий принцип философско-эпистемологического исследования религии, заключаю­щийся в том, что всякое религиозное знание, в том числе и то, что воспринимается как «божественное открове­ние», должно становиться объектом философского ана­лиза наряду с любым другим видом знания. Рассужде­ния Эдамса очень интересны и в том отношении, что отчетливо демонстрируют ценностные позиции совре­менной философской эпистемологии, да, пожалуй, и всего философского религиоведения Это позиции, если можно так выразиться, полного методологического ней­трализма, допускающего возможность как полного от­рицания религии, так и провозглашения в конечном счете истинности религиозных утверждений. По нашему мнению, можно в связи с этим констатировать опреде­ленный отход философского религиоведения, по крайней мере философско-эпистемологического исследования, от более критических по отношению к религии позиций, формулировавшихся как «методологический агности­цизм» и «методологический атеизм»

Ключевой методологической проблемой всего совре­ менного философского религиоведения, особенно эпис­темологической его разновидности, предстает проблема когнитивизма, т. е. проблема того, являются ли рели­гиозные высказывания и религиозные рассуждения зна­ нием в смысле какого-то фактуалыюго знания о дей-ствительности. В современной философии религии эта проблема чаще всего формулируется как «проблема когнитивности религиозной истины».

Отметим, что филоеофско-эпистемологическое иссле­дование религии, которое является объектом анализа в данной главе, осуществляется преимущественно с пози­ций когнитивизма. Наиболее развернутое обоснование этих позиций, как и вообще разработка широкого спект­ра методологических проблем, представлено в книге Дональда Уиби «Религия и истина» \

64

В концепции Уиби обосновывается тезис, что фило­софское исследование религии будет действительно продуктивным только в том случае, если во главу угла будет посгавлен вопрос об истинности религии как ис­тинного знания о боге, мире и человеке.

Чтобы ставить вопрос об истинности религии, счи­тает Уиби, необходимо представлять, что такое религия. «Три Элемента, которые в совокупности делают куль­турное явление религиозным,— это трансценденция, че­ ловеческая конечность и спасение?.' •'. Всякая религия так или иначе соотносится с трансцендентным миром, независимо от того, используются ли для его обозначе­ния метафоры высоты или глубины. Существенным здесь является ссылка на инаковость. Соотнесение не обязательно должно носить характер эксплицитного ве­рования, оно может быть просто вчленено в культовые, ритуальные действия.

С этим базисным элементом религии непосредствен­но связан второй. Вес религии рассматривают человека как существо несовершенное. Такая неполноценность воспринимается в терминах греха, страдания или смер­ти. Соответственно человек ищет спасения, бегства из своего состояния, опираясь на силу иного мира. Из этих трех базисных идей, по мнению Уиби, проистекают «ключевые понятия» того, что обычно называется ми­ровыми религиями. Они также хорошо объясняют клю­чевые элементы первобытной религии.

Уиби ставит методологическую задачу определить, каким понятием истинности должно руководствоваться философско-научное исследование религии, т. е. иссле­дование, ставящее целью каким-то образом объяснить религию, а не просто описать ее.

Научное изучение религии должно перейти от опи­сания к объяснению. «А объяснение чего-либо требует знания его истинного характера, а это предполагает вопрос об истинности» ^с. Установка на объяснение пои исследовании религии предполагает, как подчеркивает Уиби, что религиозная истина понимается как «когни­тивная истина». Именно в когнитивном ключе следует понимать общий вопрос об истинности религии — «воп­рос о последнем значении верований и практики той или иной религии в интерпретации мира как целого» ⁷. Среди многих компонентов религии особое значение в контексте рассматриваемой проблематики имеют, как подчеркивает Уиби, верования, поскольку истинность

3 Кимелев Ю А — 914                                                          65

I

или ложность той или иной религии непосредственно связана с истинностью или ложностью ее верований И объяснение этой религии будет зависеть от того, истин­ны или ложны ее верования. А верованиями обладают практически все религии. «Очевидно, что такие религии, Как иудаизм, христианство, ислам, индуизм и буддизм, обладают системой верований: своего рода когнитивной картой этого и трансцендентного миров»". Подобная доктринальная система является попыткой ясной и все­объемлющей экспликации того, что выражено в мифоло­гическом и символическом языке соответствующего ре­лигиозного сообщества, а также имплицировано в куль­те.

Попытка объективного изучения религии с точки зре­ния ее истинности предполагает обладание какой-то концепцией истины. Концепция истины у Уиби опирает­ся на теорию соответствия, но при этом учитывает неко­торые положения теории когерентности и прагматичес­кой теории. «Истину следует понимать как искреннее провозглашение высказываний о мире, предполагающее веру в то, что высказывания описывают реальность, соответствуют реальности. Провозглашение подобных высказываний всегда включает личностный коэффици­ент» ^а.

Одно из главных положений концепции Уиби состоит в том, что установление истинности какой-либо религии предполагает установление истинности метафизических высказываний, образующих основу учения этой рели­гии. Среди метафизических высказываний религии осо­бое место занимают «базисные положения», т. е. такие, в которых утверждается как нечто самоочевидное суще­ствование последней реальности, основы сущего. Субъект базисного положения выражает центральную реальность доктринальной схемы, а его предикат — ба­зисное понятие этой схемы, понимаемой как определен­ное исследование. Различия между религиями обуслов­лены различными субъектами базисных положений, предлагаемых как «ответы на базисные религиозные вопросы».

Применительно к таким высказываниям Уиби ис­пользует -очень-интересное различие между критериями истинности и теми данными, на которых зиждется эта истинность. «Возможно указать условия истинности высказывания независимо от наличия опорных дан­ных,— подчеркивает Уиби.— Такие критерии могут

во

быть извлечены из определения соответствия или не совместимости с более непосредственно эмпирическими высказываниями» ¹⁰. В этом заключается возможность определенной верификации религиозно-метафизических утверждений.

Несомненным достоинством методологических рас­суждений Д. Уиби является четкое указание на то, что объектом философского анализа должны становиться религиозные верования, или доктринальныи компонент религии, а анализ должен осуществляться с позиций последовательного когннтивизма. Более того, Уиби стремится указать спосоо проверки познавательной ис­тинности религиозных верований. В этом он продолжает усилия Уильяма Кристиана ", концепция которого оста­ется вне нашего рассмотрения в силу хронологических причин.

Представляется, что только когнитивизм является перспективной исследовательской программой для фи­лософского религиоведения. В методологическом отно­шении особое значение имеет такое онтологическое по­нимание когннтивизма, при котором во главу угла фило-софско-эпистемологического исследования религии ста­вится требование осуществить проверку того, соотносят­ся ли религиозные верования с действительно сущест­вующим божеством, его природой и действием, или им не с чем соотноситься. Это ключевой вопрос всякого философско-эпистемологического исследования, даже если его непосредственным объектом является какой-то отдельный аспект эпистемологической проблематики.

Кроме того, философско-эпистемологическое иссле­дование религии необходимо должно учитывать специ­фику религиозного отношения к действительности. Це­лесообразно при этом использовать значительный мате­риал по исследованию личностных и социальных аспек­тов познавательной деятельности в широком смысле, на­копленный современной философией. Отметим в связи с этим, что в западной философии религии специфика ре­лигиозно-познавательной установки чаще всего рас­сматривается в контексте исследования религиозной ве­ры, конкретно - при исследовании характера отноше­ний между верой и верованиями или характера привер­женности религиозным верованиям.

Прежде чем продолжить анализ эпистемологической разновидности современной философии религии, коснем­ся вопроса об употреблении выражения «религиозная ис-

3*                                                                        67

тина» и его производных. Сделать это следует потому, что это -выражение очень часто встречается в контексте философско-эпистемологического исследования рели­гии, да и других разновидностей современного философ­ского религиоведения, а вопрос о религиозной истине не рассматривается специально н данной работе.

Основная причина того, что рассмотрение проблемы религиозной истины как философско-религиоведческой проблемы не образует особого предмета анализа в дан­ной работе, заключается в следующем. В современном философском религиоведении проблема религиозной ис­тины присутствует, да и не может не присутствовать, однако предстает практически всегда в каком-то своем аспекте. Так, рассмотрение смысловой проблематики ре­лигиозного языка может квалифицироваться как иссле­дование религиозной истины. Анализ проблем обосно­ванности и рациональности религиозных верований так­же может представать как анализ религиозной истины и т. п. В конечном счете любой философско-рслигиовед-ческий подход может рассматриваться и рассматривает­ся как соответствующее философское исследование ре­лигиозной истины.

Отметим, что содержательная разработка проблемы истинности религии как утверждение религиозной исти­ны осуществляется в философской теологии и система­тических теологических дисциплинах. Философская тео­логия или подтверждает истины, провозглашаемые по­зитивной религией, или создает новаторские философ­ские учения о боге, т. е. конструктивно утверждает ка­кую-то новую форму религиозной истины.