С точки зрения теории государства и права «систематизация законодательства — это упорядочение нормативно-правовых актов, приведение их в единую согласованную систему. Систематизация законодательства осуществляется в целях облегчения пользования нормативным материалом и его дальнейшего совершенствования. Систематизация законодательства происходит на основе отраслей права, которые складываются объективно исторически»523.

Авторами работы «Свод законов Советского государства. Теоретические проблемы» справедливо отмечено: «Сводный характер кодифицированного акта, объединяющего значительное количество правовых норм, требует не только их систематизированного изложения, группировки по правовым институтам, но и выделения единых принципов, которые являются основой внутреннего единства этих норм, определяют взаимосвязь и взаимозависимость, а также взаимообусловленность и соподчиненность этого кодифицированного акта с другими актами этой же отрасли»524. По сути, в процитированном тезисе — изложены главные цели, которые были поставлены автором при подготовке теоретических основ горного права России, положений, которые позволили бы мотивированно ответить на вопрос о наличии или отсутствии необходимости систематизации современного горного законодательства.

Исследование источников горного права и других положений выявило пробелы в правовом регулировании, несогласованность и противоречия между законодательными актами, входящими в систему горного законодательства Российской Федерации. В частности, установлено:

• отсутствие единых подходов к применяемым в горном законодательстве понятиям;

• отсутствие принципов и других важных элементов основных начал правового регулирования.

Отмечено существование ряда противоречий между отдельными положениями Закона РФ «О недрах» и положениями следующих законодательных актов: Федеральных законов «О газоснабжении в Российской Федерации», «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», «Об использовании атомной энергии», «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», «О соглашениях о разделе продукции», «О континентальном шельфе Российской Федерации», «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», «Об особо охраняемых природных территориях» и другими актами законодательства и подзаконными актами.

В современном горном законодательстве имеет место «мелкотемье законов»525, одним из наиболее свежих примеров которого является Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 261-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О недрах” и отдельные законодательные акты Российской Федерации»526, принятый по вопросу изъятия из сферы регулирования Федерального закона «Об отходах производства и потребления» попутных вод и воды, использованной пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья. Этот довод подтверждает ряд принятых федеральных законов.

В качестве еще одного недостатка современного горного законодательства можно отметить неверно выбранную законодателем в ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» (на уровне федерального закона) форму закрепления перечня участков недр, в отношении которых могут быть заключены соглашения о разделе продукции. В соответствии с этим положением приняты Федеральные законы: от 21 июля 1997 г. № 112-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции», от 28 мая 2003 г. № 63-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Наталкинском золоторудном месторождении)», от 8 октября 2000 г. № 131-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тянском нефтяном месторождении)» и др. (всего принято около 20 подобных федеральных законов). Следует отметить в целом большое количество изменений, внесенных за последние 5 лет в центральный нормативный правовой акт отрасли — Закон РФ «О недрах» (Федеральные законы: от 17 июля 2009 г. № 164-ФЗ, от 27 декабря 2009 г. № 374-ФЗ, от 19 мая 2010 г. № 89-ФЗ, от 26 июля 2010 г. № 186-ФЗ, от 5 апреля 2011 г. № 45-ФЗ, от 5 апреля 2011 г. № 52-ФЗ, от 18 июля 2011 г. № 219-ФЗ, от 18 июля 2011 г. № 222-ФЗ, от 18 июля 2011 г. № 224-ФЗ, от 18 июля 2011 г. № 242-ФЗ, от 21 ноября 2011 г. № 331-ФЗ, от 30 ноября 2011 г. № 364-ФЗ, от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 417-ФЗ, от 14 июня 2012 г. № 74-ФЗ, от 28 июля 2012 г. № 133-ФЗ, от 30 декабря 2012 г. № 323-ФЗ, от 7 мая 2013 г. № 85-ФЗ, от 23 июля 2013 г. № 227-ФЗ, от 23 июля 2013 г. № 228-ФЗ, от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 408-ФЗ; от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 260-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 261-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 366-ФЗ, от 29 декабря 2014 г. № 459-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 499-ФЗ). Если проанализировать их в отдельности, то становится очевидным отсутствие единого системного подхода при их подготовке и принятии, а каждый из них посвящен отдельному вопросу, решение которого инициируется в тех или иных целях.

До настоящего времени остаются нерешенными вопросы о целесообразности сохранения выделения участков недр в числе недвижимых вещей и объектов гражданских прав (ст. 130); существовании неподтвержденных теорией и противоречащих законодательству дополнительных правах собственников земельных участков на недра, предусмотренных в ст. 261 (в новой редакции ст. 287) Гражданского кодекса РФ527, а также применении Гражданского кодекса РФ к отдельным видам горных отношений. Существует ряд проблем, связанных с конкурирующим действием Водного кодекса РФ и Закона РФ «О недрах» в регулировании использования подземных водных объектов и воды как полезного ископаемого. Ряд противоречий выявлен в части формирования в отраслевом законодательстве правового режима геологической информации по сравнению с Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации».

Учитывая изложенное, следует согласиться с мнением Б. Д. Клюкина, о том, что «горное законодательство нуждается в упорядочении и более жестком структурировании, в более четком иерархическом построении законодательных и подзаконных актов, включая законы федерального и регионального уровня, подзаконные акты межотраслевого и отраслевого значения»528. Иными словами — в той или иной форме систематизации529.

В. С. Суренковым и А. Н. Курским в 1995 г. предлагалась модель, в соответствии с которой «горное законодательство интегрировало существующее законодательство о недрах, развивая и дополняя его». По их мнению, необходимо было «начать подготовку Горного кодекса, который должен объединить и унифицировать все основные положения горного законодательства»530.

Нуждается ли в кодификации современное горное законодательство или достаточно консолидировать нормы отдельных законодательных актов в один, обходясь более мягкой формой систематизации? Очевидно, правильным является в этой связи довод А. И. Игнатьевой о том, что «в случае необходимости в результате систематизирующих работ изменения существа правового регулирования следует применять кодификацию, понятие которой не должно быть сужено до придания ей лишь одного значения — разработки кодекса»531.

Считается, что «кодификация — это форма систематизации путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением их содержания. В процессе кодификации устраняются устаревший правовой материал, противоречия в нормах, создаются новые правила поведения, обеспечивается их согласованность, логичность»532. Безусловно, кодификация — наиболее сложная и глубокая форма (вид) систематизации, «высшая ступень систематизации»533. Форма «коренной переработки действующих нормативных актов в определенной сфере отношений, способ качественного упорядочения законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, а также расчистки нормативного массива, освобождения от устаревших, не оправдавших себя норм»534.

Представляется, что положительный ответ на вопрос о необходимости кодификации горного законодательства сегодня дать значительно легче, чем в 1995 г., когда только формировалось первое, во многом несистематизированное законодательство современной России. Т. Н. Рахманина отмечает в связи с этим: «По логике вещей систематизацию, как и крупную кодификацию, следует осуществлять после того, как нормативный материал достаточно стабилизировался, ибо, в известном смысле, это не только субъективная акция, но и вполне объяснимая закономерность развития правовой системы. Нужно время, чтобы созданное в значительной своей части заново законодательство устоялось, стабилизировалось»535. С этим мнением можно в полной мере согласиться, особенно говоря о законотворческом процессе и состоянии законодательства в 1990-х годах. Тем не менее «стабилизированного материала» недостаточно для того, чтобы выявить необходимость кодификации горного законодательства, поскольку для этого требуется проведение серьезной проработки на уровне теории горного права и исследование состояния действующего законодательства.

Проведенное исследование теоретических основ горного права и состояния законодательства показало обоснованность вывода о необходимости кодификации горного законодательства Российской Федерации. Такая кодификация возможна путем подготовки единого кодифицированного акта и включения в него: норм, регулирующих горные отношения, содержащихся в настоящее время в рассмотренных в качестве источников законодательных актах, а также новых норм в целях устранения пробелов и согласования правового регулирования.

Во-первых, этот вывод обусловлен тем, что кодификация позволит очертить горное законодательство как самостоятельную отрасль законодательства и устранить выявленные в работе противоречия между входящими в него отдельными актами законодательства.

Во-вторых, именно кодификация позволит сформировать и сформулировать в горном законодательстве единые элементы основных начал правового регулирования (в частности, принципы и цели горного законодательства — показатели, «позволяющие выявить степень эффективности реализации, установить наличие пробелов в правовом регулировании, оценить слаженность законодательных актов в единой системе»536).

В-третьих, в ходе кодификации горного законодательства появляется возможность комплексно рассмотреть вопрос о развитии правового регулирования в тех сферах горных отношений, которые сегодня не урегулированы вообще или в их регулировании имеются пробелы (например, по вопросам использования недр для целей захоронения отходов и использовании техногенных образований минерального сырья).

В-четвертых, в ходе кодификации возможно подготовить единый законодательный акт, который облегчит понимание горного законодательства субъектами горного права, судами и другими государственными органами, иностранными инвесторами, целями которых является работа в России.

В-пятых, благодаря кодификации (как форме систематизации) существует возможность согласовать между собой законодательные акты, входящие в систему горного законодательства Российской Федерации, с актами других отраслей законодательства.

По мнению С. В. Полениной, «верховенство закона в системе нормативных правовых актов отнюдь не предполагает заурегулированность максимально широкого круга общественных отношений именно законами как актами наивысшей правовой силы»537. Считая такой подход справедливым, помимо изложенного в ходе кодификации представляется возможным решить ряд вопросов, связанных с обеспечением оптимального удельного веса законов в системе нормативных правовых актов, предусмотрев передачу ряда полномочий правового регулирования Правительству РФ и иным федеральным органам исполнительной власти.

В качестве уточнения изложенных выше тезисов следует сказать, что подготовка единого законодательного акта позволит сгруппировать вместе нормы, касающиеся горного законодательства об отдельных видах полезных ископаемых538, необоснованно разбросанных сегодня в различных федеральных законах, такие как Федеральные законы «О газоснабжении в Российской Федерации», «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», «Об использовании атомной энергии» и других актах, регулирующих геологическое изучение, добычу и особенности возникновения права собственности на отдельные виды полезных ископаемых.

Отдельно следует упомянуть о возможности разработки и включении в единый кодифицированный акт норм, регулирующих особенности добычи нефти. Как известно, подготовке отдельного федерального закона в научной литературе было уделено достаточно внимания в 1990-е годы и в последнее время539. Вместе с тем представляется, что было бы логичнее в рамках кодификации подготовить единую главу «Об особенностях пользования недрами для целей геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья», поскольку те особенности, которые сегодня урегулированы Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», не доказывают невозможность объединения сфер регулирования в части геологического изучения, разведки и добычи этих видов полезных ископаемых. Очевидно, что в этой главе было бы уместно поместить рассмотренные выше нормы Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 261-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О недрах” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о попутных водах и воде, использованной пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья.

Было бы обоснованным в ходе систематизирующих работ включить в разрабатываемый акт отдельные нормы Федеральных законов «О континентальном шельфе Российской Федерации», «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающих особенности пользования недрами в отдельных районах и зонах, а также нормы Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции».

По мнению И. А. Игнатьевой, кодификация является не только основой формой упорядочивания, но и одновременного «содержательного развития законодательства»540. Поддерживая эту точку зрения, в ходе кодификации появится возможность продумать и подготовить к принятию нормы законодательства об использовании недр для целей захоронения различных видов отходов (в научной классификации — норм горного законодательства о захоронении в недрах отходов); об использовании недр для целей строительства и эксплуатации в недрах нефте- и газохранилищ и других объектов (норм горного законодательства о подземном строительстве). Необходимо решить давно назревший вопрос о подготовке на уровне законодательства норм, устанавливающих особенности использования техногенных образований минерального сырья (норм горного законодательства о техногенных месторождениях).

В отдельную главу необходимо поместить разработанные нормы, регулирующие особенности использования недр для добычи подземных вод, в целях исключения противоречий и согласования норм горного законодательства и Водного кодекса РФ. Рассмотреть вопросы развития правового регулирования пользования недрами для целей проведения регионального геологического изучения и других работ, направленных на общее изучение недр, а также геологического изучения участков недр.

В качестве еще одного вопроса, подлежащего разрешению в рамках содержательного развития горного законодательства, следует рассмотреть вопрос об ответственности пользователей недр в виде досрочного прекращения права пользования недрами, неоднократно возникавший в судебно-арбитражной практике. Как было показано в настоящей работе, прекращение права с неизбежностью влечет для пользователей недр прекращение деятельности по использованию недр и, как следствие, существенные негативные последствия541. Досрочное прекращение права применяется за нарушение условий пользования недрами государственным органом в административном порядке. Все это в совокупности позволяет рассмотреть досрочное прекращение права пользования недрами в качестве вида отраслевой ответственности, теоретическая проработка которого и закрепление основных положений, а также порядка применения в законодательстве направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов пользователей недр, а также защиту публичных интересов.

В рамках кодификации горного законодательства подлежат совершенствованию и содержательному развитию нормы института платности пользования недрами, ряд пробелов и противоречий в котором неоднократно выявляла судебно-арбитражная практика542 и научные исследования543. Достаточно сказать, что до настоящего времени на уровне законодательства не обеспечено закрепление оснований для использования органами управления государственным фондом недр задатков при проведении конкурсов и аукционов.

Немаловажно и то, что подготовка единого законодательного акта станет хорошим ориентиром для развития и совершенствования законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации — подготовки ими законов и подзаконных актов по вопросам регионального горного законодательства, принимаемого в развитие федерального компонента, а также нормативных правовых актов, регулирующих пользование недрами для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых; пользование недрами для целей строительства подземных сооружений, не связанных с добычей; осуществление регионального геологического надзора. В этих целях следует предусмотреть специальную главу законодательного акта, определяющую общие положения правового регулирования горных отношений на уровне субъектов Российской Федерации.

Далее следует отдельно остановиться еще на двух аспектах, относящихся к проблематике систематизации горного законодательства. Первый из них — о форме и наименовании единого кодифицированного акта, который должен стать результатом работ по систематизации.

Как известно, в соответствии со ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. При этом федеральные конституционные законы принимаются по указанным в Конституции РФ вопросам, к числу которых регулирование горных отношений не отнесено. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Проведенный в работе анализ сферы горных отношений и источников горного права показал, что большая часть горных отношений подлежит регулированию в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, но отдельные группы отношений могут регулироваться только на федеральном уровне (к примеру, в соответствии с подп. «и» ст. 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации отнесены ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы).

Согласно положениям Конституции РФ на федеральном уровне в качестве вида нормативного правового акта для целей систематизации любого законодательства определен федеральный закон. С учетом этого федеральный закон будет являться главным видом кодифицирующего акта и при систематизации горного законодательства.

В Российской Федерации принимаются федеральные законы и федеральные законы, именуемые кодексами (не упомянутая в Конституции РФ форма федерального закона)544. Кодекс (от лат. соdех) — собрание законов, закон, в котором объединены и систематизированы нормы права, относящиеся к одной отрасли законодательства545. В настоящее время в нашей стране принято 24 кодекса, при этом как особенность большинства из них можно отметить введение их в действие при помощи специальных федеральных законов. Например, так введены в действие наиболее значимые из них, призванные регулировать обширнейшие сферы общественных отношений: Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс, Гражданский кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс РФ и др. Как правило, целью принятия специального закона о введении в действие того или иного кодекса является необходимость обеспечения переходного периода включения в регулирование общественных отношений нового систематизированного акта. Когда в этом нет необходимости, порядок введения в действие кодексов определяется непосредственно в специальных положениях самих актов — заключительных и переходных положениях (например, как в Кодексе торгового мореплавания).

В практике правоприменения неоднократно вставал вопрос о соотношении кодексов с другими федеральными законами. Ответ на него был дан в актах Конституционного Суда РФ. Например, в Определениях Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182-О и от 3 февраля 2000 г. № 22-О было установлено: «Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае — федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой».

С точки зрения теории государства и права «кодекс — это значительный по объему сводный акт, представляющий собой систематизированное изложение норм той или иной отрасли законодательства либо правового института, детально и конкретно регулирующий определенную сферу отношений и подлежащий непосредственному применению… Кодекс — оптимальный вариант обобщения и систематизации законодательства по определенной теме, действенное средство ликвидации множественности актов по одному и тому же вопросу»546.

В подтверждение того, что наиболее приемлемой формой законодательного акта для систематизации горного законодательства будет являться кодекс, говорит ряд убедительных аргументов. Во-первых, объем законодательства, которое подлежит систематизации (включая дополнение его отсутствующими общими нормами и нормами, регулирующими отдельные горные отношения), достаточен для использования кодекса как формы систематизирующего акта. Во-вторых (что также важно для систематизации), объем горного законодательства сегодня не избыточен для объединения в рамках кодекса, т. е. отсутствует необходимость более сложной и многоуровневой систематизации законодательства в рассматриваемой сфере. В-третьих, использование для систематизации наименования «кодекс» позволяет выделить его как головной акт отрасли, что невозможно сделать, например, при попытке использования для этих целей наименования «федеральный закон». Впрочем, представляется, сложным подобрать и наименование для федерального закона, чтобы сделать его благозвучным для сферы горных отношений.

В качестве наименования такого акта следует признать справедливым с исторической точки зрения и правильным с точки зрения многих ученых, занимающимися исследованиями в области горного права, применение понятия «Горный кодекс Российской Федерации». Использование такого наименования позволит не только систематизировать разрозненное горное законодательство, но и решит давно назревший вопрос обеспечения терминологического соответствия и интеграционного взаимодействия горного права и горного законодательства.

Хотелось бы отметить, что в ходе кодификации существенному изменению будут подвержены законодательные акты, положения которых не в полном объеме войдут в структуру Горного кодекса РФ. Иными словами, процесс систематизации должен иметь настолько комплексный характер, насколько это необходимо для создания как нового кодифицированного акта горного законодательства, так и совершенствования законодательных актов, положения которых подлежат исключению из их текстов (кодификации)547.

К числу федеральных законов, положения которых не полностью будут поглощены кодификацией (в виду комплексности их сферы регулирования), относятся, в частности, Федеральные законы «О газоснабжении в Российской Федерации», «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», «Об использовании атомной энергии», «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», «О континентальном шельфе Российской Федерации», «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», «Об особо охраняемых природных территориях».

При проведении работ по кодификации горного законодательства нельзя забывать о судьбе этих законодательных актов, систематизация которых также должна быть выполнена наряду с подготовкой Горного кодекса РФ. Представляется, что в целях совершенствования российского законодательства в ходе систематизирующих работ для большинства из них может быть уточнена сфера регулируемых общественных отношений, понятийный аппарат и другие положения.

Помимо систематизации законодательных актов принятие нового Горного кодекса РФ потребует разработки и утверждения большого количества подзаконных актов на уровне Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти. Содержание данного пласта нормативно-правового регулирования также должно быть тщательно продумано в ходе систематизирующих работ, чтобы обеспечить возможность практического применения норм нового Горного кодекса РФ, а также исключить правовые пробелы в регулировании горных отношений.

Кодификация горного законодательства Российской Федерации должна быть основана на предложениях и наработках ученых, ссылки на публикации которых приведены в настоящей работе, а также в существующих законопроектах в этой области, подготовленных ранее. В частности, следует отметить проект Федерального закона «О недрах» (законопроект № 187513-4), внесенный Правительством РФ на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2005 г.548, структура которого во многом отвечает целям кодификации горного законодательства (в первую очередь в отношении общей части Горного кодекса РФ).

В работе, безусловно, следует учесть положения Модельного кодекса о недрах и недропользовании для государств — участников СНГ, принятого в г. Санкт-Петербурге 7 декабря 2002 г. постановлением № 20-8 на 20-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ, рассмотреть положения Горного закона ФРГ, Горного кодекса Франции и других стран, чтобы с использованием методов сравнительного правоведения оценить опыт их применения в регулировании горных отношений и проанализировать возможность использования аналогичных подходов в регулировании горных отношений в России.

В заключение хотелось бы отметить, что кодификация горного законодательства не может быть осуществлена одним ученым, депутатом, министром или даже федеральным министерством. Такая глубокая систематизация должна осуществляться объединенной группой ученых и практических работников, по результатам которой проекты подготовленных актов подлежат обсуждению с различного рода государственными органами и общественными организациями, затем повторной проработке рабочей группой в целях рассмотрения полученных замечаний и предложений, и только после этого выработанный проект должен включаться в процесс рассмотрения субъектами законодательной инициативы и рассматриваться в порядке, определенном Конституцией РФ для принятия законопроектов.

В связи с этим на уровне теории горного права основой задачей является выработка основных положений, связанных с правотворчеством в форме кодификации: определением правовых границ кодификации, выявлением пробелов и противоречий в действующем законодательстве, определением сферы общественных отношений, которые должны быть урегулированы на уровне кодифицированного законодательного акта, формированием принципов и других элементов основных начал правового регулирования для такого акта, а также структуры Горного кодекса РФ, из которой была бы видна системность правового регулирования, выработка иных наиболее общих теоретических предложений, которые могут быть необходимы для систематизации горного законодательства.

По существу, приведенные выше предложения в полной мере созвучны с позицией Т. Н. Рахманиной о кодификации «по-российски», которая заключается, по ее мнению, «в исторически сложившейся традиции конструирования такой модели кодификации, когда в ткань правовой материи вплетаются нормативные обобщения, правовые принципы регулирования, которые кладутся затем в основу построения того или иного блока законодательства. Кодификация создает прочный каркас, на котором держится вся правовая материя той или иной отрасли либо массива законодательства». По мнению исследователя, «такой концептуальный подход к кодификации выкристаллизовывался годами»549.