Двенадцатилетний Марков 15 августа 2016 г. причинил ущерб магазину ООО «Ветер», разбив витраж (место нахождение: г. Омск, ул. Красная, 67). Тем самым ООО «Ветер» был причинен имущественный вред на сумму 35 000 рублей.

Марков во время причинения вреда должен был находиться в муниципальном образовательном учреждении «Школа № 10» для прохождения летней практики. Летняя практика проходила в летней теплице школы, руководитель практики все время находилась с учениками. В день причинения вреда Марков попросил разрешения на несколько минут выйти из теплицы, чтобы ответить на звонок мамы. Удалившись из помещения, Марков преодолел железный забор школы и скрылся. После того, как Марков не вернулся в теплицу, руководитель практики поставила в известность его родителей.

Юрисконсульт ООО «Ветер» составил исковое заявление о возмещении причиненного вреда, в котором в качестве ответчика указан несовершеннолетний Марков.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, обоснуйте их выбор.

2. Определите процессуальное положение лиц, указанных в условии задачи:

ООО «Ветер»; юрисконсульта ООО «Ветер»; несовершеннолетнего Маркова; родителей Маркова; МОУ «Школа № 10».

3. Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте.

Ответы:

1. Статьи 28, 1064, 1073 Гражданского кодекса РФ; статьи 47, 48, 61, 63, 64 Семейного кодекса РФ; статьи 3, 34-38, 40, 41, 48, 52, 53, 54 ГПК РФ.

2. ООО «Ветер» истец, который обратился в суд с иском о защите своих прав; юрисконсульт ООО «Ветер»-добровольный представитель истца; Марков -ненадлежащий ответчик, т. к. согласно ст.  1073 ГК РФ, пункт 1: «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине».

Суд в порядке ст. 41 ГПК должен предложить истцу заменить ненадлежащего ответчика (несовершеннолетнего Маркова) на надлежащих — его родителей. Если истец не согласен, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, суд привлекает в качестве соответчика МОУ «Школа № 10», поскольку согласно пункту 3 ст. 1073 ГК РФ: «Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора».

3. На основании ст. 1073 суд удовлетворяет иск и возлагает ответственность на родителей Маркова, школа будет освобождена от ответственности, поскольку надзор за Марковым был обеспечен, вред возник не по вине школы, что следует из обстоятельств дела. В частности, летняя практика проходила в летней теплице школы, руководитель практики все время находилась с учениками. В день причинения вреда Марков попросил разрешения на несколько минут выйти из теплицы, чтобы ответить на звонок мамы. Удалившись из помещения, Марков преодолел железный забор школы и скрылся. После того, как Марков не вернулся в теплицу, руководитель практики поставила в известность его родителей.

                                                        КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства

                                                           ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

Организация указала свое наименование на вывеске перед входом в занимаемое помещение на английском языке, поскольку ее уставом, зарегистрированным в установленном порядке, предусматривалось фирменное наименование на русском и английском языках, которые совпадают при произношении.

РОО "Общество защиты прав потребителей "Городской контроль" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организации, пояснив, что указание наименования организации в месте ее нахождения таким способом отвечает общему определению рекламы и тем самым нарушает требование о распространении рекламы на русском языке. РОО "Общество защиты прав потребителей "Городской контроль" просило провести внеплановую проверку по указанным фактам.

ВОПРОСЫ

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, обоснуйте их выбор.

2. Наделено ли РОО "Общество защиты прав потребителей "Городской контроль" полномочием для обращения в антимонопольный орган

3. Имеется ли в данном случае нарушения законодательства о рекламе? Ответ обоснуйте.

РЕШЕНИЕ

1. ФЗ № 38 от 13.03.2006 г. «О рекламе»; Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1; ГК РФ (часть 1).

2. Да, РОО "Общество защиты прав потребителей "Городской контроль" вправе обратиться к антимонопольному органу. В соответствии с ст. 35.1 «О рекламе» основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований.

3. Нарушений законодательства о рекламе не допущено.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Статья 54 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично - правовых отношений.

На основании пункта 5 статьи 54 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

С учетом изложенного Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства

ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

1. Описание ситуации:

12 ноября 2016 года на прием к юристу обратилась Смирнова А.А. (далее по тексту - Смирнова). По итогам беседы юристом была зафиксирована следующая информация.

02 октября 2016 г. Смирнова обратилась в химчистку ООО «Орион» с целью почистить свою дубленку.

При получении заказа в пункте приема Смирнова обнаружила, что дубленка, имеющая заводской цвет черный полностью поменяла окрас, произошла деформация материала, и в связи с этим, полностью потеряла потребительские качества, т.е. оказалась непригодной для использования.

Как пояснила Смирнова дубленка является для нее дорогой покупкой, поскольку она была приобретена в магазине за 50 000 р. Необходимость приобретения такой дорогой вещи Смирнова объяснила тем, что она ей нужна по состоянию здоровья. В подтверждение этого, она предоставила заключение врача и снимок МРТ, из которых следовало, что у Смирновой диагностировано воспаление поясничной грыжи и радикулит, в связи с чем ей рекомендовано носить теплую одежду в зимнее время. Из пояснений Смирновой А.А. следовало, что другой теплой одежды у нее нет и возможности приобрести другую верхнюю одежду взамен испорченной тоже, так как на данный момент она не работает, а стоит на учете в органах занятости. Кроме того, Смирнова А.А. пояснила, что дубленка представляет для нее большую ценность, поскольку она была приобретена на денежные средства, подаренные ей бабушкой.

Смирновой были представлены следующие документы:

- товарный и кассовый чек на дубленку;

- договор с ООО «Орион», из которого следует, что общество обязалось выполнить работы по химчистке дубленки в сроки, порядке и за цену, указанные в Договоре;

- заключение врача и снимок МРТ.

Смирнова хочет знать, как она может защитить свои права, нарушенные в результате действий ООО «Орион». Может ли она рассчитывать на возмещение стоимости дубленки, расходов на лечение, которые возникли в связи с обострением заболевания из-за невозможности носить дубленку, компенсацию морального вреда, так как она сильно переживала из-за порчи дубленки, фактически подаренной ей бабушкой. Тот факт, что здоровье ее ухудшилось, могут подтвердить члены ее семьи – отец, мать, а также подруги, с которыми она делилась своей проблемой.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, и обоснуйте их выбор.

2. Укажите юридически значимые обстоятельства, обосновывающие позицию Смирновой, и доказательства, которые могут их подтвердить.

3. Какие действия и в каком порядке необходимо совершить Смирновой для защиты своих прав? Если будет принято решение об обращении в суд, укажите подведомственность и подсудность ее требований, а также лиц, которые должны быть привлечены к участию в данном деле. 

Ответы:

1) Правоотношения по сложившейся ситуации регулируются ст.ст. 151, 730-739, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8-15, и главы III  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В преамбуле закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ и ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10).

2) Юридически значимыми обстоятельствами для правильного рассмотрения и разрешения данного спора будут - факты подтверждающие приобретение Смирновой товара надлежащего качества, т.е. отвечающего требованиям безопасности в соответствии с ГОСТ, факты подтверждающие стоимость товара и наличие гражданско-правовых отношений между Смирновой и химчисткой, факты подтверждающие порчу имущества Смирновой и выяснение причин порчи этого имущества, факты подтверждающие причинение морального вреда и связанные с этим вопросы - о степени вины химчистки и степени нравственных и физических страданий Смирновой.

Для подтверждения указанных фактов, Смирновой следует собрать следующие доказательства - товарный и кассовый чек на товар, сертификат соответствия или иной документ подтверждающий качество товара и его годность, договор бытового подряда на выполнение работ по химчистке товара, заключение независимого эксперта с выводами о порче товара и с указанием причин, которые привели к его порче, свидетельские показания, подтверждающие причиненный моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим, заключение независимого эксперта, подтверждающего вину химчистки в порче имущества, будет существенным доказательством для взыскания морального вреда. 

3) Для защиты нарушенного права по данной ситуации, будет целесообразным обратиться с обоснованной претензией в адрес химчистки, с приложением заключения независимого эксперта с выводами о порче имущества в связи с нарушением химчисткой технологии проведения подобного рода работ. Несмотря на то, что обращение с досудебной претензией для данной категории спора необязательно, такое обращение может быть разумным и целесообразным, так как может привести к более быстрой защите нарушенного права. 

В случае не удовлетворения химчисткой претензии в добровольном порядке, Смирновой следует обратиться в суд общей юрисдикции, так как данная категория дел относится к подведомственности судов общей юрисдикции согласно ст. 22 ГПК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указано, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Спор подлежит рассмотрению в районном суде по родовой подсудности согласно ст.ст. 23, 24 ГПК РФ. Иск может быть предъявлен по выбору истца - по месту своего жительства, месту нахождения организации или по месту заключения и исполнения договора п. 7 ст. 29 ГПК РФ. П. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Подсудность по выбору Истца).

Согласно п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При рассмотрении указанного спора в суде, ответчиком по делу следует указать химчистку ООО «Орион». Для обоснования своих требований Смирнова может привлечь эксперта, подготовившего заключение о порче дубленки и причинах этому послуживших, и свидетелей.

З А Д А Н И Е