Описание ситуации (текст документа):

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Надежда» (далее – ООО СК «Надежда») обратилось в суд с иском к Курпатову А.П. о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 120000 рублей, указывая, что 30 марта 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ под управлением Курпатова А.П., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Sonata, принадлежащему ООО «Сибпласт». ДТП произошло по вине ответчика, который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ, которым выступало АО «Свет», была застрахована в ООО СК «Надежда». 25 июня 2015 г. потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству были собраны следующие доказательства: страховой полис, которым в ООО СК «Надежда» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки ЗИЛ; путевой лист, выданный АО «Свет», в котором содержится информация о том, что Курпатов управлял автомобилем марки ЗИЛ в определенный период времени, указывается маршрут поездки; постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Киров от 23 апреля 2015 г., в соответствии с которым водитель Курпатов привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения); показания свидетелей Супрунова и Черкашиной, сообщивших, что за рулем ЗИЛа во время ДТП находился Курпатов.

Вопросы (вариант 1):

4. Определите нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к описанной ситуации?

5. Определите круг юридических фактов, имеющих значение для решения данного дела, а также относимость и достаточность собранных доказательств.

6. Что следует предпринять Курпатову А.П.для отстаивания своей позиции?

Ответы:

1 вопрос

Для разрешения данного дела применимы следующие нормы гражданского права:

· Статья 1068. «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником»

· п.1 ст.15 ГК РФ - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

· ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

· Ч.4 ст.931 ГК «Страхование ответственности за причинение вреда»

· Статья 935 ГК «Обязательное страхование»

· п.1 ст.1064 ГК РФ – «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

· Статья 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»

· Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

Подлежат применению нормы гражданского процессуального права

Ст.56 ГПК Обязанность доказывания

Ст.57 ГПК Представление и истребование доказательств 

Ч.3 Ст.67 ГПК

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ст. 41 ГПК Замена ненадлежащего ответчика

Ст. 149 П.4 ч.1 Ст. 150 ГПК «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству»

Вопрос

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются:

− Факт ДТП

− Факт принадлежности автомобиля ЗИЛ на праве собственности АО «Свет»

− Факт нахождения Курпатова в трудовых отношениях с АО «Свет»

− Факт причинения вреда Курпатовым при выполнении им своих трудовых обязанностей

− Факт противоправного завладения Курпатовым транспортным средством

− Факт причинения вреда автомобилю «Hyundai Sonata»

− Факт выплаты ООО «Надежда» возмещения в размере 120000 р.

− Факт страхования гражданской ответственности владельцем ЗИЛ

− Факт нахождения Курпатова в состоянии алкогольного опьянения при совершении ДТП

Помимо приведенных в задаче доказательств к делу относятся трудовая книжка с записью о приеме на работу в АО «Свет», акт о страховом случае, согласно которому участниками дорожно-транспортного происшествия являются страхователь ООО «Свет», имеющий автомобиль ЗИЛ, и выгодоприобретатель ООО «Сибпласт», имеющий автомобиль «Hyundai Sonata»; платежное поручение, по которому ООО «Сибпласт» выплачено 120000 рублей. Помимо этого в п.20 ППВС № 1 (приведен выше) указано на то, что если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых отношений.

Вопрос

Позиция Курпатова по делу должна включать в себя факты и подтверждающие их доказательства того, что он не является владельцем автомобиля ЗИЛ, что он является работником АО «Свет» и во время ДТП находился за рулем, выполняя свои трудовые обязанности.

Реализация указанной позиции должна включать представление доказательств, подтверждающих приводимые им факты (выписка из трудовой книжки, доверенность на управление транспортным средством, путевой лист и т.п.). В случае возникновения у него затруднений в получении соответствующих документов, он может в порядке ст.57 ГПК обратиться к суду за помощью. К суду следует так же обратиться с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика, которое осуществляется только при наличии согласия истца.

                                                        КАФЕДРА_гражданского и административного судопроизводства__ 

                                                                  ПРОФИЛЬ__гражданско-правовой__

З А Д А Н И Е