Двенадцатилетний Марков 15 августа 2016 г. причинил ущерб магазину ООО «Ветер», разбив витраж (место нахождение: г. Омск, ул. Красная, 67). Тем самым ООО «Ветер» был причинен имущественный вред на сумму 35 000 рублей.

Марков во время причинения вреда должен был находиться в муниципальном образовательном учреждении «Школа № 10» для прохождения летней практики. Летняя практика проходила на школьной площадке, дети под руководством представителя школы должны были обрабатывать клумбы с цветами.

В день причинения вреда руководитель практики оставила детей без присмотра, вошла в здание школы, учительскую, где в течение тридцати минут разговаривала по телефону с приятельницей.

В это время Марков, решив воспользоваться отсутствием контроля, покинул территорию площадки и пошел в магазин «Ветер», который находился рядом со зданием школы, чтобы купить напиток марки «Лимонад».

Выходя из магазина, Марков совершил действия, которыми причинил имущественный вред магазину ООО «Ветер». Испугавшись последствий, мальчик скрылся. Однако свидетелем его действий стал представитель охраны магазина - Кротов. Кроме того, наружняя видеокамера зафиксировала факт причинения Марковым вреда.

Руководитель практики, вернувшись на школьную площадку, отпустила группу детей, не проверив их состав, поэтому она не заметила отсутствие Маркова.

Юрисконсульт ООО «Ветер» составил исковое заявление о возмещении причиненного вреда, в котором в качестве ответчика указан несовершеннолетний Марков.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, обоснуйте их выбор.

2. Определите процессуальное положение лиц, указанных в условии задачи:

ООО «Ветер»; юрисконсульта ООО «Ветер»; несовершеннолетнего Маркова; родителей Маркова; МОУ «Школа № 10».

3. Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте.

Ответы:

1. Статьи 28, 1064, 1073 Гражданского кодекса РФ; статьи 47, 48, 61, 63, 64 Семейного кодекса РФ; статьи 3, 34-38, 40, 41, 48, 52, 53, 54, 69 ГПК РФ.

2. ООО «Ветер» истец, который обратился в суд с иском о защите своих прав; юрисконсульт ООО «Ветер»-добровольный представитель истца, полномочия которого удостоверяются доверенностью за подписью руководителя организации и печатью; Марков -ненадлежащий ответчик, т. к. согласно ст.  1073 ГК РФ, пункт 1: «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине».

Суд в порядке ст. 41 ГПК должен предложить истцу заменить ненадлежащего ответчика (несовершеннолетнего Маркова) на надлежащих — его родителей. Если истец не согласен, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд привлекает в качестве соответчика МОУ «Школа № 10», поскольку согласно пункту 3 ст. 1073 ГК РФ: «Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора». В данном случае возникает обязательное соучастие по п. 2 ч. 2 ст. 41 ГПК РФ.

Кротов будет привлечен в качестве свидетеля (ст. 69 ГПК РФ).

3. На основании ст. 1073 суд удовлетворяет иск и возлагает ответственность на школу, родители Маркова будут освобождены от ответственности, поскольку надзор за Марковым не был обеспечен, вред возник по вине школы, что следует из обстоятельств дела. В день причинения вреда руководитель практики оставила детей без присмотра, вошла в здание школы, учительскую, где в течение тридцати минут разговаривала по телефону с приятельницей.

                                                        КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства

                                                            ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

З А Д А Н И Е