Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

З А Д А Н И Е

Практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

 

Описание ситуации (текст документа):

Левченко обратился в суд с иском к Романову о взыскании неосновательного обогащения, в размере 120 000 р., указав в обоснование исковых требований то, что 2 сентября 2015 г. он перевел Романову безналичным путем денежную сумму в качестве займа на покупку автомобиля. Договор займа между сторонами не был оформлен. 7 сентября 2015 г. Романов получил указанную сумму и до настоящего времени ее не вернул.

В подтверждение приведенных обстоятельств истцом был представлены отчет по блиц-переводу, в котором основание платежа либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства, не указаны.

Судом был установлен факт передачи денежной суммы Левченко и ее получение ответчиком. Однако, Романов заявил, что снятая с его счета спорная денежная сумма принадлежит ему, он не получал указанную сумму от истца в дар или на каких-либо иных основаниях, а деньги, переданные ему Левченко, были отправлены ему только для перевода. Каких-либо доказательств им представлено не было.

Вынося решение по данному делу, суд в мотивировочной части решения указал лишь следующее: обязанность доказать обстоятельства неосновательного обогащения Романова за счет принадлежащих Левченко денежных средств возлагается на истца. Последним не было представлено доказательств заключения между ним и ответчиком каких-либо сделок, в том числе займа. Передача денежных средств была произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

 

Вопросы:

1. Определите нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к описанной ситуации?

2. Определите круг юридических фактов, имеющих значение для решения данного дела.

3. Какие ошибки были допущены судом?

Ответы:

Вопрос:

· в данному случае применению подлежатнормы гражданского права:

Ч.1 ст.807 ГК

«По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Ст.808 ГК

«1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Ст.162 ГК

«1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

ст.1102 ГК «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

ч.4 ст.1109 ГК «денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

 

· Подлежат применению нормы гражданского процессуального права

 

Ст.56 ГПК

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ст.57 ГПК

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Ст.60 ГПК

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ч.3 Ст.67 ГПК

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются:

− Факт заключения договора займа

− Факт перевода денег Левченко на счет ответчика Романова

− Факт получения денег ответчиком Романовым

− Факт невозврата спорной денежной суммы

− Факт того, что истец Левченко знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

− Факт перечисления истцом Левченко денежных средств на счет ответчика Романова с целью перевода

 

Вопрос

Судом было допущены нарушения норм процессуального права:

− В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд в представленном деле не включил в предмет доказывания и соответственно не выяснил некоторые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора (в частности, факт того, что истец Левченко знал об отсутствии обязательства, и что деньги были переведены в целях благотворительности).

− В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК суд определяет, какой стороне надлежит доказывать те или иные юридически значимые факты. Суд в рассматриваемом деле неправильно распределил бремя доказывания, возложив обязанность доказывания неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, на истца. В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК доказывать то, что истец Левченко знал об отсутствии у него обязательства перечислить деньги, либо перечислил деньги в целях благотворительности должен приобретатель – ответчик Романов.

− На основании ст.57 и ч.3 ст.67 ГПК судом не были собраны и изучены все необходимые по делу доказательства (в частности, определяющие цель, с какой осуществлялась передача денежных средств, а так же подтверждающие доводы ответчика). Суд допустил ошибку в оценке достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Это повлияло на выводы суда относительно юридических фактов. Установив факт того, что заемные отношения не были оформлены должным образом, суд сделал на основе этого не подкрепленный никакими доказательствами вывод о том, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед получателем.

Все изложенное выше привело к неправильному применению нормы материального права - ч.4 ст.1109 ГК: суд посчитал, что данная норма ГК не подлежит применению в рассматриваемом деле.

В результате было вынесено незаконное и необоснованное решение.

Суд должен был правильно сформировать предмет доказывания, разъяснить ответчику его обязанность доказать факты того, что истец Левченко знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, и предложить представить соответствующие доказательства. В случае неисполнения ответчиком своей обязанности суд должен вынести решение об удовлетворении требований истца по причине недоказанности принадлежности ответчику денежных средств на законных основаниях.

                                  КАФЕДРА_гражданского и

административного судопроизводства__ 

                                                                ПРОФИЛЬ__гражданско-правовой_

 

 

З А Д А Н И Е

Ч.3 Ст.67 ГПК

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ст. 41 ГПК Замена ненадлежащего ответчика

Ст. 149 П.4 ч.1 Ст. 150 ГПК «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству»

 

Вопрос

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются:

− Факт ДТП

− Факт принадлежности автомобиля ЗИЛ на праве собственности АО «Свет»

− Факт нахождения Курпатова в трудовых отношениях с АО «Свет»

− Факт причинения вреда Курпатовым при выполнении им своих трудовых обязанностей

− Факт противоправного завладения Курпатовым транспортным средством

− Факт причинения вреда автомобилю «Hyundai Sonata»

− Факт выплаты ООО «Надежда» возмещения в размере 120000 р.

− Факт страхования гражданской ответственности владельцем ЗИЛ

− Факт нахождения Курпатова в состоянии алкогольного опьянения при совершении ДТП

Помимо приведенных в задаче доказательств к делу относятся трудовая книжка с записью о приеме на работу в АО «Свет», акт о страховом случае, согласно которому участниками дорожно-транспортного происшествия являются страхователь ООО «Свет», имеющий автомобиль ЗИЛ, и выгодоприобретатель ООО «Сибпласт», имеющий автомобиль «Hyundai Sonata»; платежное поручение, по которому ООО «Сибпласт» выплачено 120000 рублей. Помимо этого в п.20 ППВС № 1 (приведен выше) указано на то, что если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых отношений.

 

Вопрос

Позиция Курпатова по делу должна включать в себя факты и подтверждающие их доказательства того, что он не является владельцем автомобиля ЗИЛ, что он является работником АО «Свет» и во время ДТП находился за рулем, выполняя свои трудовые обязанности.

Реализация указанной позиции должна включать представление доказательств, подтверждающих приводимые им факты (выписка из трудовой книжки, доверенность на управление транспортным средством, путевой лист и т.п.). В случае возникновения у него затруднений в получении соответствующих документов, он может в порядке ст.57 ГПК обратиться к суду за помощью. К суду следует так же обратиться с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика, которое осуществляется только при наличии согласия истца.

 

                                                        КАФЕДРА_гражданского и административного судопроизводства__ 

                                                                  ПРОФИЛЬ__гражданско-правовой__

 

З А Д А Н И Е

Вопрос

    В данном деле применимы следующие нормы гражданского права:

Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина.

Статья 392.2. Переход долга в силу закона

Статья 1112. Наследство

«В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Ч.1 Статья 1163. Сроки выдачи свидетельства о праве на наследство

 

«Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК»

В данном случае применению подлежат следующие нормы гражданского процессуального права:

З А Д А Н И Е

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, обоснуйте их выбор.

2. Определите, к наследникам какой очереди относится Крекалова? Является ли Крекалова заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд в порядке п. 2 ст. 1117 ГК РФ? Определите, в какой срок может быть выдано Антоняну Свидетельство о праве на наследство?

3. Какое решение должен принять суд?

 

Ответы:

1. Статьи 1110-1117, 1141-1144, 1152-1154, 1162, 1163 Гражданского кодекса РФ; ст. 89 Семейного кодекса РФ.

2. Крекалова относится к наследникам третьей очереди (наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Они наследуют, если нет наследников первой и второй очереди (п. 1 ст.1144 ГК РФ).

     Крекалова вправе обратиться в суд с подобным иском. Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012  № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

По общему правилу Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Но в данном случае, т. к. было возбуждено производство по делу, выдача свидетельства о праве на наследство будет приостановлено по определению суда (пп. 1 и 3 ст. 1163 ГК РФ).

З А Д А Н И Е

ВОПРОСЫ

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, обоснуйте их выбор.

2. Наделено ли РОО "Общество защиты прав потребителей "Городской контроль" полномочием для обращения в антимонопольный орган

3. Имеется ли в данном случае нарушения законодательства о рекламе? Ответ обоснуйте.

 

РЕШЕНИЕ

1. ФЗ № 38 от 13.03.2006 г. «О рекламе»; Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1; ГК РФ (часть 1).

2. Да, РОО "Общество защиты прав потребителей "Городской контроль" вправе обратиться к антимонопольному органу. В соответствии с ст. 35.1 «О рекламе» основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований.

3. Нарушений законодательства о рекламе не допущено.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Статья 54 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично - правовых отношений.

На основании пункта 5 статьи 54 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

С учетом изложенного Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства

ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

 

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

 

1. Описание ситуации:

12 ноября 2016 года на прием к юристу обратилась Смирнова А.А. (далее по тексту - Смирнова). По итогам беседы юристом была зафиксирована следующая информация.

02 октября 2016 г. Смирнова обратилась в химчистку ООО «Орион» с целью почистить свою дубленку.

При получении заказа в пункте приема Смирнова обнаружила, что дубленка, имеющая заводской цвет черный полностью поменяла окрас, произошла деформация материала, и в связи с этим, полностью потеряла потребительские качества, т.е. оказалась непригодной для использования.

Как пояснила Смирнова дубленка является для нее дорогой покупкой, поскольку она была приобретена в магазине за 50 000 р. Необходимость приобретения такой дорогой вещи Смирнова объяснила тем, что она ей нужна по состоянию здоровья. В подтверждение этого, она предоставила заключение врача и снимок МРТ, из которых следовало, что у Смирновой диагностировано воспаление поясничной грыжи и радикулит, в связи с чем ей рекомендовано носить теплую одежду в зимнее время. Из пояснений Смирновой А.А. следовало, что другой теплой одежды у нее нет и возможности приобрести другую верхнюю одежду взамен испорченной тоже, так как на данный момент она не работает, а стоит на учете в органах занятости. Кроме того, Смирнова А.А. пояснила, что дубленка представляет для нее большую ценность, поскольку она была приобретена на денежные средства, подаренные ей бабушкой.

Смирновой были представлены следующие документы:

- товарный и кассовый чек на дубленку;

- договор с ООО «Орион», из которого следует, что общество обязалось выполнить работы по химчистке дубленки в сроки, порядке и за цену, указанные в Договоре;

- заключение врача и снимок МРТ.

Смирнова хочет знать, как она может защитить свои права, нарушенные в результате действий ООО «Орион». Может ли она рассчитывать на возмещение стоимости дубленки, расходов на лечение, которые возникли в связи с обострением заболевания из-за невозможности носить дубленку, компенсацию морального вреда, так как она сильно переживала из-за порчи дубленки, фактически подаренной ей бабушкой. Тот факт, что здоровье ее ухудшилось, могут подтвердить члены ее семьи – отец, мать, а также подруги, с которыми она делилась своей проблемой.

 

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, и обоснуйте их выбор.

2. Укажите юридически значимые обстоятельства, обосновывающие позицию Смирновой, и доказательства, которые могут их подтвердить.

3. Какие действия и в каком порядке необходимо совершить Смирновой для защиты своих прав? Если будет принято решение об обращении в суд, укажите подведомственность и подсудность ее требований, а также лиц, которые должны быть привлечены к участию в данном деле. 

 

Ответы:

1) Правоотношения по сложившейся ситуации регулируются ст.ст. 151, 730-739, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8-15, и главы III  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В преамбуле закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ и ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10).

 

2) Юридически значимыми обстоятельствами для правильного рассмотрения и разрешения данного спора будут - факты подтверждающие приобретение Смирновой товара надлежащего качества, т.е. отвечающего требованиям безопасности в соответствии с ГОСТ, факты подтверждающие стоимость товара и наличие гражданско-правовых отношений между Смирновой и химчисткой, факты подтверждающие порчу имущества Смирновой и выяснение причин порчи этого имущества, факты подтверждающие причинение морального вреда и связанные с этим вопросы - о степени вины химчистки и степени нравственных и физических страданий Смирновой.

Для подтверждения указанных фактов, Смирновой следует собрать следующие доказательства - товарный и кассовый чек на товар, сертификат соответствия или иной документ подтверждающий качество товара и его годность, договор бытового подряда на выполнение работ по химчистке товара, заключение независимого эксперта с выводами о порче товара и с указанием причин, которые привели к его порче, свидетельские показания, подтверждающие причиненный моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим, заключение независимого эксперта, подтверждающего вину химчистки в порче имущества, будет существенным доказательством для взыскания морального вреда. 

3) Для защиты нарушенного права по данной ситуации, будет целесообразным обратиться с обоснованной претензией в адрес химчистки, с приложением заключения независимого эксперта с выводами о порче имущества в связи с нарушением химчисткой технологии проведения подобного рода работ. Несмотря на то, что обращение с досудебной претензией для данной категории спора необязательно, такое обращение может быть разумным и целесообразным, так как может привести к более быстрой защите нарушенного права. 

В случае не удовлетворения химчисткой претензии в добровольном порядке, Смирновой следует обратиться в суд общей юрисдикции, так как данная категория дел относится к подведомственности судов общей юрисдикции согласно ст. 22 ГПК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указано, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Спор подлежит рассмотрению в районном суде по родовой подсудности согласно ст.ст. 23, 24 ГПК РФ. Иск может быть предъявлен по выбору истца - по месту своего жительства, месту нахождения организации или по месту заключения и исполнения договора п. 7 ст. 29 ГПК РФ. П. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Подсудность по выбору Истца).

Согласно п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При рассмотрении указанного спора в суде, ответчиком по делу следует указать химчистку ООО «Орион». Для обоснования своих требований Смирнова может привлечь эксперта, подготовившего заключение о порче дубленки и причинах этому послуживших, и свидетелей.

 

З А Д А Н И Е

Ответы

На вопрос 1:

1) В данном случае подлежат применению параграф 1 гл. 42 ГК «Заем». А именно, ч. 1 ст. 807, определяющая, что такое договор займа и с какого момента он считается заключенным; ч. 1 ст. 808, определяющая, когда договор займа должен быть заключен в письменной форме; ст. 809 определяющая, что в договоре займа может содержаться условие о том, что договор займа является беспроцентным; ч. 1 ст. 810, определяющая, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 12 ГК, определяющая в качестве одного из способов защиты права присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Данное дело по родовой подсудности подсудно районному суду (ст. 24 ГПК), по территориальной подсудности иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК). Дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства и не должно быть рассмотрено ни в рамках приказного производства, ни в рамках упрощенного производства, так как, в частности, для этого отсутствуют необходимые условия (указанные в гл. 11 и 21.1 ГПК РФ). Также необходимо обратить внимание на ст. 56 ГПК РФ, определяющую обязанность доказывания; ч. 3 ст. 196 ГПК, определяющую, что суд принимает решение исходя из заявленных истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных ФЗ.

2) В данном случае истец должен исходя из ст. 56 ГПК доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. К таковым относятся: факт заключения договора займа c Петровым; факт наступления срока возврата суммы займа. Известная сложность связана с фактом невозврата суммы займа ответчиком, который тоже имеет юридическое значение. Здесь речь идет об отрицательном факте. Считается, что отрицательный факт доказать сложно, поэтому нередко вместо обязанности доказывания такого факта говорят об обязанности доказывания связанного с отрицательным фактом положительного факта или противоположного отрицательному – положительного факта. В данном случае таким положительным фактом по идее должен выступать факт возврата суммы займа, который должен доказывать ответчик. Однако думается, что при определении обязанности доказывания в таком случае суд должен исходить из конкретной ситуации, так как в действительности нередко вполне возможно доказать и отрицательный факт, например, путем представления выписки с банковского счета, которая будет подтверждать отсутствие зачисления на счет необходимой суммы денег и т. д.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК). Следовательно, представленный истцом документ прямо не подтверждает факт передачи денег (факт заключения) договора, т. е. не является прямым доказательством этого факта. Из него невозможно сделать однозначный вывод о том, что деньги были переданы и что договор займа был, таким образом, заключен.

3) Суд не мог вынести решение о взыскании с Петрова процентов за пользование чужими денежными средствами, так как исходя из принципа диспозитивности суд выносит решение по заявленному истцом требованию (196 ГПК РФ). В то же время, как следует из условий задачи, Иванов предъявил только иск о взыскании с Петрова 200 тыс. р., т. е. суммы займа. Иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами он не предъявлял. Взыскание процентов не отнесено к тем случаям, в которых суд может выйти за пределы заявленных требований.

Исходя из этого, Петров может обжаловать вынесенное решение в апелляционном порядке. Он должен составить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 322 ГПК. В качестве обоснования своего несогласия с выводами суда ему следует сослаться на незаконность вынесено постановления, выразившееся в нарушении норм процессуального права, а именно ч.3 ст.196 ГПК.

Право апелляционного обжаловано может быть осуществлено в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (ч.2 ст.321 ГПК). В данном случае был пропущен срок апелляционного обжалования. Поэтому в апелляционной жалобе обязательно должна содержаться просьба о восстановлении процессуального срока. В противном случае апелляционная жалоба будет возвращена Волкову (п.2 ч.1 ст.324 ГПК). 

КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства

ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

 

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

 

Описание ситуации:

Элина Антоновна Расханова обратилась в суд с заявлением о признании ее брата Ивана Антоновича Расханова недееспособным, ссылаясь на ухудшение состояния его здоровья после смерти супруги в апреле 2009 г., потерю памяти; совершение им поступков, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, лишающего способности понимать значение своих действий и возможности руководить ими. В заявлении говорилось, что Расханов не желает общаться с соседями и родственниками и обвиняет их в совершении отрицательных поступков; агрессивно себя ведет; общается с лицами, которые, по мнению заявителя, оказывают на него негативное влияние; не принимает мер по поддержанию своего жилища в надлежащем санитарном состоянии, что нарушает права соседей. Одним словом, ведет себя неадекватно. По представленным в суд материалам в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Перед экспертами был поставлен вопрос: страдает ли И. А. Расханов какими-либо психическими расстройствами, влекущими его недееспособность. В заключении эксперта значилось, что по материалам дела удалось установить, что И. А. Расханов страдает шизофренией и является недееспособным. Поскольку из заявления Э. А. Расхановой следовало, что И. А. Расханов ведет себя агрессивно, суд в целях безопасности провел судебное заседание без вызова последнего. Мотивируя свое решение, которым было удовлетворено заявление Расхановой, суд положил в основу своих выводов заключение эксперта, констатировавшего недееспособность Расханова.

Расхановым на решение суда о признании его недееспособным была подана апелляционная жалоба, которая была ему возращена судом. В определении о возращении жалобы суд указал, что И. А. Расханов был признан судом недееспособным, а следовательно, самостоятельно обжаловать судебный акт не может. Полномочием на подачу жалобы от имени И. А. Расханова обладает его законный представитель.

 

 

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, и обоснуйте их выбор.

2. Укажите обстоятельства, которые необходимо установить по данному делу, и доказательства их подтверждающие.

а) Кто и какие действия может совершить для защиты интересов Расханова?

 

Ответы.

 

На вопрос 1:

В данном случае подлежат применению ст. 29 ГК РФ «Признание гражданина недееспособным» и гл. 31 ГПК РФ «Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами». В частности речь идет о ч. 2. ст. 281 ГПК РФ, в соответствии с которой дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания; органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения; ч. 2 ст. 282, в соответствии с которой в заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими; ст. 283, в соответствии с которой судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

В ч. 1 ст. 284 ГПК сказано: «Заявление… о признании гражданина недееспособным, суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей». В ч. 3: «Гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре в соответствии с правилами главы 42 настоящего Кодекса, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей».

 

На вопрос 2:

Для назначения экспертизы суд должен был располагать достаточными данными о психическом расстройстве гражданина. Однако такими данными суд не располагал. В заявлении Расхановой приводилось описание обстоятельств, которое, конечно же, достаточных данных о психическом расстройстве Расханова не содержит.

Также имеет значение вопрос о возможности присутствия Расханова в зале судебного заседания. Суд посчитал, что его присутствие угрожает безопасности, хотя достаточных данных о том, что его присутствие может создать опасность для него самого или окружающих, очевидно, не имелось. В случае назначения экспертизы суд должен был поставить перед экспертами вопросы о том, страдает ли Расханов психическим заболеванием и способен ли он осознавать значение своих действий и руководствоваться ими. Суд указанных вопросов не поставил. С другой стороны, суд не может ставить на разрешение эксперта вопрос о дееспособности Расханова, так как вопрос о дееспособности – это вопрос правовой и может быть разрешен только судом.

 

На вопрос 3:

По условию задачи апелляционная жалоба была возвращена судом по тем основаниям, что Расханов был признан судом недееспособным, а следовательно, самостоятельно обжаловать судебный акт не может.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 284 ГПК РФ гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре в соответствии с правилами главы 42 ГПК, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей. Таким образом, Расханов имел право самостоятельно подать апелляционную жалобу и возврат жалобы судом является незаконным.

В соответствии с ч.3 ст. 324 ГПК возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ «Производстве в суде апелляционной инстанции» (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). В обосновании частной жалобы следует указать на незаконность определения суда о возврате жалобы, выразившееся в нарушении ч.3 ст.284 ГПК.

                                                        КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства 

                                                                  ПРОФИЛЬ Гражданско-правовой

 

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

Описание ситуации:

25 марта 2016 года на прием к юристу обратился Волков С.С.. По итогам беседы юристом была зафиксирована следующая информация.

Волков С.С. обратился в суд с иском к Ивановой Л.Л. о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 70 000 рублей В обоснование иска Волков С.С. сослался на то, что по просьбе ответчицы он взял на свое имя кредит в банке. Полученные деньги он передал ей под расписку при свидетелях. Ответчица обещала, что будет своевременно погашать кредит согласно графику платежей ежемесячно фиксированной суммой. Иванова Л.Л. четырежды выплатила истцу денежные средства. В последующем он потерял связь с ответчицей, которая денежные средства не возвращала. Истец указал, что в связи с допущенной просрочкой погашения кредита банком был начислен штраф. Истец в настоящее время погасил перед банком всю сумму задолженности. Он просил взыскать в его пользу денежные средства в размере сумм, выплаченных банку по кредиту, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, а также судебные расходы. В подтверждение своих доводов истцом был представлена расписка, в которой было указано, что ответчица получила деньги в долг и обязалась ежемесячно выплачивать фиксированную сумму согласно графику указанных платежей, соответствующему условиям кредитного договора и платежные документы, подтверждающие факт выплаты кредита. Доказательств того, что ответчица обязалась компенсировать истцу штрафные санкции в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом не были представлены.

Ответчица иск не признала, однако никаких доводов и доказательств в обоснование своего несогласия не привела.

Районный суд первой инстанции 05 февраля 2016 г. вынес решение, которым отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. В решении было указано, что он исходит из того, что расписка не позволяет сделать вывод о наличии воли сторон на заключение договора займа, поскольку расписка не содержит указания на основания возникновения обязательства по выплате Ивановой Л.Л. указанной в расписке суммы, условия о выплате процентов за пользование займом, т.к. отношения займа предполагаются возмездными, то есть не определяет обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.

Решение было вынесено в отсутствие Волкова, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, но не смог присутствовать на нем, т.к. попал в больницу с диагнозом острый аппендицит. Копию постановления он получил 10 дней назад.

Волков не согласен с вынесенным решением, намерен отстаивать свои права и в связи с этим обратился к юристу, чтобы выяснить, что ему теперь следует делать.

Волковым С.С. были представлены следующие документы:

1. Расписка

2. Платежные документы по выплате кредита

3. Приходные кассовые ордера по погашению кредита

4. Копия решения суда первой инстанции

 

Вопросы:

(1) определите нормы гражданского и гражданского процессуального права, регулирующие описанные в ситуации отношения, и обоснуйте их выбор

(2) укажите обстоятельства, имеющие юридическое значение для решения проблемы Волкова и доказательства, подтверждающие его позицию

(3) Какие действия необходимо совершить Волкову для защиты своих прав?

 

Ответы:

(1) ГК РФ и ГПК РФ. ГК РФ устанавливает регулирование отношений займа, включая форму договора (§ 1 гл. 42). Применяются положения о толковании условий договора (ст. 431 ГК РФ). Расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему и порядок возврата займодавцу определенной денежной суммы, является подтверждением заключения и на согласованных условиях договора займа. Действуют правила, предусматривающие уплату процентов при просрочке исполнения денежных обязательств (п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ).

ГПК РФ. Применяются правила, связанные с принятием судом судебного решения по делу (гл. 16 ГПК РФ), производством в суде апелляционной инстанции (гл. 39 ГПК РФ): реализацией права на апелляционное обжалование решения суда, не вступившего в законную силу, с полномочиями суда и пределами проверки (по терминологии закона – пределах рассмотрения) (ст. 327.1 ГПК РФ). Апелляционная проверка судебного решения в силу принципов диспозитивности и состязательности, по общему правилу, возможна настолько насколько она определена обжалованием. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку решения в целом или в той части, которая обжалуется, оценку фактических обстоятельств дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, следует разграничивать доводы фактического и правового характера, когда с т.з. применения норм материального и процессуального права суд не может игнорировать на выявленные грубые нарушения закона. Допустим выход суда за содержание апелляционной жалобы и возражений, если выявляются безусловные основания к отмене решения при нарушении норм процессуального права (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а также как безусловные могут рассматриваться случаи, указанные ст. 220 и 222 ГПК РФ. Во всех «иных случаях» выход суда апелляционной инстанции в интересах законности должен быть особо мотивирован судом в каждом конкретном случае (в апелляционном определении) как исключение из общего правила, учитывая доминирование принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. Относимо Постановление Пленума ВС РС от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Следует так же учесть ст.112 ГПК, определяющую порядок восстановления пропущенного процессуального срока.

(2) В данном случае Волков С.С. полученные деньги по кредитному договору передал под расписку при свидетелях Ивановой Л.Л. Ответчица получила деньги в долг на условиях расписки и обязалась ежемесячно выплачивать фиксированную сумму согласно графику платежей, соответствующему условиям кредитного договора. Четырежды выплатила истцу денежные средства. Истцом погашался кредит. Возврат ответчицей денег был прекращен. В последующем платежи по кредиту также прекратились, истец не исполнял в срок погашение кредита. В связи с допущенной просрочкой банком истцу был начислен штраф. Вся задолженность по кредитному договору была погашена истцом. Истец заявил в суд исковые требования о взыскании денежных средств в размере тех платежей, которые выплачены банку по погашению кредиту, но которые не были возвращены ответчицей согласно расписке, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, а также судебные расходы. Истцом не представлены доказательства того, что ответчица обязалась выплачивать истцу штрафные санкции по кредиту.

Ответчица требования не признала, факта заключения договора займа и его условий не оспаривала. Суд вынес решение, отказав в заявленных требованиях, исходя из того, что договор займа между сторонами не был заключен.

 (3) Имеются основания для подачи Волковым апелляционной жалобы на решение районного суда в части. Решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по заключенному договору займа на сумму и условиях согласованных сторонами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, а также судебных расходов является незаконным и необоснованным. Суд апелляционной инстанции должен отменить решение в части и вынести новое решение об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заключенному договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, а также судебных расходов. Решение суда первой инстанции в части отказа о взыскании штрафа подлежит оставлению без изменения. В ходе исследования и оценки представленных письменных доказательств истцом и объяснений ответчика суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ошибочно исходил из недоказанности заключения между истцом и ответчиком договора займа, не дал правильной правовой квалификации возникшим между ними отношениям. Суд первой инстанции на основании оценки содержания представленной истцом расписки, пришел к ошибочному выводу об отсутствии обязательства заемщика возвратить полученную сумму. Не принял во внимание, что факт заключения договора (передача денег), условия договора займа, факт исполнения обязательства по возвращению денежных средств по условиям расписки (четырежды) не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Вопреки требованиям ГК РФ при неправильном истолковании закона суд ошибочно квалифицировал отсутствие заемных правоотношений между сторонами, неправомерно освободив заемщика от возврата займодавцу оставшейся суммы долга, а также от ответственности в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.321 ГК может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. В данном случае был пропущен срок апелляционного обжалования. Поэтому в апелляционной жалобе обязательно должна содержаться просьба о восстановлении процессуального срока. В противном случае апелляционная жалоба будет возвращена Волкову (п.2 ч.1 ст.324 ГПК).

                                                        КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства 

                                                                  ПРОФИЛЬ Гражданско-правовой

 

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

 

Описание ситуации:

 

24 ноября 2016 г. ООО "Стрела" обратилось в суд с иском к ООО "Вымпел" и Петрову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению о погашении задолженности N 333 от 7 августа 2015 г. в размере 600 000 руб., указав, что между ним и ООО "Вымпел" был заключен договор поставки. В связи с тем, что ООО "Вымпел" ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы предоплаты 7 августа 2015 г. с ООО "Вымпел». Между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности, обеспеченное поручительством Петрова А.А. В нарушение условий данных соглашений ответчики не выполнили принятые на себя обязательства. Истец в соответствии с имеющимися соглашениями сторон предъявил иск в арбитражный суд по месту своего нахождения.

Согласно пункту 3.2. соглашения о погашении задолженности и пункту 18 договора поручительства предусматривается, что в случае невозможности разрешения сторонами споров по настоящим соглашениям путем переговоров они подлежат рассмотрению в соответствии с правилами судебной подведомственности в суде по месту нахождения кредитора – ООО «Стрела».

Определением судьи Арбитражного суда Московской области исковое заявление ООО "Стрела" возвращено, поскольку дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление 29 ноября 2016 г., суд указал, что определенное в соглашении о погашении задолженности и договоре поручительства условие о рассмотрении споров по месту нахождения истца не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, и воля сторон на изменение подсудности в названном соглашении и договоре отсутствует, так как данные соглашение и договор не содержат указаний на полное наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами. В связи с чем суд заключил, что в данном случае нет оснований для рассмотрения дела по месту нахождения истца. 

 

Вопросы:

(1) определите нормы гражданского и гражданского процессуального права, регулирующие описанные в ситуации отношения, и обоснуйте их выбор

(2) определите обстоятельства, имеющие юридическое значение для обоснования позиции ООО «Стрела» и доказательства, представление которых необходимо для их подтверждения.

(3) какие действия необходимо совершить ООО «Стрела» для защиты своих нарушенных прав?

 

Ответы:

На вопрос 1:

Принцип свободы договора предусматривает свободу усмотрения субъектов как в выборе партнеров по договору, выборе вида договора и условий, на которых он будет заключен. Соглашением сторон допускается изменение установленной законом лишь территориальной подсудности споров (исков) (ст. 28, 32 ГПК РФ, 35, 37 АПК РФ), которые по правилам судебной подведомственности подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде. Изменение же соглашением сторон судебной подведомственности споров не предусмотрено (выбор между судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Правила подведомственности и подсудности споров установлены АПК РФ (ст.27, 28 гл. 4) и ГПК РФ (гл. 3). Судебная подведомственность спора (иска) определяется предметным и субъектным критерием. Гражданско-правовой спор с участием гражданина по общему правилу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом (ст. 22 ГПК РФ). Нарушение правил судебной подведомственности влечет отказ в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекращение производства по делу (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1. ст. 150 АПК РФ). Форма и содержание соглашения о подсудности определяются общими положениями о договоре ГК РФ (подраздел 2 раздела III части I) и правилами о подсудности ГПК РФ (АПК РФ). Несоблюдение правил подсудности влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п.1 ч. 1 129 АПК РФ). Стороны вправе соглашением сторон определить конкретный суд общей юрисдикции, в том числе при разрешении споров, могущих возникнуть в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением договорных обязательств. Форма – письменная. Стороны договора вправе заключить отдельное соглашение или включить условие о подсудности в гражданско-правовой договор. Условия соглашения должны быть определенными в отношении споров и суда, в котором поименованные будут рассматриваться по существу. Условие о суде не означает, что должно быть включено указание на конкретное наименование суда. Предметом соглашения не могут являться споры, для которых установлена исключительная подсудность, которые стороны изменить не вправе (ст. 30 ГПК РФ). Его заключение возможно только до принятия дела судом к своему производству.

На вопрос 2:

Юридически значимым по данному делу являются в первую очередь характер спора и его субъектный состав. От выяснения данных обстоятельств будет зависеть правильное определение юрисдикционного органа, компетентного рассматривать спор между ООО «Стрела», ООО «Вымпел» И Петровым. В данном случае спор вытекает из двух правоотношений, одно из которых (между ООО «Стрела» и ООО «Вымпел») относится к подведомственности арбитражного суда (ст.28 АПК), а другое (между ООО «Стрела» и Петровым) к компетенции суда общей юрисдикции (ст.27 АПК). Согласно ч.4 ст.22 ГПК при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Во-вторых, имеет значение факт заключения между сторонами спора соглашения о подсудности споров в письменной форме, которыми согласованы условия о характере споров, подлежащих рассмотрению в суде, и о суде, в котором такие споры подлежат рассмотрению. Условия соглашений являются достаточно определенными. Соглашения о подсудности являются обязательными для сторон. Заключены до возбуждения дела по спору в суде. В арбитражный суд заявлен стороной иск о взыскании договорной задолженности в связи с гражданско-правовым спором в суд по условиям соглашений. Судом принято определение о возвращении искового заявления. Суд исходит из того, что сторонами не согласовано условие о подсудности дела данному суду, куда предъявлен иск.

На вопрос 3:

ООО «Стрела» необходимо предъявить иск в соответствии с правилами судебной подведомственности в суд общей юрисдикции, т.к. возникший гражданско-правовой спор с участием физического лица не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Компетентным рассматривать иск в описанной ситуации будет районный суд по месту нахождения истца в силу действия правил договорной подсудности. В описанной ситуации имелись соглашения о подсудности, заключенные сторонами в соответствии с нормами материального и процессуального права. Спор о взыскании задолженности в солидарном порядке между сторонами, внесенный на рассмотрение суда, охватывается такими соглашениями.

 

                                                        КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства 

                                                                  ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

 

 

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

Описание ситуации:

20 марта 2017 года на прием к юристу обратилась Анна Дьякова. По итогам беседы юристом была зафиксирована следующая информация.

Гражданка Дьякова, проживающая в городе Тюмень, 25 июня 2016 г. заключила с гражданином Суховым договор поручения, предметом которого являлось приобретение в Москве Суховым от имени и за счет Дьяковой подержанного автомобиля марки Мерседес Бенц 2013 года выпуска. Во исполнение договора поручения 1 июля 2016 года г-ка Дьякова передала денежные средства г-ну Сухову в размере 1 млн. руб.

3 июля 2016 года г-н Сухов приехал в Москву, где по согласованию с доверителем приобрел автомобиль дешевле на 30 000 рублей, на котором отправился в Тюмень. По дороге транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС, в ходе проверки выяснилось, что автомобиль находится в розыске, в связи с чем он был изъят и возвращен владельцу.

По возвращении в Тюмень г-н Сухов передал г-ке Дьяковой сэкономленные 30 000 рублей. Г-ка Дьякова потребовала возврата полученных от нее денежных средств в полном объеме. Г-н Сухов вернуть денежные средства не согласился, настаивал на том, что обязательство исполнил надлежащим образом, автомобиль приобрел, а, значит и денежных средств он возвращать не должен.

В подтверждение своих слов она представила следующие документы:

- договор поручения от 25 июня 2016 г.,

- договор купли продажи автомобиля от 03 июля 2016 г.

- постановление органов ГИБДД об изъятии автомобиля

 

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации

общественные отношения, и обоснуйте их выбор.

2. Определите обстоятельства, имеющие значение для решения описанной ситуации и доказательства, которые необходимо представить Дьяковой для их подтверждения?

3. Какие действия и в каком порядке необходимо совершить А.Дьяковой для защиты ее прав? Если будет принято решение об обращении в суд, укажите подведомственность и подсудность ее требований.

 

 

Ответы:

На вопрос 1.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, ст. 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения. В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного всё исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами материального права надлежащего исполнения обязательства поверенным в рассмотренной ситуации не произошло: необходимо было не только совершить приобретение автомобиля, но и передать его доверителю.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, чьи права нарушены, имеет право обратиться в суд за защитой своих прав (ст.3 ГПК).

Обращение в суд осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ст.131-132, 134-135 ГПК РФ.

 

На вопрос 2.

Имеющими значения для дела обстоятельствами являются:

факт заключения договора поручения между Дьяковой и Суховым, из которого можно установить предмет обязательства – приобретение от имени и за счет доверителя определенного имущества

факт исполнения доверителем своих обязанностей – обеспечение средствами, необходимыми для исполнения поручения

факт неисполнения поверенным своих обязанностей – имущество приобретено, но не передано доверителю

В соответствии с ч 1 ст.56 ГПК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дьякова должна представить следующие доказательства в обоснование приводимых ею фактов:

договор поручения между Дьяковой и Суховым, из которого можно установить предмет обязательства, а если он не подписывался сторонами в виде отдельного документа – расписку (она имеет доказательственное значение в зависимости от ее содержания – в частности, в зависимости от того, оговорены ли были в ней основания получения денежных средств, насколько подробно)

факт исполнения доверителем своих обязанностей – обеспечение средствами, необходимыми для исполнения поручения, подтверждается распиской

факт неисполнения поверенным своих обязанностей – имущество приобретено, но не передано доверителю – может подтверждаться справкой из органов ГИБДД об отсутствии у доверителя в собственности соответствующего автомобиля, документами, подтверждающими изъятие автомобиля у поверенного, кроме того, поверенный не оспаривает факт изъятия автомобиля, а значит и невозможности передачи его доверителю (можно говорить о том, что факт непередачи автомобиля относится к фактам, признанным стороной)

 

На вопрос 3.

Алгоритм действий Дьяковой по защите своих интересов зависит от того, был ли в качестве одного из условий договора установлен претензионный порядок разрешения спора или нет. Если такой порядок договором предусмотрен, Дьякова должна составить претензию и направить ее Сухову. Отсутствие данного этапа, необходимость которого предусмотрена договором, может привести к возврату искового заявления по п. 1 ст.135 ГПК.

После получения ответа на претензию или не получения ответа в установленный срок Дьякова имеет право обратиться в суд с иском о возврате 970 000 р.

Требование Дьяковой к Сухову, вытекающее из гражданских правоотношений, будет подведомственно суду общей юрисдикции (ст. 22 ГПК), подсудность – районный суд (ст. 23, 24 ГПК), т.к. цена иска превышает 50 тыс.р., территориальная подсудность – ч. 9 ст. 29 ГПК – иск может быть предъявлен Дьяковой по своему выбору или по месту жительства ответчика или по месту заключения или исполнения договора.

 

                                                        КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства 

                                                                  ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

 

 

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

 

Описание ситуации:

15 октября 2015 года на прием к юристу обратился А.И. Корейко. По итогам беседы юристом была зафиксирована следующая информация.

Корейко А.И. передал Бендеру О. И. 1 февраля 2014 года в долг под расписку денежные средства в размере 50000 евро. 15 февраля 2014 года согласно графику, указанному в расписке, Бендером О.И. было возвращено 5000 евро в качестве первого платежа. В дальнейшем Бендер О.И. уклонялся от погашения задолженности. 18 июля 2014 г. Корейко А.И. в ответ на очередное письмо Бендера О.И. по электронной почте прислал сообщение о том, что он вообще не признает наличие у него долга перед Корейко А.И., т.к. 50 000 евро были выданыему в рамках иных правоотношений, возникших в связи с участием сторон в иностранном юридическом лице. Факт передачи денежных средств в размере 5 000 евро 15 февраля 2014 года Бендером О.И. при этом не оспаривался.

Корейко были представлены следующие документы:

1. расписка от 1 февраля 2014 г. следующего содержания: «Я, Бендер Остап Ибрагимович, обязуюсь выплатить Корейко Александру Ивановичу 50000 евро по следующему графику: 1-й платеж: 5 000 евро - 15 февраля 2014 г., а далее - по дополнительно согласованному графику». Иных доказательств представлено не было.

2. Переписка между Корейо и Бендером, в том числе ответ Бендера на письмо от 18 июля 2014 г., в котором Бендер утверждает, что расписка от 1 февраля 2014 г. была выдана в рамках иных правоотношений.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, и обоснуйте их выбор.

2. Какие обстоятельства имеют значение для разрешения возникшего спора? Определите доказательства, которые необходимо представить Корейко в подтверждение своей правоты.

3. Какие действия и в каком порядке должен совершить Корейко в целях защиты своих интересов? Если будет принято решение об обращении в суд, укажите подведомственность и подсудность ее требований.

 

Ответы:

 

На вопрос 1

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Лицо, чьи права нарушены, имеет право обратиться в суд за защитой своих прав (ст.3 ГПК).

Обращение в суд осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ст.131-132, 134-135 ГПК РФ.

 

На вопрос 2

Необходимо установить природу правоотношений, возникших между сторонами спора. Разрешение описанной ситуации зависит от установления того, на что была направлена воля сторон при подписании расписки:

- на заключение договора займа (критерием служит определение из ГК РФ предмета договора займа: согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

- На возникновение иных правоотношений (спектр их широк: это может быть и дарение, и купля-продажа, и как ссылается ответчик – участие в юридическом лице)

Корейко утверждает, что между истцом и ответчиком возникли именно заемные правоотношения, направленность воли сторон была на заключение договора займа. Имела место передача денег, что подтверждается распиской. Может быть представлена так же, вся относящаяся к передаче данной суммы денежных средств переписка, подтверждение предшествующих договору переговоров, подтверждение сложившейся практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (переписка, свидетели, и т.п.). Кроме того, в качестве доказательства возникновения заемных отношений Корейко может ссылаться на совершение Бендером конклюдентного действия в виде передачи истцу денежной суммы в размере 5 000 евро в обусловленный распиской срок.

 

На вопрос 3.

Алгоритм действий Корейко по защите своих интересов возможен следующий:

· составить претензию и направить ее Бендеру. В рамках этого порядка стороны спора могут определить новые взаимовыгодные условия исполнения обязательства. Раз между сторонами не был заключен договор, определяющий необходимость соблюдения такого порядка его применения зависит от усмотрения Корейко.

· После получения отрицательного ответа на претензию или не получения ответа в установленный срок Корейко имеет право обратиться в суд с иском о возврате 50 000 евро. Кроме того, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требование Корейко к Бендеру, вытекающее из гражданских правоотношений, будет подведомственно суду общей юрисдикции (ст. 22 ГПК), подсудность – районный суд (ст. 23, 24 ГПК), т.к. цена иска превышает 50 тыс.р., территориальная подсудность общая - ст. 28 ГПК по месту жительства ответчика.

 

                                                        КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства 

                                                                  ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

 

 

З А Д А Н И Е

Ответы

 

На вопрос 1:

К возникшим отношениям применению подлежат следующие нормы гражданского законодательства.

Статья 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

 

На вопрос 2:

В предмет доказывания входят следующие факты:

- наличие заключенного в письменной форме договора о передаче денег;

- получение заемщиком денежных средств по договору;

- неисполнение заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов.

При рассмотрении дела необходимо представить:

- доказательства выдачи займа;

- подробный расчет взыскиваемых сумм;

- доказательства возврата займа.

Применительно к данному казусу в подтверждение договора займа и его условий могла быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Следовательно, ссылка суда на то, что истцом не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике.

На вопрос 3: Для защиты своих прав гражданину «А» необходимо обжаловать принятый по делу судебный акт в апелляционном порядке в вышестоящую инстанцию с приведением оснований, указанных выше.

                                                        КАФЕДРА Гражданского и административного судопроизводства                                                                ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

 

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

Описание ситуации (текст документа):

Пресненским районным судом г. Москвы было рассмотрено дело по иску коммерческого Банка к Мироновой Е.А., проживающей в г. Екатеринбурге, о расторжении договора потребительского кредитования, взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, договорной неустойки.

О дате и времени судебного разбирательства Миронова Е.А. узнала из карточки дела, размещенной на официальном сайте Пресненского районного суда г. Москвы, после проведения предварительного судебного разбирательства.

В день судебного разбирательства Миронова Е.А факсимильной связью отправила в Суд ходатайство об отложении судебного разбирательства и указала, что не получала копию искового заявления, просила суд обеспечить возможность ознакомиться с исковым заявлением, направив его почтой.

Судом дело было рассмотрено без участия Мироновой Е.А., вынесено решение. На момент рассмотрения дела и вынесения решения доказательства уведомления Мироновой Е.А. (почтовая квитанция, возвращенный почтовый конверт) в материалах судебного дела отсутствовали.

В апелляционной жалобе Миронова Е.А. указала, что не была уведомлена о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, копию искового заявления она не получала.

Миронова Е.А. также указала, что после ознакомления с делом ей стало известно, о наличии в материалах дела почтового конверта с судебной повесткой и копией искового заявления, который был адресован «Мироновой Е.А.», но на нем был указан адрес истца (коммерческого Банка) в городе Москве, а она - проживает в г. Екатеринбурге. Поскольку повестка и копия искового заявления были ошибочно направлены не по адресу проживания Мироновой Е.А., она ее не получила. Согласно штемпелю на почтовом конверте письмо возвращено в суд после вынесения решения.

Мосгорсуд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется, возвращенный в адрес суда почтовый конверт с пометкой «отсутствие адресата», подтверждающий направление повестки и копии искового заявления Мироновой Е.А., а также на то, что ей было известно о дате и времени рассмотрения дела из официального сайта Пресненского районного суда г. Москвы.

                

Вопросы:

 

• Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации отношения, и обоснуйте их выбор.

• Был ли соблюден Пресненским районным судом г. Москвы порядок извещения ответчика?

• Являются ли выводы Мосгорсуда законными и обоснованными?

 

Ответы:

 

1.Правоотношения, возникшие между коммерческим Банком и Мироновой Е.А., регулируются нормами гражданского права, т.к. спор возник в связи с заключением сторонами гражданско-правового договора: договора потребительского кредитования (ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей").

В связи с обращением одной из сторон договора в суд и рассмотрением судом искового заявления возникли гражданские процессуальные правоотношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права.

 

2. Пресненским районным судом г. Москвы были нарушены положения ст.ст. 12, 113, 115, 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции был нарушен порядок извещения сторон. Ответчик Миронова Е.А. не была извещена о дате проведения предварительного судебного разбирательства в нарушение положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В данной ситуации судебное разбирательство подлежало отложению.

 

3. Выводы Мосгорсуда, приведенные по доводам апелляционной жалобы Мироновой Е.А. необоснованны. У суда первой инстанции отсутствовали сведения об извещении ответчика Мироновой Е.А. о дате и времени судебного разбирательства, о чем она написала в своем ходатайстве. Таким образом, решение вынесено судом без надлежащего извещения ответчика. Направление письма по ошибочному адресу, в другой город, свидетельствует о том, что ответчик Миронова Е.А. не могла получить повестку и копию искового заявления.

Кроме того, нарушено право истца на представление возражений на исковое заявление, нарушены принципы законности, равноправия и состязательности сторон.

Следовательно, решение Пресненского районного суда г. Москвы подлежало отмене по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК.

                                                                      КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства                                                              

ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

 

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

 

Описание ситуации:

Скороходова обратилась к юристу за консультацией с вопросом, может ли она защитить свои права в суде.

В ходе беседы Скороходова пояснила следующее: 22 мая 2016 года она обратилась в клинику эстетической медицины (лицензия 555666777) за консультацией о возможности проведения хейлопластики. После обследования, занявшего 3 часа, врач Анциферов в устной беседе сообщил ей, что хейлопластика будет проведена путем имплантации, однако более подробно об имплантах не рассказывал. 25 мая Анциферов провел Скороходовой операцию по установке имплантов на обеих губах. Через 2 часа после операции пациентка была выписана в удовлетворительном состоянии, об этом сказано в выписном эпикризе, находящемся на руках у Скороходовой, однако сама Скороходова утверждает, что во время всего послеоперационного периода она испытывала сильные ноющие боли в области губ, слабость, у нее была повышена температура тела. Все эти признаки заставили пациентку в течение последующих двух недель  неоднократно обращаться в клинику, где лечащий врач убеждал ее, что наблюдающееся состояние - нормальное течение реабилитационного периода. 7 июня 2016 года на приеме у Анциферова Скороходова случайно узнала, что в качестве импланта ей был вживлен дермаплант — имплантант, производимый из человеческих тканей. Она заявила Анциферову, что он нарушил ее права, не сообщив эту информацию ранее и что она не стала бы делать операцию, если бы знала о составе импланта. Анциферов уверял ее, что такая ткань является основой всех современных имплантов и эта информация общеизвестна. С 07.06.16 Скороходова испытывает тошноту, она не может нормально есть, ей снятся кошмары.

 

Вопросы:

10. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, и обоснуйте их выбор.

11. Какие требования и к кому следует предъявить Скороходовой?

12. Определите обстоятельства, которые необходимо доказать истцу, а также укажите доказательства, необходимые для обоснования его позиции.

Ответы:

1. Ст. 779 ГК содержит общие правила возмездного оказания услуг, применимых, в том числе, к оказанию медицинских услуг. П. 1 ст. 1064 устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; при этом п. 3 ст. 1064 ГК 3 устанавливает, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Ст. 151 ГК, ст. 1101 ГК, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" устанавливают условия возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, к отношения подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», в том числе ст.ст. 10, определяющие обязанность исполнителя услуг – косметологической клиники – предоставить полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую свободный выбор данной услуги. Ст. 12 об ответственности исполнителя за нарушение данной обязанности. Ст. 14 – об ответственности за причиненный вред. Ст. 1095 ГК РФ -  Об ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), если Скороходова считает, что недостоверной информацией был причинен вред ее здоровью.

 

2. Скороходовой следует предъявить иск о возмещении морального вреда, причиненного ей бездействием медицинского учреждения, не раскрывшего полную информацию о специфике проводимой медицинской манипуляции. Ответчиком выступает клиника эстетической медицины: в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Соответственно, врач Анциферов может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 39 ГПК).

При определении предмета доказывания и распределении бремени доказывания необходимо учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

3. Скороходова должна доказать следующие юридические факты:

- факт заключения договора оказания медицинских услуг с клиникой (доказывается письменным доказательством - договором);

- факт оплаты Скороходовой оказанных медицинских услуг (доказывается платежным документом);

- факт проведения операции по вживлению имплантов в клинике (доказывается объяснениями Скороходовой, выписным эпикризом, показаниями свидетелей).

- факт сообщения Скороходовой о составе импланта после операции (доказывается объяснениями Скороходовой, содержанием расписки о согласии на проведение операции).

- факт наличия нравственных страданий, выразившейся в бессоннице, потере аппетита, тошноте (доказывается объяснениями истицы, показаниями свидетелей, выпиской из медицинской карты, чеками на лекарственные препараты).

- в какой сумме Скороходова оценивает компенсацию вреда (обосновывается соразмерностью суммы подтвержденным фактам нравственных страданий).

                                                        КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства

                                                                  ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

 

З А Д А Н И Е

Вопросы:

4. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, обоснуйте их выбор.

5. Является ли Крекалова заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд в порядке п. 2 ст. 1117 ГК РФ?

6. Имеются ли основания для удовлетворения иска?  

Ответы:

1. Статьи 1110-1117, 1141-1144, 1152-1154, 1162, 1163 Гражданского кодекса РФ; ст. 89 Семейного кодекса РФ; ст. 3 и 38 ГПК РФ.

 2. Крекалова, являясь тетей наследодателя Кузиной, относится к наследникам третьей очереди (наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Они наследуют, если нет наследников первой и второй очереди (п. 1 ст.1144 ГК РФ).

Крекалова вправе обратиться в суд с подобным иском, она может быть истцом по делу. Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012  № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

По общему правилу Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Но в данном случае, т. к. было возбуждено производство по делу, выдача свидетельства о праве на наследство будет приостановлено по определению суда (пп. 1 и 3 ст. 1163 ГК РФ).

З А Д А Н И Е

З А Д А Н И Е

З А Д А Н И Е

З А Д А Н И Е

З А Д А Н И Е

Заявление

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

06.09. 2016 года                                                                              город Энск

    Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Энска, М.К. Кавелина, рассмотрев в г. Энске по адресу: г. Энск, ул. Танкистов д.12, каб.10, заявление Гуриной Валентины Ивановны о взыскании суммы долга с с Мироновой Ирины Сергеевны,

 

постановил:

Взыскать с Мироновой Ирины Сергеевны, 19.05.1964 г. рождения, уроженки г. Энска, проживающей по адресу: 230843, г. Энск, ул. 17-ой стрелковой дивизии, д. 15, кв. 42, долг в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в пользу Гуриной Валентины Ивановны 12.01.1965 г. рождения, проживающей по адресу: г. Энск, Наб. Космонавтов, 6, кв.18.      

 Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

 

Мировой судья                                                                            М.К. Кавелина.

 

Судебный приказ вступил в законную силу «___ »__________2016 года.

 

 

Вопросы:

10) Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации отношения, и обоснуйте их выбор.

11) Имеются ли основания для вынесения судебного приказа в описанной ситуации?

12) Соответствует ли требованиям закона изложенные процессуальные документы (заявление о выдаче судебного приказа и судебный приказ)? Ответ обоснуйте соответствующими нормами процессуального права.

Ответы:

4. Исходя из существа рассматриваемой ситуации,подруги Гурина В.И. и Миронова И.С. считали, что заключили договор займа на сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. При заключении договора займа следует руководствоваться п.1 ст.807, 809 ГК РФ. Соблюдение письменной формы договора обязательно. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 МРОТ, а в случае, когда заимодавцем выступает юридическое лицо - независимо от суммы. При доказывании факта заключения договора займа ссылка на свидетельские показания недопустима.

 

5. Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, выносится судьей мирового суда единолично, на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ. Судебный приказ может быть выдан, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. К заявлению о вынесении судебного приказа должен быть приложен договор займа или расписка, чего нет в указанном выше заявлении взыскателя. В рассматриваемой ситуации должником и кредитором не была соблюденаписьменная форма договора займа, а потому у мирового судьи нет оснований для выдачи судебного приказа. Ссылаться на свидетельские показания при нарушении формы договора займа недопустимо. Свидетельские показания в письменной форме не могут быть приняты судье в качестве доказательств.

 

6. Мировой судья нарушил срок вынесения судебного приказа. Судебный приказ выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (п.1 ст.126 ГПК) без судебного разбирательства и вызова сторон (п.2 ст.126 ГПК РФ).

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа (ч.3 с.127 ГПК РФ). В содержании судебного приказа допущены следующие ошибки:

-не указан закон, на основании которого удовлетворено требование;

- не указано место работы должника;

- не указана сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника.

Заявление о выдаче судебного приказа соответствует ст. 124 ГПК.

 

З А Д А Н И Е

Проанализируйте документ

Мировому судье судебного участка № 8

города Москвы

Истец: Фомичева С.А.,

зарегистрирована по адресу:

115191 г. Москва, Серпуховской вал, 14-66

Тел. 8-916-111-22-33

Ответчик: Полякова Т.Ф.,

 зарегистрирована по адресу:

127566 г. Москва, ул. Бестужевых, 12- 54

Третьи лица: прокуратура СВАО г. Москвы;

 адрес: 127055 г. Москва, ул. Институтский переулок, 8;

отдел опеки и попечительства

района Отрадное СВАО г. Москвы;

 адрес: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, 16

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, аргументируйте свой ответ. В каком порядке может быть защищены интересы Поляковой Т.Ф.?

2. Соответствует ли требованиям процессуального закона данное заявление?

3. Какой судебный акт следует вынести судье в данном случае?

Ответы:

1. Нормы права.

Дееспособность граждан, признание гражданина недееспособным, регулируются статьями 21, 29 ГК РФ. Порядок признания гражданина недееспособным регулируется главой 31 ГПК. Это дело особого производства, оно возбуждается путем подачи заявления, а не искового заявления.

2. Анализ данного заявления позволяет выявить следующие ошибки:

1. Документ должен именоваться заявление. Неправильно избран процессуальный порядок защиты права – данное заявление полежит рассмотрению в особом производстве. 

2. Ошибки в наименовании лиц, участвующих в деле:

В делах особого производства нет сторон, лица, участвующие в деле именуются заявитель и другие заинтересованные лица. 

В особом производстве нет третьих лиц, а есть заинтересованные лица.

Заинтересованные лица: Полякова Т.Ф., ее брат Поляков А.Ф.,  органы опеки и попечительства. Среди лиц, участвующих в деле, должне быть указан прокурор, который должен участвовать для дачи заключения по делу.

3. В заявлении неправильно определен заявитель. Круг заявителей четко определен ГПК, в данном случае - статьей 281 ГПК. Заявителями могут быть члены семьи, близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) независимо от совместного проживания. Племянница не относится к близким родственникам, вряд ли ее можно считать членом семьи. Понятие члена семьи дано в ст. 2 СК РФ: семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, племянница не относится к числу заявителей по данной категории дел, и не имеет права на обращение в суд. Таким правом обладает ее отец, а также лица, перечисленные в ст. 281 ГПК - орган опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами.

4. Неправильно указан суд в который адресуется заявление. Нарушены правила родовой подсудности. Данное дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства гражданина – Поляковой Т.Ф. (ст. 23, 24, 281 ГПК).

5. Не соблюдены требования к заявлению в части сведений о лицах, участвующих в деле, и приложений (ст. 131 ГПК РФ): все документы должны быть представлены по числу заинтересованных лиц.

 

3. Судья должен вынести определение об отказе в принятии искового заявления по статье п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.  

 

КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства

ПРОФИЛЬгражданско-правовой

 

 

З А Д А Н И Е № 1

З А Д А Н И Е № 2

Вопросы:

13. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, и обоснуйте их выбор.

14. Определите, какие обстоятельства и доказательства обосновывают позицию Петрова.

15. Какие действия следует совершить Петрову для защиты своих прав?

 

Ответы:

1. В данном случае между сторонами сложились отношения из договора подряда. Они регулируются гл. 37 Гражданского Кодекса РФ«Понятие и условия договора», а также общими положениями об обязательствах и договорах. Кроме того, нужно руководствоваться разъяснениями, которые дал Пленум ВС РФ в постановлении от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (в частности, пунктом 23).

2. Спор в задаче связан со следующими обстоятельствами.

2.1. Стороны могли заключить договор, в котором срок исполнения обязательств одной из сторон привязан к моменту совершения действий другой стороной. В частности, в п.1 ст. 314 ГК указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. А в ст. 327.1 ГК РФ указано, что Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

2.2. Петров не обязан указывать в исковом заявлении нормы права, на основании которой суд должен удовлетворить его требования.

Верховный суд РФ разъяснил, что, если при принятии искового заявления судья придет к выводу, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, это обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения. В таком случае суд на этапе подготовки дела к судебному разбирательству выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения, чтобы определить, какие нормы права должны быть применены при разрешении спора. Кроме того, ВС РФ указал, что «по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования». Такие разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ранее ВС РФ и ВАС РФ разъясняли, что, если имущество было приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственник предъявил иск о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, арбитражные суды вправе самостоятельно изменить квалификацию ненадлежаще избранного истцом способа защиты (п. 35 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

2.3. Доказательства, которые подтверждают позицию Петрова: договор подряда, подписанный сторонами, и копия платежного поручения о перечислении аванса.

2.4. Нужно приветствовать, если студент скажет, что истец Петров в деле не обязан доказывать, что Иванов работы не выполнил. Дело в том, что факт невыполнения работ – отрицательный факт, доказывание которого перекладывается на другую сторону, для которой этот факт является положительный. Иными словами, Иванову намного проще доказать, что он работы выполнил, чем Петрову доказать, что Иванов работы не выполнил, поскольку доказать отрицательный факт практически невозможно.

3. Петров заявил абсолютно верный иск, и правильно выбрал способ защиты, сформулировав его как требование обязать ответчика вернуть выплаченный аванс.

Судья не вправе был признавать договор незаключенным. А если бы даже судья посчитал, что договор незаключен и нужно заявлять требование о взыскании неосновательного обогащения, то исходя из установленных по делу фактов суд обязан был вынести этот вопрос на обсуждение сторон и предложить истцу изменить предмет иска либо самостоятельно изменить квалификацию ненадлежаще избранного истцом способа защиты.

Поэтому Петрову нужно обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

 

КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства

ПРОФИЛЬгражданско-правовой

З А Д А Н И Е № 2

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

 

Описание ситуации (текст документа):

Левченко обратился в суд с иском к Романову о взыскании неосновательного обогащения, в размере 120 000 р., указав в обоснование исковых требований то, что 2 сентября 2015 г. он перевел Романову безналичным путем денежную сумму в качестве займа на покупку автомобиля. Договор займа между сторонами не был оформлен. 7 сентября 2015 г. Романов получил указанную сумму и до настоящего времени ее не вернул.

В подтверждение приведенных обстоятельств истцом был представлены отчет по блиц-переводу, в котором основание платежа либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства, не указаны.

Судом был установлен факт передачи денежной суммы Левченко и ее получение ответчиком. Однако, Романов заявил, что снятая с его счета спорная денежная сумма принадлежит ему, он не получал указанную сумму от истца в дар или на каких-либо иных основаниях, а деньги, переданные ему Левченко, были отправлены ему только для перевода. Каких-либо доказательств им представлено не было.

Вынося решение по данному делу, суд в мотивировочной части решения указал лишь следующее: обязанность доказать обстоятельства неосновательного обогащения Романова за счет принадлежащих Левченко денежных средств возлагается на истца. Последним не было представлено доказательств заключения между ним и ответчиком каких-либо сделок, в том числе займа. Передача денежных средств была произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

 

Вопросы:

1. Определите нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к описанной ситуации?

2. Определите круг юридических фактов, имеющих значение для решения данного дела.

3. Какие ошибки были допущены судом?

Ответы:

Вопрос:

· в данному случае применению подлежатнормы гражданского права:

Ч.1 ст.807 ГК

«По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Ст.808 ГК

«1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Ст.162 ГК

«1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

ст.1102 ГК «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

ч.4 ст.1109 ГК «денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

 

· Подлежат применению нормы гражданского процессуального права

 

Ст.56 ГПК

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ст.57 ГПК

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Ст.60 ГПК

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ч.3 Ст.67 ГПК

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются:

− Факт заключения договора займа

− Факт перевода денег Левченко на счет ответчика Романова

− Факт получения денег ответчиком Романовым

− Факт невозврата спорной денежной суммы

− Факт того, что истец Левченко знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

− Факт перечисления истцом Левченко денежных средств на счет ответчика Романова с целью перевода

 

Вопрос

Судом было допущены нарушения норм процессуального права:

− В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд в представленном деле не включил в предмет доказывания и соответственно не выяснил некоторые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора (в частности, факт того, что истец Левченко знал об отсутствии обязательства, и что деньги были переведены в целях благотворительности).

− В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК суд определяет, какой стороне надлежит доказывать те или иные юридически значимые факты. Суд в рассматриваемом деле неправильно распределил бремя доказывания, возложив обязанность доказывания неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, на истца. В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК доказывать то, что истец Левченко знал об отсутствии у него обязательства перечислить деньги, либо перечислил деньги в целях благотворительности должен приобретатель – ответчик Романов.

− На основании ст.57 и ч.3 ст.67 ГПК судом не были собраны и изучены все необходимые по делу доказательства (в частности, определяющие цель, с какой осуществлялась передача денежных средств, а так же подтверждающие доводы ответчика). Суд допустил ошибку в оценке достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Это повлияло на выводы суда относительно юридических фактов. Установив факт того, что заемные отношения не были оформлены должным образом, суд сделал на основе этого не подкрепленный никакими доказательствами вывод о том, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед получателем.

Все изложенное выше привело к неправильному применению нормы материального права - ч.4 ст.1109 ГК: суд посчитал, что данная норма ГК не подлежит применению в рассматриваемом деле.

В результате было вынесено незаконное и необоснованное решение.

Суд должен был правильно сформировать предмет доказывания, разъяснить ответчику его обязанность доказать факты того, что истец Левченко знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, и предложить представить соответствующие доказательства. В случае неисполнения ответчиком своей обязанности суд должен вынести решение об удовлетворении требований истца по причине недоказанности принадлежности ответчику денежных средств на законных основаниях.

                                  КАФЕДРА_гражданского и

административного судопроизводства__ 

                                                                ПРОФИЛЬ__гражданско-правовой_

 

 

З А Д А Н И Е