В частности, артикул 121 Артикула воинского гласит: «... имеет другим ко устрашению без данного отлагательства повешен быть», в толковании к артикулу 137 Артикула воинского также отмечалось: «... надлежит винных на месте ... наказать и умертвить. А особливо, ежели опасность в медлении есть, дабы через то страх другим подать, и оных от таких непристойностей удержать и более б не умножи-

лось».¹

Публичность наказания также способствовала устрашению. «Наказание совершалось публично для того, чтобы усилить чувство страха у населения».² В частности, в соответствии с Генеральным рег­ ламентом (гл. XLVII ), «того ради надлежит публичному месту быть, где в указанное время все наказание чинено быть имеет, дабы всем смотря на то, от таких прегрешений и преступлений себя охранить мог».³

О том, что наказание преследовало цель устрашения, говорит и факт установления законодателем за совершение многих преступле­ ний жестоких наказаний, квалифицированных видов смертной казни.

Наряду с устрашением законодательство рассматриваемого пе­риода предусматривало и такую цель наказания, как возмездие. За­конодатель стремился установить соответствие между преступлени­ ем и наказанием. Так, например, на основании артикула 154 Артику­ ла воинского, «кто кого волею и нарочно без нужды и без смертного страху умертвит... оного кровь паки отмстить, и без всякой милости оному голову отсечь».⁴

¹  Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть I . XI - XIX века. М., 1999.
С. 287,290.

² Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательст­
ва Петра I . M ., 1947. С. 63.

³ Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи ( XVIII — XIX ст.)-
СПб., 1909. С. 185.

⁴ Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть I . XI - XIX века. М., 1999.
С. 293.

Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                269

Примером попытки установления соответствия между преступ­ лением и наказанием служит и артикул 149 Артикула воинского, в котором говорится о наказании пасквилянта: «Оного надлежит нака­ зать таким наказанием, каковою страстию он обруганного хотел об­ винить».¹

Принцип возмездия, проявляющийся в наказании, выражался и в лишении преступника того органа, которым было совершено пре­ступление. Так, например, в соответствии с артикулом 146 Артикула воинского, «кто с сердцов и злости кого тростию или иным чем уда­ рит и побьет, оный руки своея лишитца».² Аналогичные нормы были закреплены и в артикулах 144,196 и некоторых других Артикула во­ инского.

В. Н. Латкин в своей работе приводит пример выписки из сенат­ ского решения 1722 г. по делу Левина, который «показал себя не только злым порицателем его имп. Величества высокия персоны и злодеем к народу, но и богохульником и иконоборцем», почему и был приговорен к сожжению: «прежде той казни вырезать ему язык, понеже которым удом прежде злобу он произносил, тот уд и казнь прежде восприемлет».³

По мнению П. С. Ромашкина, одной из целей наказания по зако­ нодательству Петра I было «исправление преступника и выгодное его использование».⁴

Не соглашаясь с данной точкой зрения, отметим, что если выде­ ление такой цели наказания в рассматриваемый период, как «выгод­ ное использование преступника», не вызывает сомнений, то гово­ рить об «исправлении преступника» нет никаких оснований. Данная цель наказания появляется впервые лишь в Наказе Екатерины П. Кстати, в своей работе П. С. Ромашкин никак не аргументирует вто­рую часть своего утверждения, а лишь подробно доказывает, что «за­ конодательство Петра I пошло по линии использования личности преступника в интересах государства».⁵

Там же. С. 291.

Там же.

Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи ( XVIII — XIX ст.). СПб., 1909. С. 486.

Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательст­ ва Петра I . M ., 1947. С. 64.

Там же. С. 64-65.

270                                                                                                                        Глава IV

О том, что наказание преследовало тогда такую цель, как выгод­ ное использование преступников, свидетельствует эксплуатация их труда и распространенность имущественных наказаний.

При Петре I впервые начали использовать труд заключенных, отбывающих наказание в местах лишения свободы; использовался труд осужденных и на строительных работах, и на мануфактурных производствах. Доказательством этого может служить множество указов того времени. Так, например, указ 1715 г. гласил: «Каторж­ных не употреблять в мелкие и разные работы, но на те, кои на одном месте, а именно: сваи бить и прочия, тому подобные». В соответствии с указом 1719 г. следовало «винных баб и девок отсылать в опреде­ленный прядильный двор» и т. д.¹

В рассматриваемый период значительно сократилось примене­ ние членовредительных наказаний, а также смертной казни. Эти на­ казания казались невыгодными для государства. Имущественные ви­ ды наказаний (конфискация, штрафы, вычеты из жалования и дру­ гие), напротив, назначались довольно часто в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.