¹ Законодательство Екатерины И. Том 2. М., 2001. С. 833.

² Там же. С. 833.

³ Там же. С. 834.

⁴ Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи ( XVIII - XIX ст.)
СПб., 1909. С. 470.

⁵ Там же. С. 471.

Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                 257

Большое значение Артикул воинский и Морской устав придава­ ли и другому виду государственных преступлений — преступлениям против службы, в первую очередь военной. Всякое нарушение дисци­ плины, небрежное отношение к своим обязанностям и вообще вся­ кое упущение по делам службы рассматривалось как посягательство на «государственные интересы» и, соответственно, как государствен­ ное преступление, предусматривало суровое наказание вплоть до смертной казни.¹

Непосредственно к воинским преступлениям, т. е. преступлени­ ям против установленного порядка несения военной службы (гл. 4—5 Артикула воинского, гл. I — V Морского устава), относились уклонение от военной службы, дезертирство, сопротивление офице­ ру, нарушение правил строевой и караульной службы, мародерст­ во и др.

За абсолютное большинство этих преступлений в качестве нака­ зания была предусмотрена смертная казнь.

Так, в частности, дезертирство было опасно тем, что беглые сол­ даты часто организовывали шайки для совершения грабежей и наси­ лий, пополняли ряды недовольных. Значительную часть участников крестьянских восстаний С. Разина и К. Булавина составляли именно беглые солдаты.²

Утверждение абсолютистской власти неизбежно влекло станов­ ление разветвленной системы чиновничье-бюрократического аппа­ рата. Должностные злоупотребления стали настоящим бичом для общества и государства.³

К должностным преступлениям Артикулом воинским и Мор­ ским уставом были отнесены злоупотребление властью в корыстных целях (артикул 194 Артикула воинского), взяточничество (артикул 184), неповиновение начальству и некоторые другие.

Ряд указов также предусматривал ответственность за должност­ ные преступления. Так, в частности, указ от 7 января 1704 г. устанав­ ливал смертную казнь за взяточничество при постройке бань; указ

¹ Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательст­ ва Петра I . M ., 1947. С. 40.

Бобровский П. О. Военное право в России при Петре Великом. СПб., 1886. Ч. П. Вып. 2. С. 331.

Жильцов С. В. Политические аспекты наказания в уголовной политике Петра I // Известия вузов. Правоведение. 2002. № 1. С. 212.

⁹Зак 3290

258                                                                                                                      Глава / v

1703 г. грозил воеводам за «поноровку» служилым людям; указ от 24 декабря 1713 г. воспрещал взятки и посулы под страхом смертной казни; указ от 19 марта 1719 г. угрожал старостам и выборным лю­ дям за укрывательство беглых и воров и т. д.¹

Несмотря на строгие наказания (вплоть до смертной казни), взя­ точничество было одним из наиболее распространенных преступле­ ний. Так, за взятки был повешен сибирский губернатор Гагарин. Во взяточничестве был уличен верный слуга Петра I Меньшиков.

Среди 39 чиновных «персон» белгородской губернии, обвинен­ ных во взяточничестве, были: «око государево прокурор Зыбин, гу­бернатор Шаховской, тайный советник Салтыков (последний полу­ чил взяток за разрешение беспошлинного винокурения на сумму 4600 рублей)».²

Однажды, когда взбешенный Петр I заявил, что повесит всех взя­ точников в стране, прокурор Ягужинский заметил, что для этого не хватит веревок.³

Как отмечалось в указе от 16 августа 1760 г., «несытая алчба ко­ рысти до того дошла, что некоторыя места, учреждения для правосу­ дия, сделались торжищем, лихоимство предводительством судей, а потворство и упущение — ободрение беззаконникам».⁴

Через два года, в указе от 18 июня 1762 г., правительство снова было вынуждено признать, что «едва ли есть самое малое место пра­вительства, в котором божественное сие действие — суд без зараже­ ния сей язвы (лихоимства) отправлялося».⁵

При Екатерине II имена взяточников и лихоимцев, наказанных по суду, публиковались для всеобщего сведения в соответствии с ука­ зом 1766 г. «О распубликовании во всем государстве об учиненных наказаниях за взятки и лихоимство». Но, как свидетельствует судеб­ная практика того времени, число подобных преступлений не умень-

шалось.⁶

¹ Там же. С. 212.

² Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. / С. И. Штамм, Н. И. Иса­
ев и др. М. ,1992. С. 174-175.

³ Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательст­
ва Петра I . M ., 1947. С. 41.

⁴ Латкин В. К Учебник истории русского права периода империи ( XVIII - XIX ст.).
СПб., 1909. С. 472.

⁵ Там же. С. 472.

⁶ Законодательство Екатерины И. Том 2. М., 2001. С. 835.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                 259

Со второй половины XVIII в. основным наказанием за взяточни­чество стало исключение со службы, для низших чинов — с лишени­ем чина и взысканием полученных денег в двойном размере.¹

Наряду с должностными преступлениями военно-уголовное за­конодательство Петра I предусматривало преступления против по­ рядка управления и суда: в частности, срывание и истребление пра­вительственных указов (артикул 203 Артикула воинского), наказуе­ мое смертной казнью; фальшивомонетничество, наказуемое сожжением (артикул 201 Артикула воинского); подделка печатей и актов («писем»), за что предусматривались телесные наказания, а иногда — смертная казнь (артикул 196, 197 Артикула воинского, ст. 132,133 книги V Морского устава); лжеприсяга, которая наказы­ валась отсечением двух пальцев (артикул 196 Артикула воинского); лжесвидетельство, наказуемое так же, как и лжеприсяга, а кроме то­го — церковным покаянием (артикул 198 Артикула воинского).

Можно отметить, что ответственность, в частности, за фальши­ вомонетничество была предусмотрена и Соборным Уложением 1649 г. Но в Артикуле воинском этот состав преступления определен уже более четко. В отличие от Уложения, понимавшего под фальши­вомонетничеством изготовление денег с добавлением непредусмот­ренного металла, Артикул воинский устанавливает наказание не только за это, но и за нарушение государственной монополии на че­канку денег и за уменьшение веса монеты.

В Проекте Уголовного уложения 1774 г. еще более был расширен перечень преступлений против порядка управления. К ним были от­несены также и сопротивление власти (ст. 1 и 2 главы LXX ), и выезд за границу без установленного паспорта или проездной грамоты (глава LXII ), и вывоз за границу золота, серебра, а также ввоз в Рос­ сию медных денег, каравшийся смертной казнью через повешение (ст. 8 главы XXXVIII ), и ябедничество, или ложный донос.²

При Екатерине II еще более расширился круг преступлений про­тив порядка управления, были уточнены формулировки многих со­ ставов преступлений.