6Зак 3290
162 Глава /у '
i
составило одну из важнейших задач Псковского феодального госу* дарства.1
Татьба (кража) делилась на квалифицированную и простую. Квалифицированная татьба (кромская татьба, конокрадство и татьба, совершенная в третий раз) наказывалась смертной казнью.
Анализ статей Псковской Судной Грамоты позволяет сделать вывод, что этот нормативно-правовой акт, в отличие от Пространной редакции Русской Правды, не различает кражи из закрытых помещений и кражи из открытых помещений. Независимо от того, где совершена кража, если она была совершена в 1-й или во 2-й раз, то наказывалась денежным штрафом (продажей), причем за 2-ю кражу размер штрафа увеличился. Виновный в 3-й краже наказывался уже смертной казнью («а в третий ряд изличив живота ему не давати» (ст. 8 Псковской Судной Грамоты).2
Псковская Судная Грамота не устанавливала различий между грабежом и разбоем. Но грабеж и разбой наказывались более сурово, чем кража. Статья 1 Псковской Судной Грамоты предусматривала за совершение этих преступлений продажу в пользу г. Пскова 70 гри вен, в пользу князя 19 денег и в пользу князя и посадника 4 деньги.3
К числу имущественных преступлений Псковская Судная Грамо та относила поджог, который карался смертной казнью (ст. 116).
Так же, как и Русская Правда, Псковская Судная Грамота доста точно подробно регламентирует ответственность за преступления против личности.
Одним из тяжких преступлений этой категории являлось вырывание бороды (ст. 117), наказывавшееся денежным вознаграждением в пользу потерпевшего в размере 2 рублей, а также продажей в пользу князя.4
К числу преступлений против личности Псковская Судная Гра мота относила и побои (ст. 20), за которые полагался штраф в 1 рубль в пользу потерпевшего и продажа в пользу князя.5
1 Амелин Г. К. Государство и право в период феодальной раздробленности (начало
XII в. - начало XV в.). М., 1962. С. 51.
2 Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть I . XI - XIX века. Мм 1999.
С. 40.
3 Там же. С. 39-40.
4 Там же. С. 51.
5 Там же. С. 41-42.
Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 163
Несколько статей Псковской Судной Грамоты предусматривают ответственность за убийство.
В отличие от Русской Правды, в соответствии с которой за убий ство полагался денежный штраф в пользу князя — «вира», по Псков ской Судной Грамоте убийство наказывалось продажей в размере 1 рубля.
Так, в соответствии со ст. 96, «а где учинится головщина, а доли- чат коего головника, ино князю на головниках взять рубль про дажи».1
Отцеубийство и братоубийство наказывались так же, как и обычное убийство: «а што бы сын отца убил, или брат брата, ино кня зю продажа (ст. 97)».2
В отличие от Русской Правды, Псковская Судная Грамота не зна ет «дикой виры». Важным также является и то, что в Псковской Суд ной Грамоте размер денежного штрафа за убийство уже не зависит от социального положения потерпевшего (как это было в Русской Правде).
По мнению исследователей, семья убитого также получала вознаграждение от убийцы, хотя об этом ничего не говорилось в Псковской Судной Грамоте.3
Псковская Судная Грамота предусматривает также ответственность за некоторые преступления против порядка управления и суда, в частности за самоуправство (ст. 67) и оскорбление судебного привратника (ст. 58).
Некоторые преступления, часто встречающиеся на практике, в Псковской Судной Грамоте (в отличие от Русской Правды) не упоминаются. К их числу относятся нанесение увечий, нанесение ран оружием, палкой и т. д.
По мнению ученых, отсутствие в Псковской Судной Грамоте соответствующих норм можно объяснить тем, что в Пскове продолжа ли действовать нормы Русской Правды, и законодатель не счел нуж ным повторять их.4
1 Там же. С. 49.
2 Там же. С. 50.
3 Мартысевиг И. Д. Псковская Судная Грамота. Историко-юридическое исследова
ние. М., 1951. С. 105.
4 Там же. С. 107.
164 Глава V /
Псковская Судная Грамота, в отличие от Русской Правды, предусматривала только такие виды наказания, как смертная казнь и продажа.
Смертная казнь как вид наказания впервые предусматривается именно в Псковской Судной Грамоте.
В отличие от Русской Правды, «Псковская Судная Грамота, знающая смертную казнь как таковую, т. е. непосредственное лишение жизни преступника, рисует другой уровень социального развития. Государственная власть уже не нуждается в предварительной изоляции преступника, она осуществляет свой приговор сама, без какого-либо участия общины. Суд княжой проник уже в саму общину, он дошел до каждого из ее членов, несущего теперь непосредственную и прямую уголовную ответственность.
Исчезновение потока и разграбления как меры наказания характеризует дальнейшее по сравнению с Русской Правдой развитие феодальных отношений вглубь — дальнейший рост и усиление феодального государственного аппарата. Оборотной стороной того же процесса является ослабление политических и социальных связей внутри общины».1
В Псковской Судной Грамоте смертная казнь была установлена за «перевет» (измену), кромскую татьбу, конокрадство и поджог (ст. 7), а также кражу, совершенную в третий раз (ст. 8).
Какими способами осуществлялась смертная казнь в Пскове, в самой Судной Грамоте не упоминается, употребляются лишь выражения «живота не дати», «казнити».
Однако псковские летописи зафиксировали несколько случаев смертной казни. Из летописных источников видно, что воров сжигали или вешали. Так, в 1509 г. пономарь Троицкого собора Иван украл из псковской казны 400 рублей.«... И псковичи его на вечи казнили кнутьем, и он сказался, и псковичи посадили его на крепость, да того же лета... на Великой реке огнем сожгли его».2
В 1477 г. псковское вече наложило штраф на псковский пригород Опочка за то, что «они повесили татя коневого, а без псковского повеления».3
1 Алексеев Ю. Г. Псковская Судная Грамота и ее время. М., 1980. С. 47.
2 Полное собрание русских летописей. Т. IV . СПб., 1915. С. 282.
3 Там же. С. 254.
Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 165
Летописи также свидетельствуют, что поджигателей бросали в огонь. В 1496 г. один «чухонец», будучи подкуплен немцами, пытал ся поджечь Псковский кремль. «... И изымали его на Крому и сожго- та его огнем».1
В некоторых случаях в летописях не описывается способ смерт ной казни. Так, в частности, летопись свидетельствует: «Под 1314 г. ... в Пскове почали бяху грабити недобрин люди села и двора в городе, и клети на городе, и избиша их пльсковичи с 50 человек»,2 т. е. в данном случае смертная казнь осуществлялась путем избиения, истя зания.
Приведенные примеры свидетельствуют, что Пскову были из вестны не только простая смертная казнь (путем избиения, повеше ния), но и квалифицированная, т. е. связанная с применением особых мучений (сожжения).
В Псковской Судной Грамоте ничего не говорится о смертной казни за убийство. Но можно согласиться с мнением известного русского историка права И. Д. Беляева, который писал по этому поводу следующее: «Судя по характеру Псковской грамоты, вообще не отличающейся снисходительностью к преступникам и осуждающей на смертную казнь святотатцев, конокрадов и вообще даже простых воров, уличенных в третьей краже, необходимо предположить, что за убийство по Псковской грамоте назначалась смертная казнь».3
Вторым видом наказания по Псковской Судной Грамоте была продажа — денежный штраф в пользу князя.
Наивысшей была продажа в сумме 2 рублей (за вырывание боро ды (ст. 117)). Продажа в размере 1 рубля взималась за убийство (ст. 120), побои (ст. 120), оскорбление в присутствии суда (ст. 111). Продажа в размере 9 гривен взыскивалась за разбой, грабеж или наход в пользу г. Пскова, а в пользу князя — 19 денег и в пользу князя и посадника — 4 деньги (ст. 1). Продажа в размере 9 денег взыскивалась за простую кражу (ст. 1), за кражу барана, овцы, гусака и гусыни — 3 деньги, утки, селезня, петуха, курицы — 2 деньги (ст. 112).
J Там же. С. 282.
Полное собрание русских летописей. Т. III . СПб., 1841. С. 71. Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879. С. 281.
166 Глава ly
В отличие от Русской Правды, Псковская Судная Грамота не зна* ла специального термина для обозначения денежного вознаграждения в пользу потерпевших или родственников убитого. Но в отдель* ных статьях Псковской Судной Грамоты о таком вознаграждении упоминается: «... ино за бороду присудили два рубля...» (ст. 117), «ино им присуждать всим за вси боеви, один рубль...» (ст. 120) и т. д.
Виновный, который не мог уплатить причитающееся денежное вознаграждение в пользу потерпевшего, выдавался последнему с головой, т. е. для отработки долга. Так, в частности, в соответствии со ст. 111 Псковской Судной Грамоты, «а кто пред господою ударит на суде своего истьца, ино его в рубли выдать тому человеку, а князю продажа».1
«Но отработать крупную сумму было нелегко. Поэтому вследствие такого долга человек со своей семьей должен был всю жизнь ра ботать на своего кредитора. Установление денежного штрафа за большинство преступлений было угодно и выгодно только господствующему классу — феодалам. Именно они могли отделаться от наказания, уплатив причитающуюся с них сумму, в то время как неимущие классы закабалялись на всю жизнь.
Таким образом, денежный штраф и денежное вознаграждение были могучим средством расправы господствующего класса с трудя щимися массами, средством их угнетения и закабаления. В данном случае государственная власть в лице суда приходила на помощь господствующему классу с тем, чтобы помочь ему еще крепче держать в подчинении и порабощении эксплуатируемые массы».2
У исследователей вызывает большие споры выражение, встречающееся в ст. 58 Псковской Судной Грамоты: «а хто опрочнеимет помогать или силою в судебню полезет, или подверника ударит, ино всадити его в дыбу».3
В связи с этим М. К. Рожкова считала, что Псковская судная гра мота закрепляла дыбу — членовредительное наказание.4
1 Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть I . XI — XIX века. М., 1999.
С. 51.
2 Мартысевиг И. Д. Псковская Судная Грамота. Историко-юридическое исследова
ние. М., 1951. С. 111.
3 Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть I . XI - XIX века. М., 1999.
С. 46.
4 Рожкова М. К. К вопросу о происхождении и составе Псковской Судной Грамоты-
Саратов, 1937. С. 9.
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 167
По мнению же других ученых, «это было лишь мерой, преду преждающей уклонение обвиняемого от следствия и суда».1
Еще М. Ф. Владимирский-Буданов разъяснял, что «всадити его на дыбу означало заковать виновного в колодку, состоящую из двух досок, имевших посередине выемку, а по концам петли и замок».2
Дата: 2019-07-24, просмотров: 291.