В Судебнике 1497 г. также впервые получили закрепление пре­ступления против церкви. Ранее подобные преступления наказыва­лись по церковным канонам. Судебники к такого рода преступлени­ям относили церковную татьбу и церковный мятеж.

По мнению большинства исследователей, упоминаемый в Судебниках «церковный тать» является не просто лицом, совершив­ шим кражу в церкви, а святотатцем.

Если укравший в церкви частное имущество, положенное туда на хранение, наказывался помимо возмещения украденного отлучени­ ем от церкви, то укравший и продавший или обменявший церковное имущество рассматривался как церковный вор, скверностяжатель, корыстолюбец, лихоимец и подлежал высшей мере наказания.²

Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть I . XI - XIX века. М., 1999. С 66.

² Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. / В. Е. Ермошин, Н. Н. Еф­ ремова, И. А. Исаев и др. М., 1986. С. 162.

172                                                                                                                       Глава IV

Так, Псковская летопись сообщает о казни в 1509 г. за кражу из ларя 400 рублей пономаря Ивана Троицкого, которого «по Троицьь не дни по Великой реке огнем сожгли».¹

Следующим видом преступлений, которые предусматривали Су» дебники 1497 г. и 1550 г., являлись преступления государственные. В их числе следует назвать крамолу (верховную измену) и земскую из­ мену (сдачу города неприятелю) (ст. 9 Судебника 1497 г. и ст. 61 Су­ дебника 1550 г.).

Так, в соответствии со ст. 9 Судебника 1497 г. «государскому убойце и коромольнику ... ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертной казнью».²

По мнению исследователей, первоначально крамола упомина­ лась еще в княжеских договорах XIV в., но тогда она выражалась главным образом в отъездах местных князей и бояр, пытавшихся со­ хранить свою самостоятельность, а сами крамольники лишались только своего чина и вотчин. Однако впоследствии, по мере усиле­ ния противоборства между великокняжеской властью и крупными боярами, последние стали прибегать к прямой измене, заговорам, восстаниям и иным действиям, направленным против власти и жиз­ ни самого великого князя. Особенно ярко это проявилось в XIV в. Именно с этого времени крамола была причислена к наиболее опас­ ным государственным преступлениям, а уличенные в этом преступ­лении лица, как правило, карались смертной казнью.³

К крамоле и крамольникам относились резко отрицательно, но единой меры наказания не существовало. Крамольников изгоняли, сбрасывали с моста в Новгороде, заточали в тюрьмы, в отдельных случаях убивали по повелению князя. Расправа с крамольниками и мера наказания определялись всецело обстоятельствами, прежде всего, личной волей и усмотрением князя или веча.⁴

Распространенными государственными преступлениями в рас­сматриваемую эпоху были земская измена, тайный перевет, т. е. раз-

¹ Полное собрание русских летописей. М., 1997. Т. 5. Вып. 2.

² Отечественное законодательство XI — XX веков. Часть I . XI — XIX века. М., 1999.
С. 59; Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. / В. Е. Ермошин,
Н. Н. Ефремова, И. А. Исаев и др. М., 1986. С. 164.

³ Подосенов О. Я. Уголовное право России периода сословно-представительной мо­
нархии (сер. XVI — сер. XVII вв.). Учебное пособие. Красноярск, 2000. С. 19.

⁴ Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III . Традиция и реформа. СПб., 2001. С. 213.

Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                 173

ного рода сношения с врагами великого князя.¹ Так, в соответствии со ст. 61 Судебника 1550 г. «градский здавец и зажигальник» за свои действия подвергались смертной казни.

Судебники 1497 г. и 1550 г. предусматривали также преступле­ния против порядка управления.

В частности, Судебник 1550 г. в числе таких преступлений назы­вает подписку, т. е. подделку документов, актов, подписей, печатей. В соответствии со ст. 59 Судебника 1550 г., совершение такого пре­ступления ведомым лихим человеком влекло смертную казнь.

Судебники 1497 г. и 1550 г. определяли и довольно развитую систему преступлений против правосудия.

Так, Судебником 1497 г. было предусмотрено умышленное не­правосудие вследствие мести или дружбы (ст. 1), Судебником 1550 г.— отказ в правосудии (ст. 7). К наиболее опасным преступле­ниям против правосудия Судебники относили ябедничество (лож­ный донос на заведомо невиновного) (ст. 8 Судебника 1497 г. и ст. 59 Судебника 1550 г.). Судебник 1550 г. предусматривал и такое престу­пление против правосудия, как лжесвидетельство (ст. 99), наказы­вавшееся торговой казнью.

В Судебниках 1497 г. и 1550 г. получили свое дальнейшее разви­тие нормы, касающиеся преступлений против личности. Судебник 1497 г. впервые ввел такое понятие, как «государский убойца», т. е. убивший своего господина. За совершение этого преступления ст. 9 Судебника предусматривала смертную казнь.

В ст. 6 Судебника 1550 г. убийство именуется душегубством («а на кого доведут... душегубством или иное лихое дело, опричь раз­боя ...»).

Введение специального понятия — «государский убойца» — и установление для такого лица высшей меры наказания обусловлива­лись увеличением числа подобного рода посягательств и необходи­мостью защиты жизни представителей господствующего класса.²

Простое убийство влекло за собой для виновного обязанность уплатить денежный штраф (продажу).

¹ Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. / В. Е. Ермошин, Н. Н. Еф­ ремова, И. А. Исаев и др. М., 1986. С. 165.

Штамм С. И. Судебник 1497 года. Учебное пособие. М., 1955. С. 46.

174                                                                                                                        Глава IV

Однако если совершивший убийство был «ведомым лихим чело­ веком», то он точно так же, как и «государский убойца», подлежал смертной казни (ст. 7,8 Судебника 1497 г.).

К числу преступлений против личности Судебники относят и ябедничество (злостную клевету). Это преступление имело своей це­лью обвинить в преступлении невиновного, с тем чтобы воспользо­ваться его имуществом.

Данное деяние, совершенное «ведомым лихим человеком», отно­ силось уже к категории «лихих дел» и каралось смертной казнью.

Дальнейшее развитие по сравнению с Русской Правдой получили в Судебниках и имущественные преступления (разбой, грабеж, кража (татьба), мошенничество, истребление или повреждение чужого иму­ щества, противозаконное пользование чужим имуществом).

Судебник 1497 г. еще не устанавливал различия между грабежом и разбоем. Под разбоем обычно понималось открытое нападение, производимое обычно шайкой, но не обязательно сопровождавшее­ ся убийством.¹

Ответственность за разбой была различной в зависимости от то­ го, совершался он «ведомым лихим человеком» или нет. Совершение разбоя «ведомым лихим человеком» каралось смертной казнью (ст. 8 Судебника 1497 г.). Если же виновный в совершении этого преступле­ ния не был «ведомым лихим человеком», он должен был возместить пострадавшему нанесенный ущерб («исцово доправити») и наказывал­ ся денежным штрафом (продажей) (ст. 38 Судебника 1497 г.).

Судебник 1550 г. знает понятие грабежа (ст. 25). Грабеж являлся менее тяжким преступлением по сравнению с разбоем: он, по-види­ мому, рассматривался всего лишь как самоуправное отнятие имуще­ ства у другого лица после драки, возникшей из-за каких-либо лич­ ных или имущественных разногласий. Позднее грабеж стали оцени­вать строже: он встал уже в один ряд с разбоем.²

Как отмечают исследователи, первое место по частотности среди совершаемых преступлений в рассматриваемый период занимала татьба (кража).³

¹ Там же. С. 41.

² Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
С. 350.

³ Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. /В. Е. Ермошин, Н. Н. Еф­
ремова, И. А. Исаев и др. М., 1986. С. 185.

Дазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...              175

Защищая феодальную собственность, Судебники усилили нака­ зание за совершение краж. Татьба, совершенная впервые, наказыва­лась уже помимо возмещения убытков истцу еще и торговой казнью, а также взысканием штрафа (продажи). В случае неспособности воз­вестить убытки из-за отсутствия имущества виновный выдавался истцу «головою на продажу», т. е. в холопство для отработки долга (ст. 10 Судебника 1497 г.).

Усиление наказания за кражу (татьбу), особенно для малоиму­ щих и зависимых, характерная тенденция всех последующих этапов развития законодательства.

Кража подразделялась на простую и квалифицированную. К ква­ лифицированным видам кражи относилась кража церковная, голов­ ная (ст. 9 Судебника 1497 г.), повторная (ст. 10 Судебника 1497 г.), а также первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим че­ловеком» (ст. 13 Судебника 1497 г.). Все квалифицированные виды краж карались смертной казнью.

Простой татьбой считалась кража, совершенная впервые, кроме церковной, головной татьбы и татьбы с поличным, а также кража, в которой обвиняли предполагаемого преступника добрые люди, при отсутствии доказательств совершения оговоренным краж до этого оговора (ст. 13 Судебника 1497 г.).