Так, «аже межю перетнеть бортьную, или ролеиную разореть, или дворную тыном перегородить межю, то 12 гривен продаже» (ст. 72 Пространной редакции); «аже дуб подотнеть знаменьныи или межьныи, то 12 гривен продаже» (ст. 73 Пространной редакции).³

Высокий размер штрафа за совершение таких преступлений — 12 гривен, в два раза превышающий размер штрафов за убийство ря­ довича, пашенного холопа и рабыни и равный размеру штрафа за убийство княжеского тиуна или ремесленника, свидетельствует о росте числа подобных нарушений и о привилегированном характере охраняемой частной собственности на землю.⁴

К наиболее тяжким преступлениям против собственности Рус­ ская Правда Пространной редакции относила поджог гумна и двора. За совершение этого преступления полагалась высшая мера наказа­ния — поток и разграбление: «аже зажгуть гумно, то на поток... тако же аж кто двор зажьжеть» (ст. 83). Аналогичное наказание возможно было только за разбой (ст. 7) и конокрадство (ст. 35).⁵ Для сравне­ ния, Краткая редакция Русской Правды вообще не предусматривала ответственности за поджог.

Несомненно, появление рассматриваемой нормы связано с уси­ лением охраны имущественных интересов, в первую очередь, собст­венников-феодалов.

¹ Хагатуров Р. Л. Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси, 1988.
С. 144.

² Древнерусское государство и право. М., 1998. С. 62,66-67.

³ Там же. С. 69-70.

⁴ Хагатуров Р. Л. Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси, 1988.
С. 144.

⁵ Древнерусское государство и право. М., 1998. С. 64,66,70.

^азнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                 147

К числу преступлений против собственности Русская Правда от­ носила и противоправное пользование чужим имуществом: это и самовольная езда на чужом коне (ст. 12 Краткой редакции, ст. 33 Пространной редакции), и укрывательство беглых холопов (ст. 11 Краткой редакции, ст. 32 Пространной редакции), и некоторые дру­гие преступления. Наказывались указанные преступления штрафом (продажей) в 3 гривны.¹

Таким образом, древнерусское право строго наказывало за пре­ступления против собственности. «Правящий класс понимал, на чем покоится власть. Отсюда и строгое отношение к лицам, посягающим на феодальную собственность как основу государства».²

Изучение видов наказаний, предусмотренных Русской Правдой, свидетельствует, что наиболее распространенными были имущест­венные наказания — прообраз современных денежных штрафов, так называемые «виры» и «продажи».

Слово «вира» не встречается в древних славянских языках. По мнению М. Ф. Владимирского-Буданова, этот термин заимствован из немецкого языка и происходит от слова « wehrgeld ».³ Современ­ные исследования подтверждают это предположение. М. Б. Сверд­лов, в частности, изучая Русскую Правду в сравнении с германскими Правдами, также отметил, что за убийство в германских Правдах по­лагался денежный вергельд — вира.⁴ Но в отличие от германского вергельда, вира шла не в пользу пострадавшего, а в пользу князя.

Известный русский исследователь Русской Правды А. Попов пи­ сал: «Название вира означает плату за убийство. Это доказывается тем, что слово вира употребляется только в тех статьях Правды, ко­торые относятся к убийству, во всех других родах преступлений — продажа».⁵

Как отмечает М. Ф. Владимирский-Буданов, «уголовное значе­ние виры известно со времен Владимира: когда он по совету еписко­пов начал было казнить разбойников, то дума представила ему, что

¹ Там же. С. 61,66.

² Хагатуров Р. Л. Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси, 1988.
С 143.

³ Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Пг., 1915. С. 329.

⁴ Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988. С. 52.

⁵ Попов А. Русская Правда в отношении к уголовному праву. М., 1841. С. 44.

148                                                                                                                        Глава /у

это не выгодно, ибо вира дает средства для приобретения оружия и коней».¹

И ст. 1 Краткой редакции, и ст. 1 Пространной редакции устанав­ливали виру за убийство при отсутствии мстителей либо при нежела­ нии ближайших родственников убитого мстить убийце.

Но, если Краткая редакция Русской Правды устанавливала оди­ наковый размер виры за убийство всякого свободного человека (40 гривен), то по Пространной редакции размер виры зависел от со­циального положения потерпевшего: обычная вира — 40 гривен, двойная вира — 80 гривен — за убийство «княжа мужа», полувирье -20 гривен — за убийство женщины и за телесное повреждение или увечье.

В некоторых случаях вира взыскивалась не с одного преступни­ка, а с общины — верви, к которой он принадлежал. В таком случае она называлась «дикой вирой».

Распространенным среди исследователей является мнение, со­ гласно которому «дикая вира» — «чужая или за чужого, или за чу­ жую вину».² Но высказываются и иные точки зрения.

Так, по мнению Н. Ланге, слово «дикий» во многих случаях озна­ чает такой предмет, который находится на свободе, а не под непо­ средственной чьей-то властью. Следовательно, применительно к ви­ ре, эпитет «дикая» показывает, что эта плата когда-то, в отдаленной древности, была добровольной, свободной. «... Но во времена Прав­ды дикая вира делалась уже некоторым образом обязательною для вирви... Однако и в этом случае свобода не была совершенно оттесне­ на, потому что кто не хотел платить за другого виры, тот мог отка­ заться от платежа, но тогда уже лишался помощи общины, если сам делался убийцей».³

В Пространной редакции Русской Правды дикой вире посвяще­ ны ст. 3-8,19.

Община уплачивала дикую виру, если при совершении убийст­ ва в разбое она отказывалась искать преступника (ст. 3): «аже кто убиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищють, то виревную платити, в чьей же верви голова лежить, то 80 гривен, паки ли лю-

¹ Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права: Пг., 1915. С. 329.

² ДубенскийД. Об Ярославовой Правде XI века. М., 1846. Кн. II . С. 22; Сергеевых В. И.
Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. С. 389.

³ Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. СПб., 1860. С. 111.

 уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                149

дин, то 40 гривен». Уплата общиной виры могла быть рассрочена на несколько лет: «которая ли вервь начнеть платити дикую виру, колико лет заплатить ту виру, зане же без головника им платити» (ст. 4).

Но в случае убийства в разбое община не обязана была платить виру за убийцу, а должна была вместе с женой и детьми выдать его князю на «поток и разграбление» (ст. 7): «будеть ли стал на разбой без всякоя свады, то за разбойника люди не платять, но выдадять и всего с женою и с детьми на поток и на разграбление».

При совершении простого убийства, т. е. убийства в ссоре или на пиру открыто, община уплачивала виру, только если преступник со­стоял с членами верви в круговой поруке (ст. 6): «но уже будеть убил или в сваде, или в пиру явлено, но тако ему платити по верви ныне, иже ся прикладывають вирою».

Обязанность общины помогать преступнику в уплате виры нас­ тупала только тогда, когда преступник «вложился» в дикую виру, т. е. когда он сам ранее участвовал в платежах дикой виры (ст. 5): «будеть ли головник их в верви, за(е) к ним прикладываеть, того же деля им помагати головнику, любо си дикую виру».

Если же преступник не «вложился» в дикую виру, то община в уплате виры не помогает, а он платит сам (ст. 8): «аже кто не вло­ житься в дикую виру, тому людье не помогають, но сам платить».

Община также освобождалась от уплаты виры, если на ее территории обнаружат мертвое тело неизвестного человека (ст. 19): «а по костех и по мертвеци не платить верви, аже имене не ведають, ни знают его».¹

Платеж дикой виры, несомненно, тесно связан с круговой пору­ кой. Н. Неклюдов, в частности, следующим образом объясняет появ­ ление круговой поруки: «Славяне жили отдельными, враждебными друг другу союзами. Со времени призвания князей для водворения "порядка" подобное состояние, очевидно, не могло продолжаться слишком долго. Мало-помалу разрозненные союзы сплотились во­ едино, в один общий — земский мир... С водворением общего земско­ го мира междусоюзная месть уничтожена и заменена денежным воз­ награждением — композицией, которую обязана была платить целая

¹ Древнерусское государство и право. М., 1998. С. 64-65; Материалы к изучению ис­ тории государства и права СССР. «Русская Правда». М., 1962. С. 56—58.

150                                                                                                                       Глава iy

вервь, весь союз. Вот почему союз обязан был уплатить — когда пре­ ступник неизвестен, не открыт; он обязан уплатить дикую виру — ко­ гда преступник ему известен, но он не хочет выдать его обиженному союзу».¹

Н. Неклюдов также высказал и подробно обосновал предполо­жение, что «штраф в форме дикой виры шел в пользу обиженной об­ щины».²