Но значение учета личности виновного нельзя переоценивать. Этот параметр должен учитываться наравне с другими. Вряд ли мож­ но согласиться с мнением Г. П. Новоселова, согласно которому един­ ственным и достаточным критерием выбора меры наказания должна быть признана общественная опасность личности виновного¹.

Необходимо подчеркнуть, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного следу­ ет учитывать дважды: первый раз — при назначении наказания в пре­ делах санкции статьи УК РФ в качестве критерия назначения наказа­ ния и второй раз — в качестве самостоятельных общих начал назна­чения наказания.

Назначая наказание в рамках санкции статьи, которая преду­ сматривает, например, лишение свободы на срок от 6 до 15 лет, суд не может не принять во внимание тяжесть последствий совершенного преступления, впервые или же нет оно было совершено, возраст ви­ новного и т. д. Но это как раз и есть учет характера и степени общест-

¹ Новоселов Г. П. Значение фактических критериев для определения конкретной ме­ры наказания // Проблемы права, социалистической государственности и социально­ го управления. Свердловск, 1978. С. 102.

Понятие меры уголовного наказания и ее значение...                                          137

венной опасности преступления и личности виновного. Дублирова­ния в этом случае, на наш взгляд, не происходит.

В качестве третьего критерия назначения наказания можно на­ звать распространенность преступлений.

Так, по мнению А. Д. Соловьева, «значительная часть ошибок при назначении наказания объясняется именно тем, что суды не все­ гда учитывают состояние преступности, распространенность того или иного вида преступлений в данной области, городе, районе». Аналогичной точки зрения придерживаются также В. Д. Филимонов, И. М. Гальперин, А. Н. Игнатов и некоторые другие ученые¹.

Как отмечает И. М. Гальперин, при усилении наказания с учетом распространенности преступлений речь вовсе не идет об ответствен­ности за чужую вину. Просто вина преступника определяется на ос­новании повышенной опасности деяния в конкретных условиях. По мнению ученого, только с учетом этого обстоятельства вынесенное преступнику наказание может считаться справедливым².

В то же время, по замечанию А. Н. Игнатова, большая или мень­ шая распространенность деяния не может считаться главным, а тем более единственным фактором, определяющим характер наказуемо­ сти конкретного вида преступления. Возможны случаи установления строгой ответственности за деяния, не имеющие распространения³. И с этим трудно не согласиться.

На наш взгляд, суд должен назначать конкретный вид и размер наказания в пределах санкции нормы, предусматривающей ответст­ венность за совершенное преступление, с учетом распространенно­ сти данных преступлений. Изучение практики назначения наказания в виде лишения свободы, в частности, за убийство при отягчающих обстоятельствах судами г. Омска и Омской области подтверждает данный вывод.

¹ Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М.,
1958. С. 25; Филимонов В. Д. Влияние распространенности преступления на размер уго­
ловного наказания // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе:
Сб. ст. Томск, 1985. С. 185-186; Игнатов А. К, Дъягенко А. П., Пономарев П. Г. Проблемы
применения наказания за тяжкие преступления против личности. М., 1982. С. 31.

² Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
С 27-28.

³ Игнатов А. К, Дъягенко А. П., Пономарев П. Г. Проблемы применения наказания за
тяжкие преступления против личности. М., 1982. С. 31.

138______________________________________________________________ Глава ///

Так, в г. Омске и Омской области в 1995 г. число осужденных по ст. 102 УК РСФСР составило 65 человек, в 1996 г. - 87 человек, а в 1997 г . по ч. 2 ст. 105 УК РФ - 141 человек. И если в 1995 г. к наказа­ нию в виде лишения свободы по названной статье УК на срок 10—15 лет было осуждено 23 человека (35,4 %), то в 1996 г. — уже 37 человек (42,5 %), а в 1997 г. - 61 человек (43,2 %). Как можно за­ метить, с ростом числа осужденных по статье об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах за три года наметилась тенденция назначения судами г. Омска и Омской области наказания ближе к верхнему пределу данной статьи УК, т. е. усматривается за­ висимость между распространенностью преступлений, предусмот­ ренных той или иной статьей УК, и тяжестью назначаемых наказаний в рамках санкции нормы данной статьи.

Подводя итог, можно подчеркнуть, что основной смысл предло­ женных критериев назначения наказания заключается в том, что су­ дья может руководствоваться ими при назначении подсудимому конкретной меры уголовного наказания в пределах относитель­но-определенной санкции нормы.

В то же время разработка единых критериев назначения наказа­ния будет способствовать формированию единой карательной прак­ тики на всей территории Российской Федерации.