¹ Словарь русского языка: В 4 т. М., 1982. Т. 2.

² Отечественное законодательство XI — XX веков. Часть I . XI - XX века. М., 1999.

С 345.

116                                                                                                                        Глава Щ

делении меры наказания учитываются степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного им преступления. Для ус­ тановления этого изучается обстановка совершенного преступления, выясняется личность преступника, поскольку таковая выявилась в учиненном им преступлении и его мотивах и поскольку возможно уяс­ нить ее на основании его образа жизни и прошлого, а также устанав­ ливается, насколько само преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности».¹

В последующих источниках отечественного уголовного законо­ дательства термин «мера наказания» уже не встречается. Не знает его и действующий УК РФ 1996 г.

После Октябрьской революции, с началом нового этапа в разви­ тии уголовного права, и позднее, в наши дни, за некоторыми исклю­чениями, в теории уголовного права отсутствуют какие-либо специ­ альные исследования о мере наказания².

Понятие меры наказания дается только в отдельных юридиче­ ских словарях и сводится в основном к следующему: «Мера наказа­ния — это наказание определенного вида и размера, назначенное осужденному приговором суда на основании санкции конкретной нормы уголовного закона, по которой квалифицировано совершен­ ное преступление»³.

Данное определение является довольно точным и вряд ли мо­ жет (и должно) быть подвергнуто сомнению. По сравнению с оп­ ределением, предложенным русским криминологом С. В. Позны-шевым, данное словарное определение является значительно бо­ лее полным, оно раскрывает все признаки рассматриваемого понятия.

Под мерой наказания следует понимать именно «наказание оп­ ределенного вида и размера». И в этой связи вряд ли можно согла­ ситься с Г. П. Новоселовым, по мнению которого мера наказания — это «конкретный размер того или иного вида наказания»⁴.

¹ Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917—1991 гг. М.,
1997. С 75-76.

² См., например: Новоселов Г. П. Критерии определения судом меры наказания. 1984.

³ Энциклопедический словарь правовых знаний. М., 1965. С. 174; Энциклопедический
юридический словарь / Под ред. В. Е. Крутских. М., 1998. С. 175 и др.

⁴ Новоселов Г. П. Критерии определения судом меры уголовного наказания: Автореф.
дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. С. 7.

Донятые меры уголовного наказания и ее значение...                                         117

Абсолютное большинство санкций в действующем УК РФ — аль­ тернативные. И определение судом меры наказания лицу в каждом конкретном случае осуществляется в два этапа: 1) суд определяет вид наказания, а затем 2) определяет размер этого наказания.

Именно поэтому приведенное ранее словарное определение ме­ ры наказания является более точным.

В то же время представляется, что на современном этапе не стоит вопроса о том, что же следует понимать под «мерой наказания», те­ перь возникла другая проблема — определить критерии, которые бы позволили судьям назначать справедливую меру наказания каждому лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Данный вопрос имеет и философское основание. Так, по мнению философа В. П. Кузьмина, «действительная проблема состоит в том, чтобы найти основания и критерии для установления границ меры и для определения соответствия действий объективным условиям, иными словами, найти способы познания объективных мер»¹.

С 1845 до 1917 г., в связи с существованием в отечественном уго­ ловном законодательстве так называемой «лестницы наказаний» и особым порядком определения судом наказания, вопрос о критериях меры наказания практически не возникал. В соответствии с Уложени­ ем о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. при определе­ нии наказания за преступление суд должен был: 1) приискать нор­ мальное наказание, т. е. предусмотренное законодателем за совершен­ ное преступление, и 2) приискать конкретное наказание, соответствующее обстоятельствам данного дела.

Установив нормальное наказание, суд затем приступал к опреде­лению наказания для конкретного случая, т. е. к определению разме­ ра наказания за конкретное деяние, причем разрыв между миниму­мом и максимумом в пределах одной степени наказания был весьма невелик.

При всех недостатках лестницы наказаний и существовавшего в то время порядка определения наказания одно из несомненных пре­ имуществ тогдашней системы заключалось в том, что она не предос­ тавляла широкого простора для судебного усмотрения, поскольку вид и размер наказания за совершенное преступление зависели от законо­ дателя, а не от усмотрения судьи.

Кузьмин В. П. Категория меры в марксистской диалектике. М., 1966. С. 97.

118                                                                                                                       Глава ///

В настоящее время, напротив, эта проблема стоит достаточно остро. Чем же руководствуется суд при выборе вида наказания в рам­ ках альтернативной санкции, а тем более в широких пределах отно­ сительно-определенных санкций? Каково влияние конструкций санкций уголовно-правовых норм на меру наказания?