¹ Люблинский П. И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах. СПб.,
1904; Шаров К. В. Судейское усмотрение и неопределенные приговоры // Журнал Ми­
нистерства юстиции. 1903. № 9.

² Люблинский П. И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах. СПб.,
1904. С. 32-33.

128                                                                                                                        Глава 1ц

ние годы проблеме судейского усмотрения посвящен ряд серьезных исследований.¹

Среди работ зарубежных авторов можно выделить работу Пред­седателя Верховного суда Израиля А. Барака.²

Иногда в юридической литературе употребляется и такой тер­ мин, как «судебное усмотрение». Представляется, что можно в этой связи согласиться с Ю. В. Грачевой: в тех случаях, когда речь идет об усмотрении суда как института судебной власти, использование тер­ мина «судебное усмотрение» обосновано. В тех же случаях, когда имеется в виду та важнейшая часть судебной деятельности, которая осуществляется только судьями, должен употребляться термин «су­ дейское усмотрение».³

По определению А. Барака, судейское усмотрение — «это полно­мочие, данное лицу, которое обладает властью выбирать между дву­ мя и более альтернативами, когда каждая из альтернатив закон­ чена».⁴

А. И. Рарог и Ю. В. Грачева дают более подробное определение, в котором указывают все признаки судейского усмотрения. По их мне­ нию, «судейское усмотрение в уголовном праве — это осуществляе­ мый в процессуальной форме специфический аспект правопримени­ тельной деятельности, предполагающий предоставление суду в слу­чаях, предусмотренных уголовно-правовыми нормами, правомочий по выбору решения в пределах, установленных законом, в соответст­ вии с волей законодателя, исходя из принципов права, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также основ морали».⁵ Вряд ли, на наш взгляд, данное определение нуждается в дальнейшей корректировке.

¹ Рарог А. К, Грагева Ю. В. Понятие, основания, признаки и значение судейского ус­
мотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. № 11; Севастьянов А. Я.
Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Красноярск, 2004; Кашанина Т. Усмотрение судьи при назначении наказа­
ния // Российская юстиция. 1992. № 13-14; Рагимов И. М. Философия наказания и
проблемы его назначения. Баку, 1998, и др.

² Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999.

³ Грагева Ю. В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Дис.... канд. юрид. наук. М.,
2002. С. 14-15.

⁴ Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999. С. 13.

⁵ Рарог А. И., Грагева Ю. В. Понятие, основание, признаки и значение судейского ус­
мотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. № 11. С. 98.

Понятие меры уголовного наказания и ее значение...                                          129

Одним из важнейших аспектов проблемы судейского усмотре­ ния в уголовном праве является вопрос о том, чем должен руковод­ ствоваться судья при выборе конкретной меры наказания лицу, со­ вершившему преступление.

Как пишет В. П. Нажимов, «участники процесса, особенно подсу­димый и защитник, почти беззащитны от усмотрения судей в выборе конкретной меры наказания. Судьи могут привнести в этот вопрос любые субъективные моменты, например такие, как скверное на­ строение, интуитивная антипатия к подсудимому и т. п.»¹.

М. И. Ковалев справедливо отмечает: «Откройте любую книгу, посвященную преступлениям. В ней Вы можете найти ответ на са­ мый каверзный вопрос относительно квалификации отдельных слу­ чаев преступного поведения... Но ни в одном таком пособии нет чет­ ких, конкретных, недвусмысленных рекомендаций о том, какой мере наказания следует подвергать в подобных случаях за содеянное»².

Представляется, что до сих пор не утратило своей актуальности замечание В. Н. Кудрявцева, высказанное им 30 лет назад: «Судья практически ничем не руководствуется, когда назначает наказание, если не считать житейского опыта»³.