Некоторые авторы отмечают, что данные обстоятельства смяг­ чают и отягчают вину¹, оказывают влияние на степень вины².

Другие полагают, что эти обстоятельства смягчают или отягчают общественную опасность деяния³.

Весьма распространенной является точка зрения, согласно кото­рой рассматриваемые обстоятельства смягчают и отягчают ответст­ венность⁴.

Наконец, эти обстоятельства называют обстоятельствами, смяг­ чающими и отягчающими наказание⁵.

Подобные расхождения во мнениях во многом связаны с тем, что в самом уголовном законе в различные периоды указанные об­ стоятельства именовались по-разному.

Так, главы IV и V Уложения о наказаниях уголовных и исправи­ тельных 1845 г. были посвящены обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. да­валось описание обстоятельств, которые «при определении меры на­ казания в каждом отдельном случае следует отличать» (ст. 12).

¹ Шаргородский М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945. С. 13,
20-29.

² Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по
уголовным делам. М., 1950. С. 43; Бажанов М. И. Смягчающие и отягчающие ответст­
венность обстоятельства при назначении наказания // Вопросы государства и права.
М., 1974. С. 250.

³ Карпец К И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы
М., 1973. С. 159.

⁴ Крутиков Л. Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоя­
тельств // Уголовное право. 1999. № 4. С. 18; Таскин С. С. Отягчающие обстоятельства
и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Авто'
реф. дис... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 9.

⁵ Кузнецова Н. Ф„ Куриное Б. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитЫ'
ваемые при определении меры наказания // Применение наказания по советской
уголовному праву. М., 1958. С. 101.

Цазнагение наказания с угетом общих нагал назнагения наказания                 65

УК РСФСР 1922 г. также закреплял перечень обстоятельств, ко­ торые определяли меру наказания (ст. 25).

В УК РСФСР 1926 г. впервые появились специальные статьи, по­ священные смягчающим и отягчающим обстоятельствам, причем ст. 47 устанавливала перечень «отягчающих вину обстоятельств», а ст. 48 закрепляла смягчающие обстоятельства при определении ме­ ры наказания.

УК РСФСР 1960 г. и те и другие обстоятельства именовал смяг­ чающими и отягчающими ответственность.

В УК РФ 1996 г. рассматриваемые обстоятельства названы зако­ нодателем смягчающими и отягчающими наказание.

Представляется, что формулировка, содержащаяся в Уголовном кодексе 1996 г., является наиболее точной. Правы и те ученые, кото­ рые ее одобряют.

Так, по мнению А. В. Ищенко, «новое название — обстоятельст­ ва, смягчающие и отягчающие наказание — не только согласуется с названием главы 10 УК, но и подчеркивает, что эти обстоятельства подлежат учету именно при назначении наказания»¹. Аналогичной позиции придерживаются также М. Н. Становский, В. И. Зубкова, 0. А. Мясников и другие авторы².

Напротив, Л. Л. Кругликов в одной из работ, написанных уже по­сле принятия УК РФ 1996 г., отмечает, что «смягчающие и отягчаю­щие обстоятельства являются средством индивидуализации ответст­ венности, так что переименование их в УК 1996 г. вряд ли можно признать удачным»³.

Обосновывает свою позицию Л. Л. Кругликов в основном тем, что и в сфере освобождения смягчающие и отягчающие обстоятель­ ства играют важную роль. Первые — смягчающие (деятельное рас­ каяние, заглаживание причиненного вреда, несовершеннолетие и ^т - Д.) - дают основания для применения того или иного вида освобо-

Ищенко А. В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федера­ ции: Науч.-практ. пособие. М., 2002. С. 15.

Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 168; Зубкова В. И. Уголов­ ке наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. С. 228; Мяс- ^н иков О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 16 и др.

Кругликов Л. Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоя­ тельств // Уголовное право. 1999. № 4. С. 18.

^Ззак 3290

66                                                                                                                           Глава Ц

ждения к лицу, совершившему преступление, а вторые — отягчаю­ щие (неоднократность, рецидив, наступление тяжких последствий и т. д.) — создают препятствия к применению института освобождения от уголовной ответственности или от наказания¹.

Представляется, что с этой точкой зрения нельзя согласиться. Профессор Л. Л. Кругликов называет лишь один случай, когда такие обстоятельства оказывают влияние на освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Но основное значение этих обстоятельств заключается в дру­ гом — они способствуют индивидуализации наказания. Кроме того, их учет и оценка дают суду возможность назначить справедливую меру наказания в пределах санкций норм.

Как справедливо отмечает О. А. Мясников, «конечно же, в ряде случаев наличие определенной совокупности смягчающих обстоя­тельств может служить основанием освобождения лица от уголовной ответственности. Однако основанием освобождения от ответствен­ности служат не только смягчающие обстоятельства, но и другие факторы»².

Таким образом, выяснение роли смягчающих и отягчающих на­ казание обстоятельств позволяет прийти к выводу, что эти обстоя­тельства следует именовать «обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание», поскольку данная формулировка ориен­тирует суды на необходимость учета рассматриваемых обстоя­тельств именно при назначении наказания.

В теории уголовного права предлагаются различные определе­ния смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На наш взгляд, под смяггающими и отяггающими наказание об­стоятельствами следует понимать выходящие за пределы состава преступления обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния, а также личность виновного, способ­ствующие индивидуализации наказания.

Среди ученых нет также единой точки зрения и по вопросу о классификации рассматриваемых обстоятельств. В частности, мож­ но выделить несколько позиций.

¹ Там же.

² Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, за­
конодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 16.

Цазнагение наказания с угетом общих нагал назнагения наказания                 67

Некоторые исследователи подразделяют данные обстоятельства на четыре группы по элементам состава преступления¹.

Но данная точка зрения вызывает наиболее серьезную критику. По мнению большинства ученых, попытка сгруппировать смягчаю­щие и отягчающие обстоятельства по отдельным элементам состава затрудняет уяснение содержания и смысла этих обстоятельств². Кроме того, трудно (если вообще возможно) выделить смягчаю­ щие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к объекту преступ­ ления.

Другие ученые делят рассматриваемые обстоятельства на две группы: относящиеся к преступлению и личности виновного³.

Третьи подразделяют данные обстоятельства на три группы и называют смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к объективным свойствам деяния, к субъективным свойствам деяния и к личности виновного⁴.

Такая классификация является более точной по сравнению с предыдущей, поскольку позволяет учитывать обстоятельства, отно­сящиеся не просто к преступлению (деянию), а к его объективным и субъективным свойствам (что, несомненно, предпочтительнее).

Такие авторы, как М. М. Бабаев и Г. С. Гаверов, наряду с обстоя­ тельствами, относящимися к объективным и субъективным свойст­ вам деяния, к личности субъекта, выделяют и обстоятельства, отно­ сящиеся к причинам и условиям, с которыми связано данное пре­ступное проявление⁵.

¹ Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.
С101.

² Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 3. С. 18; Становский М. Н. Назначение
наказания. СПб., 1999. С. 169; Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание об­
стоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 26-27 и др.

³ Ткагенко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997.
№ 1. С. 11; Кругликов Л. Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств // Уголовное право. 1999. № 4. С. 19—20; КатуринД. В. Общие начала на­
значения наказания // Российский судья. 2002. № 8. С. 35-37 и др.

Долиненко Л. А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему Уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск, 1980. С. 20; АнашкинГ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. №16. С. 22-24 и др.

БабаевМ. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 21; Гаве- Р°в Г. с. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, ¹⁹?6. С. 86.

68                                                                                                                           Глава Ц

С подобной позицией нельзя согласиться, поскольку трудно вы­ делить обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям престу­ пления (особенно это касается обстоятельств, указанных в законода­ тельных перечнях).

Своеобразной точки зрения по вопросу о классификации смяг­ чающих и отягчающих наказание обстоятельств придерживается О. А. Мясников: все эти обстоятельства он подразделяет на три группы:

—смягчающие и отягчающие обстоятельства, существенно по­
нижающие или повышающие степень общественной опасности дея­
ния и личности (например, активное способствование раскрытию
преступления, рецидив преступлений);

—обстоятельства, имеющие относительно меньшее влияние;

— внешне нейтральные обстоятельства¹.
Представляется, что данная классификация является слишком