М. А. Скрябин, например, пишет: «Характер общественной опас­ ности преступления — это качественное своеобразие деяния... Он оп­ределяется путем установления объекта преступления»³.

Большинство же исследователей считают, что характер общест­ венной опасности определяется целым рядом факторов.

По мнению Н. Ф. Кузнецовой, характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины, со­держания мотивов и целей преступления, способа посягательства, содержания субъекта. Аналогичный перечень (за исключением со­ держания субъекта преступления) приводит Г. Л. Кригер. С. А. Дома-хин считает, что характер общественной опасности преступления оп-

Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву (законодательство и судебная практика). М., 1958. С. 85; Бажанов М. И. Назначение указания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С. 33. ₃ Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 69.

Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершен­ нолетним. Казань, 1988. С. 54.

50                                                                                                                          Глава II

ределяется объектом посягательства, характером и размерами при­
чиненного ущерба, виной субъекта и его личной общественной
опасностью¹.                                                             /

Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в несколь­ких постановлениях не только обращал внимание судов на необхо­димость всестороннего учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, но и называл определяющие его факторы. Так, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уго­ ловного наказания» отмечается, что «характер общественной опас­ ности преступления зависит от установленных судом объекта пося­ гательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступ­ного деяния к соответствующей категории преступлений»².

Таким образом, сравнивая перечни факторов, определяющих ха­ рактер общественной опасности преступления, предлагаемые в тео­рии уголовного права, с названными в постановлении Пленума Вер­ховного Суда РФ от 11.06.1999 г., можно отметить, что в данном слу­ чае Пленум Верховного Суда РФ излишне сузил круг этих факторов, ограничившись лишь тремя. Представляется, что к числу обстоя­тельств, от которых зависит характер общественной опасности пре­ступления, следует отнести также характер и размер преступных по­ следствий, способ посягательства, содержание мотивов и целей пре­ступления. В связи с этим п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. необходимо дополнить.

Анализ описательной части 460 приговоров, вынесенных район­ ными судами г. Омска и Омской области, а также Омского областно­ го суда по первой инстанции, показал, что в 31 % приговоров суды ограничились лишь формальной ссылкой на то, что «суд учитывает характер общественной опасности содеянного», в 43 % приговоров указана лишь категория преступления (например, «суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести» или «средней тяжести» и т. д.),

¹ Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 69—71; Кригер Г. Л-
Влияние характера общественной опасности преступления на дифференциацию и ин­
дивидуализацию уголовной ответственности // Проблемы правосудия и уголовного
права. М_м 1978. С. 143; Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 170; Дома-
хин С. А. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 1. С. 170.

² Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 2-3.

Цазнагение наказания с угетом общих нагал назнагения наказания               51

_в 24 % приговоров вообще не упоминается, что при назначении на­казания суд учел характер общественной опасности содеянного, а в 2 % отмечено, что суд учел «общественную опасность содеян­ного».

В ходе проведенного нами анкетирования 173 работников прокуратуры, адвокатуры и суда на вопрос «Что, по Вашему мнению, означает учет при назначении наказания характера обще­ственной опасности преступления?» 28 % опрошенных ответили, что это учет объекта посягательства, 18 % — формы вины, 6 % — размера причиненного ущерба, 25 % — категории совершенного преступления, 12 % — мотива преступления, и лишь 9 % назвали все эти факторы, а 2 % затруднились с ответом. Представляется, что только 9 % (15 человек) дали верный ответ. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что практические работники затрудняются при ответе на вопрос о критериях оценки характера общественной опасности преступления.

Кстати, на вопрос «Каким образом судья в приговоре должен указать, что наказание назначено с учетом характера общественной опасности преступления?» 46 % опрошенных ответили: «подробно в приговоре отразить, какие именно обстоятельства определяют ха­рактер общественной опасности деяния», 41 % — «кратко обозна­чить такие обстоятельства», 6 % затруднились с ответом и лишь 7 % считают, что «не следует описывать в приговоре обстоятельства, оп­ределяющие характер общественной опасности деяния». Но несмот­ря на такие ответы, как уже отмечалось, в конкретных приговорах это не находит отражения.

В целях назначения справедливой меры наказания суд в описа­тельной части приговора должен отразить обстоятельства, опреде­ ляющие характер общественной опасности преступления в данном конкретном случае. По нашему мнению, только тогда можно утвер­ ждать, что суд действительно учел характер общественной опасности совершенного преступления. Формальные ссылки на то, что «наказа­ ние назначено с учетом характера общественной опасности преступ­ ления», не позволяют с уверенностью сказать, что он действительно был учтен при назначении наказания.

Но помимо характера общественной опасности преступления ^п Ри назначении наказания суды должны учитывать еще и ее сте­ рнь.

52                                                                                                                          Глава 11

По поводу понятия степени общественной опасности в теории уголовного права также нет ясности. Те ученые, которые полагают, что характер общественной опасности — это признак, присущий не отдельному преступлению, а лишь всем преступлениям данного ви­ да, под степенью общественной опасности понимают признак, харак­ теризующий конкретное преступное деяние (Н. А. Беляев, М. И. Ба-жанов, А. Д. Соловьев, Г. А. Кригер и др.).

Так, например, Н. А. Беляев пишет: «Степень общественной опасности — это признак, характеризующий конкретное преступное деяние». М. И. Бажанов также отмечает, что «степень общественной опасности определяет тяжесть конкретного преступления»¹.

Но наиболее распространенной и, на наш взгляд, верной, является точка зрения, согласно которой характер общественной опасности - это качественная сторона, а степень общественной опасности — коли­ чественная сторона преступления (Н. Ф. Кузнецова, А. И. Марцев, Л. А. Прохоров, В. Ткаченко, А. В. Наумов и др.).

По поводу факторов, определяющих степень общественной опасности деяния, также нет единого мнения. Например, В. Ткаченко выделяет лишь один фактор. По его мнению, степень общественной опасности «зависит от размера причиненного вреда конкретному объекту (интересу)»².

Но большинство авторов называют несколько таких факторов. По мнению Н. Ф. Кузнецовой, степень общественной опасности пре­ступления определяется величиной ущерба, формой и степенью ви­ны, мотивом преступления. А. В. Наумов к числу факторов, влияю­щих на степень общественной опасности преступления, относит раз­ мер причиненного вреда, форму вины, способ совершения преступления, а также другие признаки и обстоятельства совершен­ного преступления³.

Отдельные авторы называют и такие факторы, как характер объ­ екта, на который посягает виновный (Б. А. Куринов, Л. А. Прохо-

¹ Беляев Н. А. Курс советского уголовного права. Л., 1970. С. 325; Бажанов М. И. Назна­
чение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С. 33.

² Ткагенко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997.
№ 1. С. 10.

³ Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 71-73; Наумов А. В. Рос­
сийское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 403.

Цазнагение наказания с угетом общих нагал назнагения наказания                 53

ров), обстановка, место и время совершения преступления (Б. А. Ку- ринов)¹.

Таким образом, перечни рассматриваемых факторов, предлагае­мые различными авторами, во многом совпадают.

Своеобразной позиции по данному вопросу придерживается Г. А. Кригер. По его мнению, «в законе не содержится исчерпываю­щего перечня обстоятельств, могущих характеризовать степень об­щественной опасности преступления, как не определяется заранее и степень влияния отдельных из них на окончательную меру наказа­ ния. Суд сам должен решать эти вопросы с учетом всех особенностей рассматриваемого преступления»².

Последняя точка зрения вряд ли является верной. Теоретикам уголовного права следует сформулировать и рекомендовать судам четкий перечень факторов, определяющих степень общественной опасности преступления, а не предлагать расплывчатые формули­ ровки.

Пленум Верховного Суда в своих постановлениях неоднократно сообщал судам, чем именно должна определяться степень общест­ венной опасности преступления. Так, в постановлении Пленума Вер­ ховного Суда СССР от 29.06.1979 г. с последующими изменениями «О практике применения судами общих начал назначения наказа­ ния» отмечается, что «при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из сово­купности всех обстоятельств, при которых было совершено кон­ кретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обста­ новка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.)»* Как видим, предложенный Верховным Су­ дом перечень является достаточно полным, хотя и не является исчер­ пывающим³.