О поведении виновного до и после совершения преступления можно узнать, если проанализировать его характер. Например, если лицо слабовольно, легко поддается влиянию, то это может быть уч­ тено при назначении ему меры наказания за преступление, совер­ шенное им в составе группы лиц, куда он был вовлечен.

Таким образом, именно с учетом психофизиологических данных виновному может быть назначена справедливая мера наказания. Но изучение уголовных дел показало, что на практике суды названные данные не учитывают.

Правовой статус лигности включает: а) факт достижения ли­ цом возраста уголовной ответственности; б) наличие у него суди­ мости.

Представляется, что наличие у лица судимости за ранее совершен­ ное преступление всегда должно учитываться судом. Здесь следует согласиться с мнением М. Н. Становского о том, что погашенная или снятая судимость не может учитываться в качестве обстоя­ тельства, влияющего на вид и размер наказания. Однако в качестве характеристики виновного она должна иметь определенное значе­ние. В противном случае цели уголовного наказания будут трудно- Достижимы².

В теории уголовного права учеными обсуждается вопрос о том, где именно и каким образом следует закрепить сведения о личности виновного, которые должны быть учтены при назначении наказания. Так, например, А. С. Горелик предложил данные, характеризующие личность, не включать в перечни смягчающих и отягчающих обстоя-

Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 166-167.

62                                                                                                                          Глава ц

тельств, а рассматривать отдельно, в статье Общей части Уголовного кодекса об учете личности при назначении наказания¹.

Вряд ли такое предложение является правильным. Весь спектр обстоятельств, характеризующих личность, невозможно отразить в одной статье УК, поскольку невозможно, да и не следует давать ис­ черпывающего перечня таких обстоятельств. Такой перечень должен быть примерным, он должен зависеть от особенностей каждого кон­ кретного уголовного дела. Если пойти по пути, предложенному А. С. Гореликом, то придется фактически поставить знак равенства между двумя группами обстоятельств — обстоятельствами, смягчаю­ щими и отягчающими наказание, и обстоятельствами, характери­ зующими личность, в то время как последняя группа обстоятельств гораздо шире по объему.

Г. Н. Борзенков предложил в практику следственных органов ввести заполнение специально разработанной и достаточно подроб­ ной «Справки-анкеты о личности обвиняемого», что будет способст­ вовать более целенаправленному и полному установлению сведений о личности виновного и в конечном итоге — более последовательно­ му соблюдению принципа индивидуализации наказания².

Изучение уголовных дел показало, что данное предложение за­ служивает поддержки. Дело в том, что практически во всех уголов­ ных делах содержатся 1—2 характеристики на лицо, совершившее преступление. Но во многом они формальны, из их содержания труд­ но сделать вывод о характерных чертах виновного и учесть их при назначении ему конкретной меры наказания.

В качестве примера можно привести две характеристики из уго­ ловного дела по обвинению А. В. Таранова по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

1) «Характеристика дана А. В. Таранову в том, что он работал
грузчиком в магазине № 372 с 3.05.99 г. по 20.08.99 г., зарекомендо­
вал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисципли­
ны не имел».

2) «По месту жительства А. В. Таранов проживает около 1 года.
За время проживания жалоб и заявлений от жильцов дома не посту­
пало. Жильцами характеризуется удовлетворительно»³.

¹ Горелик А. С. Обстоятельства, влияющие на размер наказания // Актуальные вопросы
правоведения на современном этапе. Томск, 1986. С. 193.

² Личность преступника. М., 1975. С. 266-268.

³ Архив Советского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 1-1479 / 99.

Цазнагение наказания с угетом общих нагал назнагения наказания                 63

Из подобных характеристик очень трудно сделать какие-либо выводы о личности виновного и учесть их при назначении наказа­ ния. Поэтому было бы неплохо, если бы в каждом уголовном деле со­держалась упомянутая выше Справка-анкета.

Важным для нас представляется также и то, чтобы в одно из по­становлений Пленума Верховного Суда РФ, например «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 г., были включены три названные классификационные группы данных, кото­рые судам следует иметь в виду при учете личности виновного.