54                                                                                                                           Глава Ц

уже более узкий перечень факторов, определяющих степень общест­ венной опасности преступления: степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тя­ жесть наступивших последствий, роль подсудимого при совершении преступления в соучастии¹.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г., в отличие от упомянутого ранее постановления Пленума от 29.06.1979 г., в качестве обстоятельств, влияющих на степень обще­ ственной опасности деяния, не названы форма вины и мотивы пре­ ступления.

Необходимо, на наш взгляд, внести изменения в п. 1 постановле­ ния Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. и дополнить пере­ чень факторов, определяющих степень общественной опасности, та­ кими, как форма вины и мотивы преступления.

Проведенный нами анализ приговоров свидетельствует: в 76 % из них суды ограничились лишь формальной ссылкой на то, что «суд учитывает степень общественной опасности содеянного», в 22 % приговоров вообще не упоминается, что при назначении наказания учтена степень общественной опасности, а в 2 % — отмечено, что суд учел «общественную опасность». Нам не встретилось ни одного при­ говора, в котором судом были бы названы критерии оценки степени об­щественной опасности преступления.

В ходе анкетирования работников прокуратуры, адвокатуры и суда при ответе на вопрос «Что, по Вашему мнению, означает учет при назначении наказания степени общественной опасности дея­ ния?» 11 % ответили, что это учет способа преступления, 6 % — ору­ дий совершения преступления, 47 % — размера вреда, тяжких по­ следствий, 14 % — учет степени реализации преступных намерений, 12 % — учет роли подсудимого (при совершении преступления в со­участии) и лишь 10 % практических работников назвали все пере­ численные факторы.

А на вопрос «Каким образом судья в приговоре должен указать, что наказание назначено с учетом степени общественной опасно­ сти деяния?» 50 % опрошенных указали: «Подробно отразить в приговоре, какие именно обстоятельства определяют степень об­ щественной опасности преступления», 37,5 % — «Кратко обозна-

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 3.

#азнагете наказания с угетом общих нагал назнагения наказания       55

чить в приговоре эти обстоятельства», и лишь 3 % считают, что «не следует описывать в приговоре эти обстоятельства», а 9,5 % затруднились с ответом.

Таким образом, по мнению большинства респондентов, стоит все-таки подробно отражать в приговоре критерии оценки степе­ ни общественной опасности. В то же время, несмотря на такие от­ веты, изучение приговоров показало, что на практике это не де­ лается.

Представляется, что в целях назначения справедливой меры на­ казания суд в описательной части приговора должен отразить об­ стоятельства, определяющие степень общественной опасности кон­ кретного преступления. Только тогда можно с уверенностью сказать, что суд действительно учел степень общественной опасности совер­ шенного преступления, а не ограничился формальной ссылкой на это общее начало назначения наказания.

Подводя итог, можно отметить, что характер и степень обще­ ственной опасности преступления выражают две стороны общест­венной опасности преступления — качественную и количествен­ ную.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» следует дополнить несколькими факторами, от которых зависят ха­ рактер и степень общественной опасности преступления.

При мотивировке избранной меры наказания в описательной части приговора суд должен не только упомянуть, что он учитывает характер и степень общественной опасности преступления, но и на­ звать определяющие их критерии.