В течение всей игры футболисты Д. создали 83 коалиции разной продолжительности, в которых участвовали от 2 до 8 футболистов. Для первого тайма характерно развитие игры в основном через центр (0,69). Здесь же максимальное число (0,70) длинных коалиций, что вряд ли следует считать оправданным, так как подобные действия (с учетом коротких пере­дач, выполненных поперек поля и назад) легко лока­лизовались соперником и редко получали эффек­тивное продолжение.

Длина коалиций в игроках

Схема 2

Частота вхождения в коалиции защитников низка, хотя в целом поведение игроков при оборонительных действиях удовлетворительно. При атаках отсутство­вала равномерность в коалиционной направленности построения игры. В связи с этим появилась необходи­мость введения индивидуальных уточнений: а) позици­онного поведения; б) стратегии действий в произвольных и неожиданно возникающих ситуациях; в) временного развертывания действий (смена ритма) с учетом распределения функций выигрыша каждым игроком.

Такие уточнения позволили более эффективно ис­пользовать игровое пространство, повысить надеж­ность действий в обороне и завершении атаки с акцентированным переносом действий на фланги (0,57). Положительным фактором являлось четкое выделение четырех центров (коалиционеров), относи­тельно которых группировалась вся игра. И это оп­равдано, поскольку футболисты, выполнявшие роль таких локальных центров, находились в хорошем функциональном состоянии и каждый из них имел равномерную коалиционную цепочку. Для сравнения на схеме 2 представлены данные распределения час­тоты вхождения в коалиции отдельных футболистов команд Б, и Д. длины коалиций.

Обращает на себя внимание тот факт, что у футбо­листов команды Д., играющих под номерами 2, 7, 9, 11 и выделенных как локальные центры, наиболее значимые частоты вхождения в коалиции распреде­ляются в зоне от 2 до 8 игроков. Это позволяет решать тактические задачи любыми коалициями — малыми, средними, большими — и, следовательно, создавать численное преимущество в необходимых игровых ситуациях. В то же время у футболистов команды Б. длина коалиционных цепочек неравно­мерна, локализуется в зоне от 2 до 5 человек с большими разрывами между функциями защиты, по­лузащиты и нападения. Такие разрывы не позволили футболистам этой команды образовать нужное коли­чество локальных центров, организующих игру в нужном для себя направлении, удерживать мяч, конструировать атакующие действия. Правильный выбор таких локальных центров практически решает направленность всей игры. Это своего рода диспетчеры, которые руководят своей микроигрой, возникаю­щей в зависимости от места игрового пространства.

Сравнительный анализ частоты вхождения в коа­лиции по таймам свидетельствует в пользу команды Д. В первом тайме вхождение в коалицию составляет 0,436, во втором — возрастает до 0,481, у команды Б. — соответственно 0,283 и 0,280; частота основания коалиций у команды Д. 0,087 и 0,092, у команды Б. — 0,70 и 0,090; частота ошибок за игру в целом у команды Д. меньше (0,219), чем у соперников (0,322). Кроме того, последние образовывали и меньшее коли­чество коалиций — 57 (31 — в первом и 26 — во втором тайме), что свидетельствует о большей актив­ности и тактической игровой надежности команды Д., сумевшей навязать сопернику свою стратегию игры, вынудив его допускать больше ошибок. Однако, несмотря на это, у команды Б. выяснилась некоторая тактическая схема атакующих действий, которая в первом тайме практически отсутствовала (табл. 6, 7)

Таблица 6.