(4 часа)

Занятие № 1.

1. Понятие и виды преступлений против правосудия.

2. Посягательства на жизнь, здоровье и безопасность участников процесса и лиц, выполняющих обязанности по исполнению судебного акта (ст. ст. 295, 296, 311 УК РФ).

3. Посягательства на авторитет суда, честь и достоинство участников процесса (ст. ст. 297, 298 УК РФ).

4. Воспрепятствование осуществлению правосудия.

Задача 1 *.

5 мая 1997 г. П. около 4 часов утра, находясь в состоянии наркотического опьянения, проходил мимо здания прокуратуры Серафимовичского района Волгоградской области. Увидев в окне здания на втором этаже человека, П. произвел в него выстрел из имевшегося у него охотничьего ружья, заряженного дробью. Находящийся в помещении прокурор М. во время выстрела наклонил голову, благодаря чему заряд в него не попал.

В ходе расследования по делу выяснено, что П. ранее судим Серафимовичским судом по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, а в 1997 г. вновь задерживался правоохранительными органами по подозрению в совершении мошенничества. Однако он с прокурором М. знаком не был и последний в отношении него никаких решений не принимал.

Следственными органами содеянное П. было квалифицировано по ст. 295 УК РФ. Правильна ли квалификация действия П.?

Задача 2.

Генеральный директор акционерного общества Косев, узнав, что дело о хулиганстве, по которому привлекается к ответственности его сын, будет рассматривать судья Иванов, обратился к жене Иванова, работавшей в том же АО бухгалтером, с просьбой о том, чтобы его сын не был лишен свободы. Он заявил, что если Иванов приговорит его сына к лишению свободы, то Иванова будет уволена с работы и проведенная при этом ревизия покажет, что за ней числится большая задолженность.

Сын Косева был приговорен к 3 годам лишения свободы. Однако никаких действий в отношении Ивановой совершено не было.

Решите вопрос об ответственности Косева.

Задача 3 * * .

21 сентября 1997 г. Лукин А., находящийся в состоянии опьянения во время производства судебным исполнителем Межалис описи имущества за долги сына – Лукина П., схватил Межалис за руку и с применением силы вывел из квартиры.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей выявлены кровоподтеки на руках, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Квалифицируйте действия Лукина А.

Задача 4 * ** .

7 февраля 1997 г. в здании Кировского районного суда г. Волгограда под председательством судьи Ш. было рассмотрено уголовное дело в отношении К. и оглашен приговор, по которому он осужден к одному году лишения свободы.

После провозглашения приговора, будучи недовольным назначенным наказанием, К. ворвался в кабинет судьи, где в это время Ш. находилась с народными заседателями и секретарем судебного заседания. Жестикулируя руками и высказывая недовольство приговором, К. стал приближаться к судье, выражаясь при этом нецензурно. Подошедшие работники милиции пресекли его действия.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного К. деяния.

Занятие № 2.

1. Посягательства на правосудие как охранительную деятельность (ст. ст. 299, 300, 304, 316 УК РФ).

2. Посягательства на правосудие как познавательно-правоприменительную деятельность (ст. ст. 305-309 УК РФ).

3. Посягательства на процессуальную форму (ст. ст. 301, 302 УК РФ).

4. Преступления, нарушающие общеобязательность судебных и других процессуальных актов (ст. ст. 312-315 УК РФ).

Задача 1 * .

Копысова после убийства Рудометова, совершенного Сосниным, вырвала у последнего нож и спрятала его. Во время расследования Копысова на первом допросе не сообщила следователю о том, что Рудометова убил Соснин, и скрыла оружие преступления. При последующих же допросах Копысова признала себя виновной в заранее не обещанном укрывательстве и выдала нож. Ее действия были квалифицированы по ст. 316 и ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Правильна ли уголовно-правовая оценка содеянного Копысовой?

Задача 2 * * .

Ж. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области отбывал наказание в исправительной колонии подразделения ПЛ-350/13-9 в пос. Нижнеберезовский Республики Коми и пользовался правом передвижения без охраны. 2 сентября 1997 г. Ж. был направлен на работу в центральную котельную. При проверке на рабочем месте Ж. не оказалось, в колонию он также не вернулся.

Через некоторое время Ж. после совершения ряда преступлений был задержан в г. Волжском, где он скрывался у своей матери Ж-ой.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Ж. и Ж-ой.

Задача 3 * ** .

М. было предъявлено обвинение в изнасиловании Ш. По просьбе матери М. Ш. заявила на допросе в качестве потерпевшей, что в своем заявлении и на допросе она оговорила М. На самом же деле изнасилование совершил не М., а его друг Д.

Следственным органам, однако, удалось установить, что последние показания даны Ш. под влиянием того, что мать М. пообещала Ш. продать дом, а вырученные деньги передать ей, если она заберет свое заявление.

Подлежат ли Ш. и мать М. уголовной ответственности?

Задача 4 * *** .

Следователь прокуратуры М., желая поскорее уйти в отпуск, прекратил уголовное дело, возбужденное по факту изнасилования граждански П.

Подозреваемый Х. был при этом освобожден из-под стражи, хотя имелись основания для предъявления ему обвинения.

Впоследствии постановление о прекращении уголовного дела было отменено, а Х. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Оцените действия М. с точки зрения уголовного закона.

Нормативный материал и литература

1. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

3. Закон РФ «О статусе судей Российской Федерации» 1992 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

4. Федеральный закон 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г.

6. Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002 г.

7. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ 2002 г.

8. Федеральный закон 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995 № 29. Ст. 2159.

9. Федеральный закон 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.

10. Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1996 г.

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Российская газета. 2004. 7 декабря.

13.  Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи // Уголовное право. 2003. № 2. С. 7-8.

14. Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. № 6.

15. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.

16. Блинников В.А., Устинов В.С. Лжесвидетельство: уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Ставрополь, 1999.

17. Голоднюк М.Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского ун-та. Сер.11. Право. 1996. № 6.

18. Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. № 6.

19. Дворянсков И. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенными // Уголовное право. 2003. № 4. С. 19-21.

20. Демидов В. О применении закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду» // Советская юстиция. 1990. № 19.

21. Егоров В.И. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний. Рязань, 1985.

22. Еникеев З. Критерии законности арестов // Социалистическая законность. 1987. № 3.

23. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999.

24. Косякова Н.С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001. № 4.

25. Корнеев Л.М., Картес И. Проблема свидетельского иммунитета // Советское государство и право. 1989. № 6.

26. Коробеев А., Кулешов Ю. – Друзин А.И. Предупрждение преступлений против правосудия, своершаемых лицами, отбывающими наказание (криминологические, организационные и уголовно-правовые аспекты). Ульяновск: ФГУПИПК «Ульяновский дом печати». 2003. 128 с. // Законность. 2003. № 12. С. 65.

27. Котин В.П. Провокация взятки (к проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право. 1996. № 2.

28. Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть: Учебное пособие. М., 2002.

29. Курс уголовного права в пяти томах. Т. 3-5. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М., 2002.

30. Лобанова Л.В. Уголовная ответственность за ложную информацию и принуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию: Учебное пособие. Волгоград, 1997.

31. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

32. Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос // Уголовное право. 2003. № 1.

33. Осипова Е. Ответственность за неправосудие в российском уголовном праве // Сверчков В. Ответственность за незаконное прекращение уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № 3.

34. Парамонов М., Кулешов Ю. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание // Советская юстиция. 1986. № 9.

35. Попова М., Попов Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты // Уголовное право. 2003. № 3. С. 51-54.

36. Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Омск, 1996.

37. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

38. Рубан А. Правовые аспекты борьбы с лжесвидетельством // Социалистическая законность, 1990. № 8.

39. Селезнев М. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) // Российская юстиция. 1996. № 5.

40. Трахов А.И. Диспозиции составов преступлений против правосудия // Законодательство. 2002. № 10.

41. Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журнал российского права. 2001. № 8.

42. Хабибулин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания по советскому уголовному праву. Казань, 1975.

43. Хабибулин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.

44. Чуркин А. Борьба с лжесвидетельством // Социалистическая законность. 1990. № 10.

45. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.

46. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. № 2.

47. Шадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего // Законность. 1997. № 4.

48. Шумихин В., Борцов П. О правовом статусе свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция. 1990. № 19.