Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
(2 часа)
1. Понятие и основные признаки преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
2. Злоупотребление полномочиями. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.
3. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб.
4. Коммерческий подкуп.
Задача 1.
Тамарин, являясь генеральным директором акционерного общества "Астрос" с частной формой собственности, в числе учредителей которого была группа граждан и управление торговли, используя свое служебное положение, неоднократно под угрозой увольнения с работы получал материальные ценности от подчиненных ему продавцов пива. Согласно уставу акционерного общества "Астрос" Тамарин выполнял организационно-распорядительные функции, связанные с изданием приказов, распоряжений, инструкций и других актов, обязательных для работников, принимал на работу и увольнял сотрудников общества.
Решите вопрос об ответственности Тамарина.
Задача 2.
Заведующая фирменным магазином акционерного предприятия "Волжская птица" Валентинова неоднократно обзывала продавцов оскорбительными словами. Узнав, что продавец Пантелеева не выполнила распоряжений по оформлению витрины, Валентинова ударила ее по лицу и в присутствии других работников магазина, осыпала нецензурной бранью. В другой раз Валентинова, обнаружив недостачу товаров и подозревая продавцов, произвела, несмотря на категорические возражения, осмотр личных вещей работников магазина. Пропавшие товары не были обнаружены.
Квалифицируйте действия Валентиновой.
Задача 3.
Греков, главный бухгалтер епархии, систематически на протяжении длительного времени необоснованно начислял различного рода премии своим родственникам Антиповой и Богдановой. Указанные выплаты в общей сложности составили 128 тыс. руб. Управляющий делами епархии Васильев отверг предложение прокурора о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц, сославшись на нежелание выносить ссор из избы.
Имеет ли значение для решения вопроса об уголовном преследовании Грекова, Антиповой и Богдановой мнение Васильева?
НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовный кодекс РФ.
2. Основы законодательства РФ «О нотариате» 1993 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993 г. № 10. Ст. 357.
3. Федеральный закон 1996 г. «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства ПФ. 1996. № 3. Ст. 145.
4. Федеральный закон 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
5. Федеральный закон 2001 г. «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. 2001. 9 августа.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета от 17 июля 2013. № 154.
7. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
8. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. № 10.
9. Егорова Н. Уголовная ответственность управляющих субъектов и синергетика // Уголовное право. 2003. № 4. С. 24-25.
10. Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2003. № 4. С. 26-27.
11. Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Владивосток, 1998.
12. Макаров С.Д. Коммерческий подкуп: уголовно-правовое исследование. Иркутск, 1999.
13. Макаров С. Эволюция понятия служебных преступлений в сфере экономики в истории российского права // Уголовное право. 2003. № 4. С. 45-47.
14. Моисеев В. Квалификация преступлений по ст. 195, 201 УК РФ // Законность. 2003. № 2. С. 8-11.
15. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочный материал / Автор-составитель В.С.Буров. Ростов/н/Д., 1997.
16. Скрябин Э.Н. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы // Журнал российского права. 2002. № 12.
17. Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция. 2001. № 4.
18. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
Тема 10. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
(6 часов)
Занятие 1.
1. Понятие общественной безопасности в широком и узком смысле.
2. Понятие, система и виды преступлений против общественной безопасности.
3. Терроризм: основной состав и квалифицированные виды.
4. Захват заложника: основной состав и квалифицированные виды; отграничение от составов похищения человека и незаконного лишения свободы.
5. Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем.
6. Бандитизм.
7. Организация преступного сообщества и его отличие от бандитизма.
Задача 1.
Петров и Шаламов решили совершать нападения на таксистов для изъятия у них денег. С этой целью они разработали соответствующий план. В один из вечеров они напали на стрелка военизированной охраны Вадимова и завладели его пистолетом. Через два дня пытаясь добраться до г. Ставрополя в целях осуществления своего намерения, они остановили проходящий автобус и, направив на водителя автобуса Русанова пистолет, потребовали отвезти их в город. Однако у ближайшего поста ГАИ Петров и Шаламов были задержаны работниками ГАИ.
Квалифицируйте содеянное Петровым и Шаламовым.
Задача 2.
Абрамушкин и Юркин решили заняться вооруженными налетами на граждан. В соответствии с планом подготовки к совершению преступлений они ночью внезапно напали на возвращавшегося с дежурства работника милиции Попова. Абрамушкин бритвой перерезал Попову сонную артерию, после чего они забрали у Попова из кобуры пистолет с семью патронами и скрылись. Однако благодаря принятым мерам, Абрамушкин и Юркин были задержаны.
Оцените действия Абрамушкина и Юркина с точки зрения уголовного закона.
Задача 3.
Желая отомстить за смерть родных, погибших во время боевых действий в Чечне, Руслан Р., вооруженный двумя гранатами с выдернутой чекой и 20-литровой канистрой с бензином, захватил автобус ПАЗ с 36 пассажирами. По приезде в аэропорт он объявил пассажиров заложниками и потребовал вертолет, 100 тысяч долларов и встречу с представителями власти. В результате переговоров со случайно оказавшимся на месте происшествия депутатом М., Руслан Р. согласился обменять заложников на депутата и еще трех мужчин с условием, что его отвезут к границе Чечни и передадут 65 миллионов рублей, находившихся у депутата. В одном из городов на границе Руслан Р. отпустил депутата и трех других заложников и с деньгами ушел на территорию Чечни.
Квалифицируйте содеянное Русланом Р.
Задача 4.
В 7 часов 37 минут утра неизвестный, оказавшийся позже Казаровым, позвонил по телефону 02 и заявил, что на крыше коммерческого ларька у платформы 1 Балтийского вокзала Санкт-Петербурга заложена бомба. Специалисты действительно обнаружили в указанном месте банку с 400 г тротила с вставленной в нее железной трубкой, на которой была накручена записка. В записке содержалось требование закрыть АЗС АО "Лилит" и предоставить в определенное место 100 тысяч долларов. В противном случае Казаров грозил произвести ряд жестоких террористических актов на поездах типа ЭР - 200.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Казаровым.
Занятие 2.
1. Понятие общественного порядка. Понятие, система и виды преступлений против общественного порядка.
2. Массовые беспорядки.
3. Хулиганство: основной состав и квалифицированные виды. Проблема отграничения хулиганства от преступных посягательств против здоровья.
4. Вандализм.
Задача 1.
К., разъезжая по улицам города на велосипеде, призывал к расправе над жителями города татарской национальности. Возле проходной одного из заводов с кузова автомашины, вооружившись ножом, он снова выкрикивал такие призывы. Под его воздействием часть собравшейся толпы направилась в места компактного проживания указанных лиц. По пути следования участниками толпы были избиты несколько человек, перевернуты и сожжены 3 автомашины.
Оцените действия указанных в задаче лиц с точки зрения уголовного закона.
Задача 2.
В лесопарке города Альматьевска около 23 часов собралась группа молодежи, которая после конфликта с работниками милиции стала забрасывать их камнями и палками. Работники милиции укрылись в патрульной машине. С., М. и Ж. вместе с другими лицами подбежали к машине, трижды перевернули ее вместе с находившимися в машине работниками милиции, разбили стекла, фары, рацию, причинили нескольким милиционерам вред здоровью. Затем в составе толпы в 220-250 человек они направились к городскому отделу внутренних дел. Здесь, несмотря на неоднократные требования работников милиции прекратить беспорядки и разойтись, упомянутые лица вместе с другими участниками толпы в течение 2-х часов бросали в окна камни и палки, разрушили и подожгли во дворе ГОВД несколько милицейских машин. При попытке проникнуть в дежурную часть отдела милиции, его работниками было применено оружие, и после этого толпа рассеялась.
Квалифицируйте содеянное С., М. и Ж.
Задача 3.
Явившись домой в состоянии опьянения, Архипов затеял с женой ссору, оскорбил ее и соседку нецензурными словами. Преследуя жену, Архипов в соседнем доме Семеновых продолжал оскорблять жену, замахивался на нее стулом, грозил ей убийством. Когда его выдворили из квартиры, он, вооружившись охотничьим ружьем, вернулся к дому Семеновых и выстрелил под окном, а затем в подъезде дома. Увидев прибывших работников милиции Орлова и Ивлиева, Архипов закрылся в своей квартире и на требования открыть дверь отвечал угрозами, заявив, что он всех перестреляет. Затем через фанерную дверь выстрелил на уровне груди человека, причинив при этом Ивлиеву средней тяжести вред здоровью.
Оцените действия Архипова с точки зрения уголовного закона.
Занятие № 3.
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
2. Незаконное изготовление оружия: анализ состава преступления.
3. Основания освобождения от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные в ст. ст. 222, 223 УК РФ.
4. Небрежное хранение огнестрельного оружия.
5. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Задача 1.
Быстрых был задержан по подозрению в совершении убийства. В этот же день в его доме был произведен обыск, но орудие убийства найдено не было. Через три недели Быстрых под давлением улик написал заявление, в котором признался в убийстве и незаконном хранении обреза в доме своей бабушки. Быстрых был осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Обоснован ли приговор суда?
Задача 2.
Ерофеев и Адашев решили приобрести оружие для нападения на магазины с целью грабежа. Однажды ночью они внезапно напали на возвращающегося с работы милиционера, свалили его с ног, отобрали пистолет с боевыми патронами и скрылись. Вскоре Ерофеев и Адашев были арестованы.
Варианты: а) пистолет у милиционера не был изъят, так как кобура оказалась пустой; б) во время нападения Ерофеев перерезал милиционеру бритвой сонную артерию, от чего последний скончался[12].
Задача 3.
Машков получил от своего приятеля из деревни, Санина, письмо, в котором тот просил прислать ему пороху, поскольку, по его словам, в деревне порох не достать и охотиться не с чем. Будучи сам охотником, Машков тут же отправил посылку с 10 кг пороха, который взорвался от жары и тряски во время перевозки в почтовом вагоне поезда. В результате вагон был разрушен, его содержимое уничтожено, на несколько часов было заблокировано движение по железнодорожной линии.
Вариант: а) порох был благополучно получен Саниным; б) посылка взорвалась после получения ее Саниным; в) Машков имел разрешение на хранение и ношение взрывчатых веществ, а Санин нет.
Задача 4.
Охотник Медведев приобрел новое охотничье ружье, а старое продал Лаптеву, также имеющему охотничий билет.
Вариант: у Лаптева не было охотничьего билета, о чем Медведев знал.
Задача 5.
Алексеев, уезжая в длительную командировку за границу вместе с семьей, попросил своего друга Белова, не имеющего разрешения на хранение оружия, оставить у себя хранившееся у Алексеева на законных основаниях ружье на время командировки, на что Белов согласился.
Вариант: Алексеев попросил Белова пожить в его квартире, так как он боится, что ее обворуют. Помимо других вещей Алексеев также упомянул и о ружье.
Задача 6.
Пирожков нашел в лесу самодельный пистолет и отнес его в отделение милиции.
Варианты: а) Пирожков отнес пистолет домой и неделю хранил его, после чего решил отнести в милицию; б) Пирожков продал пистолет цыгану; в) Пирожков отдал пистолет знакомому коллекционеру оружия; г) Пирожков попросил совета у соседа, втерана войны, законно хранящего именное оружие, и тот предложил оставить пистолет у него, сказав, что придумает, что с ним делать. Пирожков согласился, сосед решил оставить пистолет себе.
Квалифицируйте действия всех указанных в задаче лиц.
Задача 7.
15-летний Стриж, найдя финский нож, всюду таскал его с собой, хвастался перед товарищами. Когда ему срочно понадобились деньги, он продал его 16-летнему Брюхову.
Варианты: а) Стриж сам изготовил нож; б) Брюхов отобрал нож у Стрижа.
Квалифицируйте действия всех указанных в задаче лиц.
НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И ЛИТЕРАТУРА
1. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. // Международное право в документах. М., 1982.
2. Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г. // Международное право в документах. М., 1982.
3. Закон РФ 1992 г. «О безопасности» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.
4. Федеральный закон 1994 г. «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.
5. Федеральный закон 1996 г. «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.
6. Федеральный закон 1995 г. «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.
7. Федеральный закон 1996 г. «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства РФ. 1996 № 3. Ст. 141.
8. Федеральный закон 1996 г. «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10, от 6 февраля 2007 г. № 7) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961- 1993. М.: Юрид. лит., 1994; Бюллетень Верховного Суда РФ: 1994. № 3; 1997. № 1; 2007. № 5.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. 19 марта.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7, от 18 октября 2012 г. № 21) // Бюллетень Верховного Суда РФ: 2002. № 8; 2007. № 5; 2012. № 12.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.
16. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. 2002. № 4.
17. Аксенов О. В чьих интересах совершается теракт? // Российская юстиция. 2001. № 1.
18. Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника // Уголовное право. 2003. № 2.
19. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. № 3.
20. Вознесенская О. Камень в руке хулигана - не всегда оружие // Российская юстиция. 2001. № 6.
21. Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника // Законность. 2002. № 11.
22. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. 2001. № 7.
23. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Л., 1997.
24. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973.
25. Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки: уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 1994.
26. Емельянов В. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования // Российская юстиция. 2001. № 4.
27. Емельянов В. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение // Законность. 2002. № 7.
28. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. СПб., 2002.
29. Заливин А.Н., Слепцов М.В. Пожары и нарушение правил пожарной безопасности (уголовно-правовой и криминологический аспект). М., 1994.
30. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. 2001. № 8.
31. Зарубин В. Спорные вопросы субъективной стороны хулиганства // Уголовное право. 2001. № 3.
32. Истомин А.Ф., Горбулин В.А., Зарубин В.И. Пути совершенствования норм Уголовного кодекса РФ как законодательной основы борьбы с терроризмом // Журнал российского права. 2001. № 1.
33. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложников и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М., 1997.
34. Корецкий Д., Золотых В. Преступления с использованием нетрадиционных видов оружия. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика // Российская юстиция. 2002. № 4.
35. Коржанский Н.И. Квалификация хулиганства. Волгоград, 1989.
36. Корма В. Что считать предметом, используемым в качестве оружия // Российская юстиция. 2002. № 12.
37. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995.
38. Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников // Уголовное право. 2003. № 4.
39. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. 2001. № 9.
40. Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК // Законность. 2001. № 7.
41. Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия // Российская юстиция. 2001. № 4.
42. Непринцев А. Камень в руке хулигана - всегда оружие // Российская юстиция. 2002. № 2.
43. Овчинникова Г.В. Терроризм. СПб., 1998.
44. Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. 2003. № 1.
45. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. № 5.
46. Рогатых Л.Ф. Незаконный оборот оружия. СПб., 1998.
47. Устинов В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и квалификации // Российская юстиция. 2002. № 5.
Тема 11. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности
(2 часа)
1. Понятие, система и виды преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
2. Характеристика составов преступлений против здоровья населения.
3. Характеристика составов преступлений против общественной нравственности (ст.ст. 240-245 УК РФ).
Задача 1.
Черных пришла на квартиру к своим знакомым Домке и попросила Домке В. приобрести ей маковую соломку, передав ему с этой целью деньги. Домке В. на рынке г. Майкопа приобрел соломку мака, принес домой и передал пакетик своей жене Домке Е., которая спрятала его у себя в шкафу с бельем. Вечером она передала этот пакет пришедшей Черных.
Городским судом действия Домке В. и Домке Е. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК.
Обоснован ли приговор суда?
Задача 2.
Серкова, работник аптечного управления, 15 лет состояла в браке с Трошиным. На одной из вечеринок у своих приятелей она познакомилась с ранее судимым за хищение Леонтьевым и стала с ним сожительствовать. Через три недели Леонтьев заявил Серковой, что ему для своего друга срочно нужны наркотики. Серкова сказала, что она не может их достать, поскольку не имеет доступа к наркотическим средствам. Тогда Леонтьев пригрозил, что расскажет мужу Серковой о ее измене. Серкова через свою знакомую, заведующую одной из аптек города достала, и передала Леонтьеву 14 упаковок таблеток от кашля. Впоследствии она еще несколько раз доставала для Леонтьева различные наркотические средства.
Оцените действия указанных в задаче лиц.
Задача 3.
Михайлов, получивший специальность врача-протезиста, длительное время работал в стоматологических поликлиниках в качестве зубного врача-протезиста. Оборудовав на дому зубоврачебный кабинет, Михайлов одновременно занимался частной практикой: изготовлял гражданам зубы и коронки, в том числе и из драгоценных металлов (золотых монет, бытовых изделий и даже шлихтового золота). При установке коронки Хлудову ему была внесена инфекция, и в течение двух недель он находился на лечении в стоматологической поликлинике.
Решите вопрос об ответственности Михайлова.
Задача 4.
После смерти мужа 35-летняя вдова Миронова не пожелала работать. Из своей двухкомнатной квартиры она устроила, по ее собственному выражению, «дом свиданий». Сюда приходили мужчины и женщины всех возрастов и устраивали пьяные оргии. Мужскую клиентуру Мироновой помогали доставлять шоферы такси Лапин и Дубов. За определенное вознаграждение от клиентов и самой Мироновой они привозили мужчин с вокзалов и ресторанов города. Посетители «дома свиданий» оставляли Мироновой в знак благодарности за приятно проведенное время от 200 до 3 тысяч рублей.
Оцените действия указанных в задаче лиц с точки зрения уголовного закона.
Задача 5.
Работниками ГАИ на посту была остановлена автомашина под управлением Ухова. При досмотре машины под передним сиденьем были обнаружены несколько пакетиков с белым веществом, которое впоследствии оказалось героином чистым весом 1,7 г.
Решите вопрос об ответственности Ухова.
НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И ЛИТЕРАТУРА
1. Конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими 1923 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР и иностранными государствами. Вып. 9. М., 1954.
2. Единая конвенция о наркотических веществах 1961 г. // Международное право в документах. М., 1982.
3. Конвенция о психотропных веществах 1971 г. // Международное право в документах. М., 1982.
4. Федеральный закон 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.
5. Федеральный закон 1998 г. «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.
6. Закон РФ 1993 г. «О сертификации продукции и услуг» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 26. Ст. 966.
7. Федеральный закон 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994 . № 35. Ст. 3648.
8. Закон РФ 1991 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1991. № 20. Ст. 641.
9. Федеральный закон 1997 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
10. Федеральный закон РФ 1999 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Российская газета. 10 января 2000 г.
11. Критерии и перечни психотропных веществ, одурманивающих веществ; крупных и особо крупных размеров количеств наркотических веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте; список веществ, находящихся под специальным контролем, используемых при незаконном изготовлении наркотических средств или психотропных веществ, в соответствии с Конвенцией ООН 1988 года, критерии и список инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем, используемых при незаконном изготовлении наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ // Российская юстиция. 1997. № 3.
12. Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 41. Ст. 5624.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31) // Бюллетень Верховного Суда РФ: 2006. № 8; 2011. № 2.
14. Андреева Л.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. СПб., 1998.
15. Бушмин С.И., Дьяченко А.П. Порнография: уголовно-правовой и криминологический аспект. М., 1995.
16. Воронин В. Определить законом крупный размер наркотических средств // Российская юстиция. 2003. № 2.
17. Галузин А. Эффективна ли ст. 228 УК РФ в борьбе с организованной наркопреступностью // Законность. 2001. № 7.
18. Генайло С.П., Готлиб М.Р., Романова Л.И. Наркомания: правовые и медицинские проблемы. Владивосток, 1988.
19. Дьяченко А., Четвертакова Е. Ответственность за незаконный оборот наркотиков по УК зарубежных стран // Уголовное право. 2001. № 1.
20. Иванов И. Разграничение понятий «изготовление» и «переработка» наркотических средств // Законность. 2001. № 8.
21. Куклев В. Презумпция небезопасности. Сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 55-56.
22. Курченко В. Добровольная сдача наркотиков в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 61-63.
23. Кухарук В.В. Ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств или психотропных веществ // Уголовное право. 2003. № 4. С. 122-123.
24. Меретуков Г.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. Ростов н/Д., 1994.
25. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом в России. М., 1994.
26. Романова Л.И. Наркотики и преступность. Владивосток, 1998.
27. Смитиенко В.Н. Уголовно-правовая охрана здоровья населения в СССР. Киев, 1989.
28. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией и за организацию или содержание притонов // Законодательство. 2000. № 6.
29. Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 60.
30. Ярковой В. Почему наркодельцы уходят от ответственности // Российская юстиция. 2002. № 12.
Дата: 2019-04-23, просмотров: 1062.