Занятие № 4.

1. Понятие и система преступлений, посягающих на здоровье личности.          

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, квалифицированные виды этого преступления.

3. Умышленное причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью (сравнительный анализ составов преступлений).

4. Побои и истязание (сравнительный анализ составов преступлений).

Задача 1.

Васютина из ревности решила обезобразить лицо Субботиной, находившейся в интимных отношениях с мужем Васютиной. С этой целью Васютина плеснула из стакана серной кислотой в Субботину, когда последняя у подъезда своего дома разговаривала с Песковой и Якуниной. Кислота попала Субботиной не только на лицо, но и на другие части тела, часть кислоты попала на шею и грудь Якуниной, а также в глаза Песковой.

От полученных ожогов Субботина скончалась в больнице через несколько дней, Якунина находилась на лечении в стационаре 25 дней, а Пескова потеряла полностью зрение на один глаз.

Оцените действия Васютиной с точки зрения уголовного закона.

Задача 2.

Попов, находясь на стоянке такси, уступил свою очередь женщине с ребенком. Когда подошла следующая автомашина, и Попов стал садиться в нее, стоявший в очереди в след за ним Гусев сказал ему, что, пропустив женщину, он тем самым потерял свою очередь, и стал препятствовать закрытию двери автомашины. В ответ на эти действия Попов ударил Гусева кулаком в лицо, от чего Гусев упал и, стукнувшись о бордюр тротуара, получил тяжкие телесные повреждения.

За какое преступление подлежит уголовной ответственности Попов?

Задача 3.

Кертов в течение 6 лет сожительствовал с Мироновой. Они часто ссорились и упрекали друг друга в супружеской неверности. По этой причине Кертов ушел жить к своим родителям. Через два месяца Кертов пришел к Мироновой, чтобы помириться с ней. Однако у находящейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину - Абидова. Из ревности Кертов стал оскорблять Миронову, нанес несколько ударов кулаком по лицу и ушел. После этого, употребив спиртное и прихватив резиновый шланг, он вернулся к Мироновой, выгнал Абидова из квартиры и стал избивать Миронову шлангом и кулаками. Таким способом Кертов нанес Мироновой более 30 ссадин и кровоподтеков, причинив легкий вред ее здоровью.

Квалифицируйте содеянное Кертовым.

Занятие № 5.

1. Понятие и система преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье по действующему УК РФ.

2. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

3. Заражение венерическим заболеванием, ВИЧ - инфекцией.

4. Оставление в опасности.

Задача 1.

Куринов, будучи в командировке, познакомился в ресторане с Григорьевой и в течение вечера уговорил ее вступить в половую связь. Григорьева согласилась, пригласила Куринова к себе домой, но предупредила, что она больна гонореей, амбулоторно лечится в вендиспансере и есть опасность для Куринова заражения этой болезнью. Куринов, думая, что это просто способ отказать ему, сказал, что знает, как избежать заражения. Однако Григорьева действительно была больна, и Куринов заразился сам, а затем заразил и свою жену.

В ходе следствия Куринов утверждал, что он достоверно не знал о том, что заразился, и потому вступил с женой в половую связь. Жена же требовала привлечь и его, и Григорьеву к уголовной ответственности.

Подлежат ли уголовной ответственности Куринов и Григорьева?

Задача 2.

Лазарев и Панферов, получив заработную плату, распивали спиртные напитки, затем пошли в соседний поселок. По пути они вновь распивали спиртные напитки. Через некоторое время Панферов опьянел и не мог идти. Когда он упал, Лазарев стал бить его кулаками по лицу и пинать ногами, причинив его здоровью тяжкий вред, повлекший через 12 часов после случившегося смерть Панферова, оставленного Лазаревым на месте случившегося.

Суд первой инстанции осудил Лазарева по ч. 4 ст. 111 и ст. 125 УК РФ. Президиум областного суда, рассмотрев уголовное дело по протесту прокурора, исключил квалификацию по ст. 125 УК, указав, что квалификация действий виновного, оставившего потерпевшего от совершенного им преступления в беспомощном состоянии, опасном для жизни, по ст. 125 УК не требуется.

Какое из принятых по делу решений является правильным?

Задача 3.

Поздно вечером к сельскому врачу Латинскому прибежала гражданка Сизова и просила пойти к ней домой и оказать помощь мужу, с которым стало плохо. Латинский отказался пойти, сказав, что он очень устал и придет утром. Ночью Сизов умер. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила в результате инфаркта миокарда. В процессе расследования по возбужденному по ч. 2 ст. 124 УК РФ уголовному делу было установлено, что с учетом квалификации Латинского, отсутствия необходимых медицинских препаратов в создавшейся обстановке Латинский не смог бы спасти жизнь Сизова.

Подлежит ли Латинский уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ?

НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации, 12.12.1993 г. М., 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Права человека: Основные международные документы. М., 1989.

3. Уголовный кодекс РФ: ст. ст. 105-125.

4. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

5. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 14. Ст. 1212.

6. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 года № 4180-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

7. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 43. Ст. 4247.

8. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

9. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) // Российская газета от 5 сентября 2008 г. № 188.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» с изменениями от 6 февраля 2007 г. (постановление № 7), 3 апреля 2008 г. (постановление № 4) и от 3 декабря 2009 г. (постановление № 27) // Бюллетень Верховных Суда РФ. 1999. № 3; 2007. № 3; 2008. № 4; 2010. № 2.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8 октября 1973 г. // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000.

13. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9.

14. Безручко Е.В. Здоровье человека и здоровье населения: проблема соотношения объектов уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2011. № 7.

15. Беляев В.Г., Свидлов Н.И. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.

16. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

17. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

18. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

19. Бояркина Н.А. Разграничение ст.125 со смежными составами // Сибирский юридический вестник. 2012. № 2.

20. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом? // Российская юстиция. 2000. № 10.

21. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.

22. Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. № 2.

23. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.

24. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

25. Кругликов Л.Л. Преступления против личности: текст лекций. Л. 1-2. Ярославль, 1998.

26. Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть: Учебное пособие. М., 2002.

27. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. 2001. № 2.

28. Мацкевич И., Локк Р. Уголовно-правовой анализ убийств по найму // Уголовное право. 2001. № 2.

29. Морозов Ю. Уточнить критерии кратковременности расстройства здоровья // Российская юстиция. 2000. № 4.

30. Наумов А.В. Мотивы убийства. Волгоград, 1969.

31. Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском уголовном праве // Журнал российского права. 2001. № 5.

32. Новое уголовное право России: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1996.

33. Носков Д. Понятие «аффект» в уголовном праве // Законность. 2003. № 6. С. 38-42.

34. Панкратов В. Проблемы установления уголовной ответственности за незаконное производство аборта // Уголовное право. 2001. № 3.

35. Попов А. Беспомощное состояние потерпевшего должен осознавать убийца, а не потерпевший // Российская юстиция. 2002. № 11.

36. Попов А. Квалификация убийства, совершенного неоднократно // Российская юстиция. 2002. № 5.

37. Попов А.Н. Квалификация убийств при их множественности // Законодательство. 2002. № 5.

38. Попов А.Н. Ответственность за вновь совершенное убийство в российском законодательстве // Законодательство. 2002. № 1.

39. Попов А. Соотношение убийств, предусмотренных п. п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Законность. 2002. № 12. С. 64.

40. Попов А.Н. Преступления, совершенные в состоянии аффекта (ст. 107, 113 УК РФ). СПб., 2001.

41. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

42. Попов А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). СПб., 2001.

43. Практикум по уголовному праву: Учебное пособие / Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1997.

44. Расторопов С. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своему здоровью // Законность. 2003. № 10. С. 46-48.

45. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1997.

46. Скляров С. Квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью // Уголовное право. 2002. № 1.

47. Снытко Е. Посягательство на негодный объект в преступлениях против жизни // Законность. 2003. № 9. С. 42-44.

48. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова. М., 1997.

49. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1996.

50. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. 2001. № 12.

51. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., 1979.

52. Трахов А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Российская юстиция. 2001. № 12.

53. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 2001. № 1.

54. Хатуев В.Б. Уголовная ответственность за убийство беременной женщины // Российское правосудие. 2010. № 3.

55. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974.

56. Шишко И. Квалификация «служебного долга» в условиях рыночных отношений // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 52-53.

57. Яни П.С. Убийство и бизнес. Часть первая, часть вторая // Законодательство. 2001. № 9, 10.