Место НП в правовой системе
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Является ли Нп самостоятельной отраслью права? Большинство признают самостоятельность НП, но к этому пришла недавно и не сразу, поскольку мы понимаем, что налоговое право регулирует одну из разновидностей финансовых отношений и получается, что НП должно входить в комплекс ФП. Но дело в том, что на сегодня целый ряд признаком говорит в пользу относительной автономии НП:

1)НП имеет самостоятельную кодификацию. Причем кодификация классическая: общая и особенная часть

2) нет общих принципов финансового права, принципы не совпадают ( ну кроме принципа законности)

3) у них разные задачи. НП решает задач относительно сбалансированного изъятия имущества из рук частного собственника и передачу в руки публичного субъекта, но как только это изъяли, он становится доходом бюджета и  тут включается фп.

4)специфика методов, разное соотношение диспозитивности и императивности.

 

Соотношение НП и других отраслей.

С какими отраслями тесно взаимодействует? В первую очередь с конституционным правом (оно прародитель НП). Если ГП родилось и появилось намного раньше, чем появились конституционные гарантии, то можно сделать вывод что Гп мало что получило от КП, то вот НП оно порождено КП. Налоги существовали всегда пока было государство, пока была необходимость в централизации средств, поэтому сами налоги появились тоже раньше, чем конституционные гарантии. Но сказать, что было налоговое право нельзя, потому что никаких надежных гарантий не было. НП решает не просто задачу как что-то изъять и передать государству задача НП обеспечить баланс публичных и частных интересов.

 

Законно установленный налог - это налог, который установлен полностью законом, здесь недопустимо подзаконное урегулирование. Нормы конституции детализируются в решениях конституционного суда. Обязанность заплатить налог возникает на базе отношений регулируемых гражданским правом. Может ли налоговое законодательство использовать понятия/категории/институты которые предусмотрены частным правом? В частности для чего? Чтобы квалифицировать отношение. Можно ли эти категории использовать или для налогового права надо создать свои собственные категории? Во многих странах стараются абстрагироваться от понятий которые установлены в гражданском законодательстве. Институты, понятия, термины заимствованные из других отраслей используются в том значении в котором они используются в частном праве, согласно положениям статьи 11 НК РФ.

 

Лекция № 2

 

….на базе отношений имущественных, то есть тех отношений, которые регулируются нормой частного права, отсюда, конечно, непосредственная взаимосвязь и высвечивается, поскольку базовые отношения регулируются частным правом, со своим инструментарием и со своим принципом, а налоговые отношения подчиняются принципам налогового законодательства и имеют свои инструментарий и свои принципы. И вот проблема здесь во взаимодействии. Эта проблема двусторонняя, она существует как для налогового права так и для частного права. Для налогового права, здесь возникают какие вопросы? Это использование понятий, определений, институтов частного права для описания базовых имущественных отношений, для того чтобы определить объект налогообложения, с чего брать налог, величину объекта налогообложения, нам необходимо использовать конструкции частного права. Что такое доход, что такое услуги, ЦБ. Все это мы выводим из ГП, и в первозданном значении используем для целей налогового регулирования, если конечно это часть 1 и 2 НК.

Часть 1 и 2 НК имеют одинаковую юридическую силу, но существуют многочисленные примеры, когда законодатель дает собственные определения для целей налогообложения. Например, недавно в НК появилось определение понятие «макулатура». Более серьезные понятия могу переименовываться. Что такое цена? По общему правилу, для целей налогообложения, цена принимается такой, какой она определена в рамках гр отношений, но существуют случаи/условия/ порядок, при которых налоговые органы вправе цену скорректировать для целей налогообложения, и тогда будет приниматься рыночная, а не договорная цена. Видим конфликт принципов – налогового и гражданского. В гражде –диспозитивность, поэтому могут сформировать такую цену, чтобы платить меньше налогов, а для налогового права – принцип императивный , доминирующий фискальный интерес, и невозможность влиять на налоговые обязательства.

Но кроме этого направления, есть и другие.

В последнее время мы наблюдаем экспансию частного права в налоговое право. О чем речь? Дело в том, что на практике возникают вопросы и ситуации, когда нормы налогового права не дают ответ на те или иные вопросы, это может быть либо ситуация пробела в правовом регулировании, например, в НК установлено право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченного/взысканного налога, но в НК не определяется срок, в течении которого налогоплательщик может обратиться в суд за защитой, то есть, установлен срок для обращения в налоговый орган, а про суд не установили. Как быть? Тут пробел, который нужно восполнить. Судебная практика (Определение КС № 173-о от 17.07.2001) указала, что налогоплательщик вправе обратиться в суд в течении срока исковой давности, установленной в ГК. Или другой пример, налогоплательщик обратился в налоговую службу о возврате излишне уплаченной суммы в бюджет, налоговая вернула деньги на счет, указанный в заявлении, потом оказалось, что заявление было подано от существующего юл некими неустановленными лицами/ мошенниками, которые по поддельным документам открыли счет в банке, имитировали заявление о возврате на бланке этой организации. Действительный налогоплательщик тоже обратился о возврате этой суммы, но вернули то другим. Налогоплательщик пошел в суд и обратился с заявлением в суд о взыскании этой проблемы. И суд столкнулся с проблемой, а какие нормы можно применить для решения этой проблемы? В какой момент эта сумма считается возвращенной и кто несет риски перечисления этой суммы на ненадлежащий счет? Налогоплательщик или государство? Суд обратился к ГК, риск на должнике, следовательно, на налоговой.

Сейчас расширяются и случаи, когда для защиты фискальных интересов допускаются средства частного права. Пример, Постановления КС 2016 и 2017 (по делу гр Ахмадеевой), налогоплательщик не уплатил налог, и в результате возбудили уголовное дело в отношении главного бухгалтера, и в конечном счете, она была освобождена от ответственности, так как все сроки вышли. Однако, налоговая обратился с иском к этой гражданке о возмещении убытков (по ст. 15 ГК), суды общей юрисдикции применили нормы ГК для взыскания суммы, которая была квалифицирована как гр-пр ущерб, подлежащий возмещению. Дело дошло до КС, и он не посчитал, что этот подход противоречит конституции, он лишь указал, такой иск об убытках может быть предъявлен в том случае, если предыдущие меры оказались неэффективными. Здесь мы не можем говорить о пробеле, но практика приводит к том, что покровы юл за которыми скрываются работники, они оказались излишними. Подход, что руководители не несут никакой ответственности, он признан устаревшим. Основная идея всего этого: что гр инструменты все чаще и чаще используются для налогового.

Что еще необходимо сказать о взаимодействии налогового и других отраслей?

Надо напомнить, что налоговое право в тесной связи с бюджетным правом. С тз истории – они были долго вместе. + на протяжении долгого времени вопрос заключался в том, где заканчиваются налоговое отношения и начинаются бюджетный? В частности это касалось банков, тк они между двух огней. Это вопрос творческий, вопрос более рациональной организации этих отношений. Например, вопрос со штрафами. На практике, кто первым штрафовал, тот и прав. Если успела налоговая, то казначейство не может уже. Но это неправильно. Сейчас законодатель привязал банки к налоговому праву. Это решение не единственно возможное. Просто более удобно администрировать налоговой службы, у нее есть информация, аппарат для взыскания, для проверок, и для участия в делах о банкротстве.

Структура налогового права

Два больших блока норм – общая и особенная части.

Ч. 1 Общая – это совокупность норм, регулирующих различные налоговые отношения. Принципы, права и обязанности участников, общий порядок уплаты и взыскания налогов, порядок проведения налогового контроля, привлечение к ответственности, обжалование.

Ч. 2 Особенная – нормы, которые регулируют отдельные виды/обособленные сферы налоговых отношений.

Тема Источники НП

Понятие и виды

НПА в сфере налогообложения

Международные соглашения

Судебная практика

Действие во времени

Толкование

 

Понятие это те внешние формы, из которых мы берем нормы налогового права. Тут все ясно.

Говоря о видах. Тут все просто и непросто.

В налоговой сфере действует принцип установления налогов исключительно законом (из КРФ). Единственный источник права – закон, но на самом деле мы говорим и о международных соглашениях. Их очень много. Например, для взыскания налогов, которые поступили за рубеж.

Экскурс в историю. Как там в 90-е было. В двух словах: не было кодекса, были законы, в случае пробела регулировали инструкцией для налогов, но часто оспаривалось такое регулирование в суде. И вот наконец в конце 90-х появился кодекс.

Виды источников:

НПА основной. Как и в любой стране. Законный порядок установления налогов требует чтобы основные элементы налогообложения устанавливались исключительно законом.

Постановление КС от 11 ноября 2007 № 16-п – фундаментальное, надо ознакомиться. Суть: в конце 90-х все плохо с бюджетом. Законодатель принимая очередной закон о гос границе вводил доп источники финансирования расходов. Появился пограничный сбор. Если вы уезжаете/въезжаете, и на границе платите 100р как сумму пограничного сбора. В законе было сказано, что все элементы должны быть определены Постановлением. Обжаловали в КС, из ст. 57 КРФ должны устанавливаться законом, это не только дать наименование, но и определить в самом законе все его параметры/элементы. Это налогоплательщики, ставки, база налоговая. Нельзя отказываться от этого в пользу исполнительной власти. КС увидел налоговый характер. Как бы он не назывался это налог. Устанавливать должен только законодатель. Законодатель регулирует не только имущественные отношения, но и организационные (контроль/обжалование и др), называют налоговым администрированием. Имущественные отношения заключают в себе ограничение права частной собственности. Это должно производиться на основании ФЗ. Если это не так, то это незаконно.

Идеальной модели не будет никогда, тк все технические вопросы (подача эл заявлений) глупо выводить на уровень закона, так они непосредственно не затрагивает конституционные права.

НК

При принятии НК была положена в основу кодификация всех норм о налогах. Нормы о налогах должны быть только в налоговых актах. Раньше, например, налоговая норма содержалась в законе об образовании, возникал вопрос: а можно ее применять? Нормы должны быть в кодифицированном акте на федеральном уровне. По отдельным вопросам в субъекте должен приниматься закон субъекта.

Но дело в том, что не смогли до конца довести эту идею. Есть ряд случаев, когда невозможно включить налоговые нормы в кодекс. Когда такие нормы регулируют специальные ситуации. В частности, закон о банкротстве. Здесь невозможно изолированно урегулировать только отношения с одним кредитором. Задача закона о банкротстве – наиболее сбалансированно участь нужды всех кредиторов. Этот закон должен установить специальные нормы, которые действуют только в случае банкротства, и эти нормы применяются и к уплате налоговых платежей. Налоговая при банкротстве – один из кредиторов, и получает свои деньги на ряду со всеми кредиторами.

Основные начала и принципы налогообложения (ст. 3)

Основополагающие принципы, выведенные Конституционным судом. Значимый характер, и должны применяться к оценке других норм налогового кодекса.

НПА принимаются по тем вопросам, которые прямо указаны в налоговом кодексе. В основном, вопросы налогового администрирования.

 

Международные соглашения

Очень много споров из-за разных толкований. Около 100. Типовой характер, но имеет и специфику.

Соглашения об избежании двойного налогообложения. Основные.

Соглашения об административной помощи в налоговых вопросах.

Соглашения об избежании двойного налогообложения. Цель – устранение конкуренции налоговых юрисдикций. Ситуация при которой один и тот же объект облагается налогом двух или более государств. При возникновении отношений с иностранным элементом. Например, английская компания получает доход в виде дивидендов по акциям российской компании. Налог от этого дохода может претендовать и Британия и РФ. Бывает и еще сложнее: когда доход идет транзитом, и тогда у нас 3 гос-ва. Поэтому нам и нужны такие соглашения. Существует единая модель, разработано в рамках организации по экономическому сотрудничеству. РФ не является членом этой организации, но является наблюдателем, и используем эти модели. Проблема: в этой организации есть налоговый комитет, который издает комментарии к соглашению, гос-ва участники следуют ему. Но РФ не следует, потому что РФ пофигу, мы сами как хотим так и толкуем. Но иногда суд ссылается на эти комментарии, хотя там даже перевода нет.

Проблема 2: Налогоплательщики пользуются этими комментариями, чтобы минимизировать свои налоговые обязательствами. Пользуются соглашениями не по назначению. А что если мы придумаем след схему? Соглашение с Кипром. Выплата дохода РФ в пользу Кипра, в РФ налог на прибыль удерживаться не будет. Мы учреждаем кипрскую компанию, и не платим в РФ. Кипр – низконалоговая юрисдикция, налог на доходы из за рубежа минимальный. Мы создали компанию на Кипре, чтобы платить меньше. Очень популярно. Но гос-ва тоже не дураки. Глобальный характер, деньги уходят из рук гос-ва. Решение: План Пекс/Пепс/Шмепс (?) (12 шагов, направленных на противодействие размывания налоговой базы). РФ изменила НК, появилась ст. 7.1 определяется какие субъекты могут пользоваться такими соглашениями. Налоговый орган должен проверять существование иностранного юр лица, чтобы там была какая-то деятельность.

 

Судебная практика

Правовые позиции Высших судов – основа для рассмотрения конкретных дел. Практика чуть ли не самое важное. В законе сказано, что если суд уже выработал позицию, то для других судов это обязательная позиция.

Практика ВАС. Рассматривал Президиумом, и разрешал споры и единообразие вносил. КС (1-п от 2010) позиции ВАС обязательны для судов.

Верховный суд. Суды стараются следовать решениям ВС, ссылаются на определение как на источник права. Есть проблема: что определение судебной коллегии это не окончательное решение, потенциально есть возможность пересмотра. КС Постановление 2017 определение судебной коллегии не является основным, можно и оспаривать. Авторитет значителен, но…

Продолжение на след лекции

 

Лекция № 3

 

Мы остановились на вопросе о том какое значение имеют акты судебной власти как источников налогового права.

Сложная ситуация сложилась вокруг определений коллегий ВС РФ:

• определение имеют безусловно ориентирующий характер для судебной практики. но, по мнению КС РФ такие определения не имеют того статуса, которые имели постановления Президиума ВАС, которые могут иметь сейчас постановления Президиума ВС, постольку на высший судебный орган (Президиум) возложены функции обеспечения единообразия судебной практики. Мнение коллегии судей относится к конкретному рассматриваемому делу. Столь обязательного значения, эти определения не имеют, по мнению КС РФ. (Но в реальности, к примеру в налоговой сфере, такие определения являются непосредственным руководством). КС РФ дела вывод, что принятие определения судебной коллегией не является основанием для пересмотра ранее вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам. Постановление КС от 17 октября 2017 № 24-П. Также, КС указал, что нельзя пересмотреть судебное решение, вступившее в законную силу, принятое в благоприятное для налогоплательщика сторону, если впоследствии изменилась судебная практика. Это связано с действием принципа недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика (ст. 57 К РФ). Формально, это требование относится только к законам. Но, с Т.З. КС этот принцип не должен нивелироваться при изменении судебной практики. Но, что понимать под изменением судебной практики?

 

Дата: 2019-04-23, просмотров: 180.