Предмет НП

Метод правового регулирования

НП в системе Р права

Структура НА

В курсе ФП мы останавливались на специфике налоговых доходов бюджета, пытались выделить особенности налогов как доходом бюджета. Налоговые отношения имеют две важнейших стороны: отношения властные, основанные на субординации, основанные на доминировании публичного интереса и это имущественные отношения связанные с перемещением материальных благ одних лиц в собственность ПО. Вот это совмещение властной характеристики и имущественной характеристики, образует специфику НП.

Задача НП это сбалансировать разновеликие и разнонаправленные интересы, потому что в Н сфере сталкиваются интересы частных лиц, частного собственника и и публичных. Изначально эти интересы разновеликие, они разнонаправленные и даже конфликтные, потому что очевидно, что налог, представляющий из себя безвозмездное, безэквевалетное изъятие собственности, это та сфера где частный интерес и публичный не могут совпасть. 

В предмет НП входят отношения со следующими характеристиками:

1) Эти отношения публичные. Отношения, возникающие для обеспечения публичного интереса. Удовлетворение коллективных, общественных потребностей, то есть таких потребностей, которые могут быть удовлетворены только централизованными средствами. Это могут быть самые разные потребности- оборона, безопасность, оборудование, охрана ОС.

Одной из сторон НО всегда является публичный субъект. НО не возникают между продавцом и покупателем. Казалось бы, что это базовая характеристика, которая на практике иногда не учитывалась, например, НДС который закладывается в цену товара. Он уплачивается в бюджет продавцом, но продавая товар он включает в цену товара сумму НДС. И возникает такая иллюзия, что покупатель уплачивает НДС продавцу, а значит между ними возникает НО. На практике возникает такой вопрос: а что делать, если покупатель задержал оплату товара. По договору предусмотрен штрафные санкции. И вот возникает вопрос штрафные санкции по 395 рассчитываются без НДС или с НДС? ВС в нескольких обзорах сделал вывод что уплачивать штрафные санкции надо без учета ндс, то есть на ндс не насчитывается. И вот эта позиция долго существовала, но потом ВС пересмотрел и она более не актуально. Между двумя частными субъектами не могут возникать публичные отношения, не важно что включена в цену, цена остаётся ценой, поэтому штрафные рассчитываются без вычета НДС.

2) НО это имущественные отношения. Это отношения по перемещению ДС из частной собственности в публичную собственность. Имущ-ые отношения особого рода: 1) основанные на власти; 2) Безвозмездные. Признаком налога является его индивидуальная безвозмездность, нет встречного предоставления, обусловленного уплатой этой суммы. Нет права требовать как-то услуги или любого другого встречного предоставления. Из-за такой особенности этих имущественных отношений к ним применяются иные методы правового регулирования. Иванов считает, что им налоговые отношения ничем не отличаются от гп отношений, и к ним можно применять нормы гк, имея ввиду защиту, которую дает ГК. На самом деле должник в НО имеет куда больше гарантий, чем должник в гражданских отношениях, потому что задача НП сбалансировать сторон. Очевидно, что публичная сторона имеет больше ресурсов для защиты, поэтому НП дает должнику дополнительные гарантии. Например, в какой момент налог считается уплаченным- с момента когда налогоплательщик представил в банк платежный документ. А не в момент когда дс поступили государству. Это более благоприятно для должника, потому что все риски связанные с банкротством банка и тд с ним не связаны, это риски государства.

Такая характеристика НО не исключает того, что в их состав входят не только основные, но и вспомогательные правоотношения. В любой отрасли есть ядро, базовые отношения, например, право собственности, и есть такие, которые связаны с ними и поэтому их регулируют нормы этого права. В НП так же, есть базовые, имущественные отношения, связанные с уплатой налога, но для того чтобы налог был уплачен его надо установить, определить все сущ характеристики и условия, значит есть некая процедура установления налога. Она регулирует нормами налогового права. А если есть просрочка уплаты, и необходима процедура взыскании или процедура налогового контроля. Эти отношения непосредственно не являются имущественными. Это организационные отношения, но они непосредственно связанны с базовым отношением. И эти организационные отношения тоже регулируются нормами налогового права. Все эти отношения перечислены в ст 2 НК. Все эти вспомогательные отношения могли регулироваться нормами других отраслей, например, отношения по установлению налогов это процедура принятия налогового закона и введения его в действие, казалось бы, это вообще вопрос конституционного права, но для налогового закона есть большая специфика, связанная с содержанием налогового закона, что должно быть отражено в законе, чтобы налог был установлен. Так же на закон о налогах не распространяются общие правила о введении в действие, потому что предполагается что тут необходимы дополнительные гарантии для налогоплательщика. Резкая смена налогового климата будет очень серьезным умалением свободы экономической деятельности налогоплательщика, поэтому ему необходимы дополнительные гарантии в виде совершенно иных сроков и правил введения изменений в налоговое законодательство, налоговые изменения должны быть предсказуемы, должен быть достаточный срок, чтобы налогоплательщик подстроился под новые условия.

Методы.

 Для публичного права характерен императивный метод, то есть метод властных предписаний, установление конкретных правил, заранее запрограммированное поведение. Метод обзывания преобладает в НП, НО:

1) При современном состоянии налогового права, в его материю все больше проникают элементы диспозитивности. Императивный безусловно является базовым, но элементы диспозитивности все больше и больше проникают в НП, причем проникают как прямо (вводит законодатель), так и через судебную практику. Одним примером прямого введения диспозитивности это право выбора налоговой льготы. Есть специальные налоговые режимы, которые может выбирать налогоплательщик, например, упрощённая система налогообложения для субъектов малого предпринимательства, единый налог на вмененный доход, патентная система и еще несколько. Упрощённая система совокупность многих налогов сводит к одному, то есть вместо нескольких налогов платиться один налог, это упрощает бухгалтерский учет. Но все равно диспозитивность в налоговом праве отличается от диспозитивности в ГП праве: это не общий принцип, выбор который предусматривает закон ограничен определенными вариантами поведения. Этот выбор осуществляется между заранее определенными вариантами, и так как вам устанавливает законодатель. Все налоговые системы развитых стран ориентируют развитие налоговых отношений между налогоплательщиком и государством на снижение конфликтности, то есть НО они очень конфликтные, а задача НП сделать изъятие имущества более мягким, учесть интересы налогоплательщика в том числе. Например, соглашение о ценообразовании: это соглашение заключается между налогоплательщиком и налоговой службой, договор в публичной сфере. Что значит ценообразование?  В некоторых случаях налоговые органы вправе проверить соответствие цены договора уровню рыночных цен, налогоплательщик в этой ситуации находиться в зоне риска (придет налоговая служба через 3 года, начнет проверять цены, найдет какой-то аналог, а он на 15 % выше и доначисляет нам налоговую базу за 3 года по этой рыночной цене). Вот чтобы нивелировать эти риски предусматривается такая конструкция как соглашение о ценообразовании: налогоплательщик и налоговая служба определяют формулу ценообразования. Или, например, мировое соглашение- они могут заключаться и в налоговой сфере. Но суды долго сопротивлялись, потому что в налоговом кодексе ничего нет, но ВАС и практика допустили заключение мировых соглашений, потому что это не противоречит налоговому кодексу.  За счет элементов диспозитивности расширяется дискреция налоговых органов в принятии тех или иных решений. В идеале должно быть так: налоговый орган устанавливает алгоритм поведения, а налоговый орган просто приводит его в действие, но эта идеальная модель не работает, та как у налогового органа появляется достаточно широкая дискреция. Например, соглашение о ценообразовании  это же соглашение, то есть двустороннее действие, двусторонняя воля должна быть выражена, то есть налоговый орган может отказаться заключать такое соглашение, и в судебном порядке его не заставить. Или назначение выездной налоговой проверки, это базовое мероприятие налогового контроля, самое углубленное и комплексное,  но наш закон не выделяет основания для назначения такой выездной проверки, оставляя это сугубо на усмотрение руководителя налогового органа, то есть решением руководителем налогового органа назначается выездная налоговая проверка. Закон конечно устанавливает временные рамки, глубину проверки, но вот выбор проверяемого лица, законодатель не устанавливает каких-то критериев отбора, признаков. Правда сама налоговая служба попыталась в ведомственном акт, опубликованном на сайте налог.ру, примерный перечень рисков (оснований), учитываемых при назначении выездной налоговой проверки, но это примерный перечень, он не закрытый, он установлен актом, который не является нормативным актом и следовательно не является обязательным актом, ну и признаки сформулированы крайне оценочно, размыто. Например, рентабельность организации ниже средней по отрасли или наличие у налогоплательщиков зп ниже средней по отрасли. Очень абстрактные понятия.

Диспозитивность обоюдоострое оружие. Но диспозитивность в налоговом праве иногда неверно понимается. Например, в учебнике Винницкого есть утверждение, что диспозитивность в налоговом праве проявляется в том, что налогоплательщик может выбирать варианты поведения, которые являются налогово значимыми. Проще говоря, вы по своему усмотрению можете заниматься той или иной деятельностью, которая будет порождать разные налоговые последствия, например если вы купили тс, то вы становитесь плательщиком транспортного налога, а можете и не покупать, тогда и плательщиком не будете. например выбор определённой модели структурирования бизнеса и тд. Но это не верно! Потому что не надо путать диспозитивность в рамках налоговой сферы и диспозитивность в гражданских отношениях, связанных с налоговыми. Мы уже на этом этапе должны понимать, что налоговые отношения возникают не сами по себе, не отвлеченно от экономического оборота, а возникают на базе имущественного гражданского оборота. Сначала появляется имущественное отношение горизонтальное, приобретение тс, то есть совершаете какую-то операцию, какое-то действие в рамках гражданского оборота, а из этого вытекает налоговое обязательство. И вот диспозитивность о которой пишет В это диспозитивность в рамках не налогового отношения, а в гражданском обороте. Почему такое понимания налоговый диспозитивности опасно, потому что из этого можно сделать вывод, что выбирая определенную операции вы будете преследовать исключительно налоговые цели. Например, вы совершая экономическую сделку вы будете преследовать не экономические последствия этой сделки, а потому что вы ждете налоговую льготу, то есть вы выгоду получаете не в рамках гражданского оборота, а в рамках налоговых отношений. Это недопустимо! Совершать какие-то операции исключительно для налоговой выгоды недопустимо, извлекать вот это налоговую выгоду как основную или единственную цель сделки. Мы еще будем говорить о принципе добросовестности, но уже сейчас мы должны отметить, что такое поведение недопустимо. Например, выбор организационно правовой формы ведения бизнеса. Налогоплательщик может выбрать любую организационно правовую форму и создать сколько угодно ЮЛ, но на практике очень часто существует какой-то там супермаркет, но этот магазин хочет воспользоваться преимуществами упрощённой системы налогообложения (плачу один налог вместо нескольких, веду упрощённый учет). Упрощенная система предусмотрена для субъектов малого предпринимательства, то есть, например, не более 100 работников. И вот наш супермаркет не влезает в эти показатели, и они решают разделить одно юридическое лицо на несколько (вместо одного магазина создаем 10) и распределяем работников по этим юл, но по факту они сидят на своих местах и работают как и раньше. Допустимо ли это? С точки зрения диспозитивности ГП, конечно, но если рассматривать с точки зрения целей этих операции они направлены не на получения максимально дохода от ведения бизнеса, а это цел заключается в минимизации налогов. Это злоупотребление правом

По методам все, сделаем вывод: основным методом безусловно является императивный метод, естественно никуда мы не уйдем от него (о налогах не договариваются). Диспозитивность не является базовым регулирование, потому что это властные отношения, в которые налогоплательщики по доброй воли вступать не будут.