В итоге, признавая особенности различных форм поведения, социологический подход призван дать объяснение видимым «отклонениям», обращаясь к детерминации структурных характеристик обществ субразвития и осуществляя соответствующую работу по теоретической интерпретации. Не будет преувеличением утверждать, что необходимо предпринять новые усилия для того, чтобы заново определить значение и функции, которые социальные классы имеют в структурном контексте ситуаций субразвития, и альянсы, в которые они вступают для утверждения определенной властной структуры и обеспечения социальной и экономической динамики.

    Два измерения экономической системы в развивающихся странах - внутреннее и внешнее обнаруживаются и в социальной плоскости, приобретая здесь структуру, организованную и действующую на принципе двойного сочленения: согласно внешнему давлению и под действием внутренних факторов, влияющих на социальную стратификацию.

    Сложность ситуации субразвития связана с появлением ценностных ориентаций, которые сосуществуют, оставаясь противоположными.

    Порой представляется, что одновременно складывается несколько ситуаций. В одних поведение социальных групп соответствует стандартам «промышленно развитых обществ массового потребления», в других же преобладают социальные нормы, характерные для типично «классовой ситуации», а в иных случаях [70] даже для «ситуации сословного общества».

    Общая интерпретация, которой мы придерживаемся, обязывает нас подчеркнуть, что эта двойственность типична для ситуации субразвития и что, следовательно, необходимо разработать соответствующие категории и гипотезы, которые могли бы отразить эту ситуацию и позволили понять гипотезу субразвития под этим основополагающим углом зрения. При этом внимание должно быть сосредоточено на противоречии, существующем между нацией, понимаемой как относительно независимое социальное единство (что заставляет постоянно учитывать внутреннюю расстановку сил), и развитием, которое рассматривается как процесс, осуществленный либо осуществляющийся под воздействием связей нового типа с центральными экономиками, в любом случае по определяемым ими правилам.

    Изложенная точка зрения ставит под сомнение именно то, что считается необходимыми при традиционном подходе к анализу этапов развития. В самом деле, социальные и экономические трансформации, нарушающие внутреннее и внешнее равновесие слаборазвитых и зависимых стран, оборачиваются политическими процессами. А они в существующих исторических условиях приводят к напряженности, которая отнюдь не всегда и необязательно рождает решения, способствующие национальному развитию. Нахождение подобных решений не дается автоматически и может вообще не состояться. Иными словами, анализ процесса развития должен всегда предполагать «возможность» стагнации и разброса вариантов. Определение конкретных возможностей успеха зависит от анализа, который уже не может быть только структурным. Он должен предполагать исследование процесса функционирования всех общественных сил, как тех, которые стремятся поддерживать status quo, так и тех, которые оказывают Давление в целях осуществления социальных перемен. Потребуется [71] также определить «ценностные ориентации» или идеологии которые связаны с теми или иными действиями или социальными движениями. Поскольку эти силы связаны между собой и олицетворяют ситуации с различными возможностями экономического роста, интерпретация становится полной и всеобъемлющей только тогда, когда экономическая и социальная плоскости находят четкие и глубоко обоснованные параметры взаимной детерминации как во внутреннем, так и во внешнем контексте. [72]