Ж. Виней пишет, что профессионализм должника свидетельствует в пользу отнесения соответствующих обязательств к категории достижения результата, тогда как сложность и рисковый характер осуществляемой деятельности - в пользу приложения усилий <1>.
--------------------------------
<1> Ibidem.
Позиция судебной практики тем не менее заключается в следующем: обязательства по предоставлению услуг чисто интеллектуального свойства представителями свободных профессий являются обязательствами по приложению усилий. Речь идет в первую очередь об адвокатах <1>, экспертах-бухгалтерах <2>, консалтинговых и маркетинговых агентствах <3>, архитекторах <4>. Судебная практика приравнивает к ним также некоторых посредников - поверенных, комиссионеров, банкиров, коммерческих и рекламных агентов <5>.
--------------------------------
<1> Cass. 
civ., 15 octobre 1985, pourvoi No 84-12.309, Bull. civ. I, No 257, p. 230; Civ. 1re, 16 sept. 2008.
<2> Cass. com., 29 janvier, 1991, pourvoi No 89-16.511, Bull. civ. IV, No 46, p. 29.
<3> Cass. 
civ. 10 
1970; Cass. civ., 7 
1989; см. также: Viney G., Jourdain P. Op. cit. N 555.
<4> Cass. 
civ., 14 janvier 1987, Cass. 
civ., 23 octobre 1991; Cass. civ. 8 mars 1995; см. также: Dalloz action: Droit de la 
et des contrats 2010/2011. 
/ 
collective sous la dir. de Ph. le Tourneau. N 3215, 3219.
<5> Абзац первый ст. 1992 ФГК; Cass. com., 5 octobre 1965, Gaz. Pal. 1966, 1, p. 218; Cass. com., 23 novembre 1993, Bull. civ. IV, No 417; Cass. com., 13 avril 1967, JCP 1967, II, 15263; Cass. com., 13 novembre 1990, Bull. civ. IV, No 269; Cass. com., 9 octobre 1990, Bull. civ. IV, No 234; Cass. com., 30 novembre 1993, Bull. civ. IV, No 445; Cass. 1e civ., 15 
1981, JCP 1983, II, 20023; Cass. 1e civ., 11 mars 1997, Bull. civ. I, No 92.
Также можно отметить следующее: если обязательство имеет своим предметом воздействие на внешний вид, самочувствие, здоровье человека или обеспечение сохранности вещи, оно будет охарактеризовано как направленное на приложение усилий <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Dalloz action: Droit de la 
et des contrats 2010/2011. 
/ 
collective sous la dir. de Ph. le Tourneau. N 3215, 3219; Viney G., Jourdain P. Op. cit. N 555.
Если же должник обязался создать, починить или поддерживать в определенном состоянии вещь, которая находится под его контролем, соответствующее обязательство будет квалифицировано как направленное на достижение результата. Речь идет в первую очередь о подрядчиках и субподрядчиках, обязавшихся выполнить к определенному сроку работу, соответствующую заказу и строительным нормам <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Viney G., Jourdain P. Op. cit. N 555.
Таково общее правило, однако судебная практика имеет тенденцию смягчать правила для владельцев станций технического обслуживания автомобилей (garagiste) <1>, позволяя им освобождаться от ответственности, доказывая отсутствие своей вины, а также в случаях, если исполнение обязательства связано с риском или имеет своим предметом предоставление сложных информационных услуг или сложное инженерное (техническое) сопровождение <2>.
--------------------------------
<1> Cass. civ., 16 
1988, pourvoi No 86-14.918, Bull. civ. I, No 42, p. 27; Cass. civ., 12 janvier 1994, pourvoi No 91-17.386, Bull. civ. I, No 9, p. 7; Cass. civ., 12 juillet 2001, pourvoi No 99-14.811 (http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007417833); см. также: Jourdain P. L'obligation de 
du garagiste et la 
de 
// Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1994. P. 613.
<2> Cass. com., 3 
1985, pourvoi No 84-13.230, Bull. civ. IV, No 287, p. 244; Viney G., Jourdain P. Op. cit. N 555.
Рассмотренный критерий является одним из многочисленных критериев, которыми руководствуются суды при определении природы обязательства при отсутствии указаний на то в законе или договоре, и абсолютизировать его не стоит.
5. Заключение
Кратко резюмируем основные положения рассмотренной нами теории.
Основной предпосылкой зарождения во французской доктрине гражданского права теории деления обязательств на обязательства, направленные на достижение результата, и обязательства, направленные на приложение усилий, стало противоречие, заложенное создателями Кодекса в ст. 1137 и 1147. Благодаря своей практической ценности предложенная Р. Демогом в 1928 г. классификация была быстро воспринята судебной практикой, несмотря на ожесточенные споры в доктрине. Истоки ее происхождения следует искать в попытке автора обосновать существование самого концепта договорной ответственности. Слабым местом теории Демога, с точки зрения противников данного концепта, является обоснование виновного характера ответственности за нарушение обязательства по достижению результата.
Сегодня рассматриваемое разграничение считается общепринятым и излагается в большинстве учебных курсов, хотя определенные разногласия в научной литературе сохраняются до сих пор. Среди основных недостатков указывается на бесконечное разнообразие обязательственно-правовых форм, встречающихся в реальной жизни, и невозможность по определению говорить об однозначном и строгом разграничении обязательств по приложению усилий и обязательств по достижению результата. Также указывается на отсутствие внутренней однородности и единообразия рассматриваемых категорий и стабильности их содержания вследствие постоянно меняющегося курса судебной практики, зачастую руководствующейся публично-правовыми мотивами.
Принимая решение об определении правовой природы конкретного обязательства, суды руководствуются законом, условиями договора, а при отсутствии соответствующих указаний - разработанными доктриной критериями, самыми надежными из которых правоприменителем были признаны критерии риска и роли кредитора в исполнении обязательства.
Правовым последствием отнесения обязательства к той или иной группе является распределение бремени доказывания виновного нарушения договорной обязанности. При обязательстве по приложению усилий кредитору необходимо доказать отсутствие должного прилежания на стороне должника, а при обязательстве по достижению результата должник для освобождения от ответственности доказывает действие непреодолимой силы, так как его вина презюмируется. Некоторые авторы утверждают, что речь идет не о распределении бремени доказывания, а об определении его предмета, так как кредитор никогда не освобождается от доказывания факта неисполнения соответствующей обязанности.
Наибольшее практическое значение деление обязательств на направленные на приложение усилий и направленные на достижение результата получило в таких сферах, как медицина, транспорт, сфера обслуживания, организация массовых мероприятий и контроль за детьми. Во многом это связано с проблемой квалификации обязательства по обеспечению безопасности как направленного на достижение результата или приложение усилий. Данное обязательство было искусственно включено Кассационным судом в структуру связывающего стороны правоотношения еще в 1911 г.
Обязательства, имеющие своим предметом внешний вид, самочувствие, здоровье человека или наблюдение за сохранностью конкретной вещи, квалифицируются как направленные на приложение усилий. Сюда же относятся услуги чисто интеллектуального свойства, а также посредничество.
Если же предметом предоставляемой услуги является вещь, которую должник обязался починить или поддерживать в определенном состоянии и которая находится под его контролем, соответствующее обязательство будет квалифицировано как обязательство по достижению результата.
References
Avant-projet de 
du droit des obligations et de la prescription / Sous la dir. de Pierre Catala. 
de la Justice, 2006 (available at: http://www.justice.gouv.fr/art_pix/RAPPORTCATALASEPTEMBRE2005pdf (in French); http://www.justice.gouv.fr/art_pix/rapportcatatla0905-anglais.pdf (in English)).
, Malaurie Ph., Stoffel-Munck Ph. Les obligations. 
LGDJ, 2013.
Bacache M. 
: quelle 
? // Recueil Dalloz. 2013. N 36.
La protection de la victime et de ses proches dans le cadre contractuel. Impr. de A. Quillet, 1943.
Droit civil. Les obligations. 
Montchrestien, 1994.
Bouloc B. 
contractuelle. Obligation de 
, exploitation d'une piste de bob-luge, 
des clients // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1994. P. 616.
Cabrillac R. Droit des obligations. 
Dalloz, 2012.
Carbonnier J. Droit civil. Vol. 2. Presses universitaires de France, 2004.
Colin A., Capitant H.L. Cours 
de droit 
. T. II. 
Dalloz, 1935.
Dalloz action: Droit de la 
et des contrats 2010/2011. 
/ 
collective sous la dir. de Ph. le Tourneau. Dalloz, 2010.
Dalloz action: Droit de la 
et des contrats 2012/2013. 
: 
d'indemnisation / 
collective sous la dir. de Ph. le Tourneau. Dalloz, 2012.
Demogue R. De la 
civile des 
. Elibron Classics, 2006.
Demogue R. 
des obligations en 
. Sources des obligations. T. V. Librairie Arthur Rousseau, 1925.
Duquesne F. La mise en danger d'autrui a la 
de 
de 
de 
// Droit social. 2009. N 2.
Durand P. Des conventions 
. Librairie des Juris-Classeurs - Editions Godde, 1937.
Esmein P. L'obligation et la 
contractuelle // Le droit 
au milieu du XX 
: 
offertes 
George Ripert. T. II: La 
, contrats et obligations, la vie 
. LGDJ, 1950.
Esmein P. Le fondement de la 
contractuelle 
de la 
// Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1933. P. 633.
Esmein P. Le fondement de la 
contractuelle 
de la 
.
Esmein P. Remarques sur de nouvelles classifications des obligations // 
de droit civil 
la 
de Henri Capitant. Dalloz, 1939.
Frantsuzskii grazhdanskii kodeks. Uchebno-prakticheskii kommentarii [French Civil Code. Educational and Practical Commentary] (in Russian) / Trans. from French by Yu. Gongalo, A. Gryadov, K. Kriie-Semitko. M., 2008.
Frossard J. La distinction des obligations de moyens et des obligations de 
. LGDJ, 1965.
Guide pratique de la 
. Technique et vulgarisation, 1975.
Honorat J. 
d'acceptation des risques dans la 
civile. LGDJ, 1969.
Josserand L. Cours de droit civil positif 
. T. II. 
Librairie du Recueil Sirey, 1939.
Jourdain P. A qui profite l'obligation de 
des clubs de sport // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 2012. P. 121.
Jourdain P. Faute 
: la maladresse fautive 
de la seule absence 
// Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 2011. P. 354.
Jourdain P. Infection nosocomiale: le 
et 
de 
sont tenus d'une obligation de 
de 
// Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1999. P. 841.
Jourdain P. L'exploitant d'un remonte-pente n'est plus tenu que d'une obligation de 
de moyens // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1993. P. 364.
Jourdain P. L'exploitant d'un toboggan est tenu d'une obligation de 
de 
// Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1992. P. 397.
Jourdain P. L'obligation de 
du garagiste et la 
de 
// Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1994. P. 613.
Jourdain P. L'obligation de 
du chirurgien-dentiste dans la fourniture d'une 
couvre les 
de conception // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 2005. P. 139.
Jourdain P. L'obligation de 
n'emporte plus 
de 
// Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 2002. P. 514 (available at: http://actu.dalloz-etudiant.fr/fileadmin/actualites/pdfs/NOVEMBRE_2012/RTDciv2002-514.pdf).
Jourdain P. L'obligation de 
de moyens 
du moniteur d'un sport dangereux // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 2002. P. 107.
Jourdain P. L'obligation de 
de 
du chirurgien-dentiste dans la fourniture d'un appareil dangereux et la notion de 
(de 
) // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1995. P. 375.
Jourdain P. La cause 
peut-elle 
de la 
qu'un 
de sante encourt en cas d'infection nosocomiale? // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 2009. P. 543.
Jourdain P. 
de l'exploitant 
parc de stationnement 
: l'obligation de 
la jouissance paisible // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1994. P. 616.
Jourdain P. 
: quel 
distinctif de la faute et de 
en cas de 
une intervention chirurgicale? / / Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 2009. P. 123.
Jourdain P. Vers un retour 
l'exigence de preuve 
faute pour engager la 
du chirurgien-dentiste qui pose une 
? // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 2013. P. 616.
Larroumet C. L'indemnisation de 
// Recueil Dalloz. 1999. Cahier chronique. P. 33.
Larroumet C. Pour la 
contractuelle // Le droit 
la fin du XX-e 
: 
offertes Pierre Catala. Litec, 2001.
Larroumet Chr. Droit civil. T. III: Les obligations, le contrat. 
Economica, 1998.
Marton G. Obligation de 
et obligation de moyen // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1935. P. 499.
Marty G., Raynaud P. Droit civil. Les obligations. T. I: Les sources. Sirey, 1956.
Mazeaud D. Indemnisation de 
// Recueil Dalloz. 2001. N 20.
Mazeaud H. Essai de classification des obligations: obligations contractuelles et extra-contractuelles; "obligations 
" et "obligation 
de prudence et diligence" // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1936. P. 1.
Mazeaud H., Mazeaud L., Chabas F. 
de droit civil. Obligations. 
. 
par F. Chabas. Montchrestien, 1998.
Mazeaud H., Mazeaud L., Tunc A. 
et pratique de la 
civile 
et contractuelle. T. 1. 
Monchrestien, 1965.
Morandier L.J. de la. Grazhdanskoe pravo Frantsii: V 3 t. [French Civil Law: In 3 vols.] (in Russian) / Trans. from French by E.A. Fleishits. Vol. 2. M., 1960.
Pache St. La distinction des obligations de moyens et de 
: Quelles 
en droit 
et allemand? Edition Universitaires 
, 2011.
Pelissier B. L'obligation de 
de 
... dans tous ses 
// Revue de droit du travail. 2013. N 5.
Planiol M. 
de droit civil. T. II. Librairie Cotillon, 1900.
Rade Chr. La 
civile contractuelle: Les quasi-contracts. Presses Universitaires de Grenoble, 2001.
Remy Ph. "La 
contractuelle": histoire 
faux concept // Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.). 1997. P. 323.
Le 
de l'obligation de 
due par les transporteurs 
leurs voyageurs // Juris-Classeur 
(JCP). 1952. Vol. I. P. 997.
Sargos P. La 
des codes de 
des professions 
et ses 
juridiques et judiciaires // Recueil Dalloz. 2007. P. 811.
Sinyavskaya M.S. Obyazannost' obespechit' bezopasnost' kak spetsificheskaya kategoriya frantsuzskogo obyazatel'stvennogo prava [Obligation to Guarantee Safety as Specific Category of French Contractual Law] (in Russian) // Russian Judge. 2006. N. 6.
Sinyavskaya M.S. Voprosy narusheniya dogovora i ego posledstvii v sovremennom frantsuzskom prave: nastoyashchee polozhenie del, kritika, proekt reformy [Breach of the Contact and Its Consequences in the Modern French Law: Actual Practice, Criticism, the Reform Project] (in Russian) // Civil law Review. 2008. Vol. 8. N. 3.
Starck B. Essai d'une 
de la 
civile dans sa double fonction de garantie et de peine 
. L. Rodstein, 1947.
Starck B., Roland H., Boyer L. Les obligations. T. II: Le contrat. 
Litec, 1998.
Tabuteau D. Risque 
et 
. Berger-Levrault, 1995.
Tabuteau D. 
sanitaire et droit de // Revue de droit sanitaire et social (RDSS). 2007. N 5.
Tallon D. Pourquoi parler de faute contractuelle? // Droit civil, 
, linguistique juridique: 
en hommage 
Cornu / Sous la dir. de J. Beauchard, P. Couvrat. Presses Universitaires de France, 1994.
Testu F.X. Dalloz 
: Contrats d'affaires 2010/2011. Dalloz, 2010.
Thomas C. La distinction des obligations de moyens et des obligations de 
// Revue critique de 
et de jurisprudence. 1937. P. 636.
Tourneau Ph. le. La civile. Presses Universitaires de France, 2003.
Tunc A. La distinction des obligations de 
et des obligations de diligence // Juris-Classeur 
(JCP). 1945. Vol. I. P. 449.
Viney G. Introduction 
la 
. 
LGDJ, 2008.
Viney G., Jourdain P. Les conditions de la 
. 
LGDJ, 2013.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 269.
