После того как судом было принято решение о том, что федеральный закон был признан неконституционным, у ряда федеральных органов государственной власти возникают соответствующие обязательства. Так, Правительство Российской Федерации обязано внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект, который бы в полной мере исполнял судебное решение. Подготовкой проекта

^В Решения Конституционного Суда Российской Федерации // Официальный сайт

Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx. (дата обращения – 10 сентября 2015 г.).

нормативного правового акта могут заниматься и иные субъекты законодательной инициативы.

Если Конституционным Судом был отменен подзаконный акт

Президента или Правительства Российской Федерации, то на приведение в

соответствие правового регулирования данным государственным органам

отводится 2 месяца. Этот же срок дан главе субъекта Российской Федерации

для приведения своих решений в полное соответствие с Конституцией

Российской Федерации по решению суда, а также органам государственной

власти Федерации и ее субъектов на исправление или прекращения договора

между собой.

Законодательному (представительному) органу субъекта Российской

Федерации отводится 6 месяцев для внесения изменений в нормативный

правовой акт высшей юридической силы в соответствующем субъекте, если

Конституционный Суд Российской Федерации счел таковой противоречащим

акту высшей юридической силы всей России.

Известный современный юрист В.П. Крусс отмечает, что многие решения Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе, и отказные нередко содержат новые позиции данного органа, которые наполняют собой содержание действующего правового регулирования. Если те или иные акты признаются неконституционными, то правовая система России избавляется от них¹⁰⁷. Таким образом, решения Конституционного Суда имеют важное юридическое значение для всей правовой системы.

Несмотря   на    законодательно  установленные   требования   и

ответственность по исполнению рассматриваемых решений высшего органа

конституционной юстиции, органы государственной власти не всегда их

¹⁰⁷ Крусс В.И. Конституционная судебная дискреция в механизме конституционализации правовой системы России // Российская юстиция. 2012. № 9. С. 40.

исполняют. По данным Информационно-аналитического отчета «Об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2014 году», который подготовлен его Секретариатом, в 2014-2015 годах не исполнено наибольшее количество решений – 17. В то же время ранее эти же цифры ранее были гораздо скромнее – в период с 2004 по 2013 от 1 до 5 неисполненных решений в год¹⁰⁸. Данная проблема не является новой, т.к. преодолеть ситуацию различными способами в органах федеральной власти пытались и ранее¹⁰⁹.

Между тем в ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается ответственность за неисполнение любых судебных решений принятыми российскими органами. При этом в качестве санкции закреплены штрафы, лишение занимаемой должности, а также лишением свободы сроком до двух лет¹¹⁰. Однако решения Конституционного Суда Российской Федерации не исполняют по большей части органы власти, которые ответственности по уголовному законодательству не подлежат. Привлечь к ответственности по данной норме можно только должностное лицо, которое своими действиями могло препятствовать осуществлению деятельности по исполнению решения органа конституционной юстиции.

¹⁰⁸ Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации в 2014 году «Об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2014 году» (подготовлен Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 § 67 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации) // Официальный сайт

Конституционного                Суда                 Российской                Федерации.                 URL:

http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/ReportKS2014.aspx. (дата обращения – 11 сентября 2015 г.).

¹⁰⁹ О необходимости принятия Правительством Российской Федерации мер по внесению изменений в законодательство Российской Федерации во исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 1 июля 2005 года № 2057-IV ГД // СЗ РФ. 2005. № 28. Ст. 2853.

²⁰ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) // СЗ РФ. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2954.

Законодательно предусмотрены меры конституционной ответственности за неисполнение рассматриваемых решений. Так, если законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не будет исполнено решение о приведении в соответствие Конституции Российской Федерации конституции или устава субъекта в течение 6 месяцев, то Президент Российской Федерации выносит предупреждение данному органу, которое оформляется в форме Указа Президента Российской Федерации. Если по истечении 3 месяцев региональные парламентарии продолжили бездействие, то Глава государства имеет право распустить его. Такой же механизм привлечения к конституционной ответственности предусмотрен для главы субъекта Российской Федерации, разница только в сроках. Так, при неисполнении им в течение двухмесячного срока решения Конституционного Суда влечет предупреждение со стороны Президента России, если в течение еще одного месяца ничего не поменялось в регионе, то такой руководитель может быть отрешен от занимаемого поста¹¹¹.

21 федеральных органах государственной власти имели место факты привлечения к ответственности отдельных должностных лиц за неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Например, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации «О допущенных нарушениях установленного законом сроков подготовки ответа на требование Конституционного Суда Российской Федерации» ряд высокопоставленных чиновников были поставлены на вид, а другим были объявлены замечания¹¹².

¹¹¹ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) // СЗ РФ. 1999. 18 октября. № 42. Ст. 5005.

^№ О допущенных нарушениях установленного законом сроков подготовки ответа на требование Конституционного Суда Российской Федерации: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1997 года № 537-р // СЗ РФ. 1997.

17.17. Ст. 2068.

Дополнительная литература:

Блохин П.Д., Кряжкова О.Н. Как защитить свои права в Конституционном Суде. Практическое руководство по обращению с жалобой

// Конституционный Суд России. – М.: Институт права и публичной политики, 2014. – 208 с.

1. Конституционный судебный процесс: Учебник для магистрантов, аспирантов, преподавателей / С.В. Нарутто, С.Э. Несмеянова, Е.С. Шугрина.

в М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 432 с.

Крусс В.И. Конституционная судебная дискреция в механизме конституционализации правовой системы России // Российская юстиция. 2012. С. 39-43.

Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: БЕК, 1998. – 462 с.

Мильчакова О.В. Конституционный контроль в странах бывшей Югославии. Монография. М.: ДПК Пресс, 2014. – 308 с.

Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 175 с.

Саликов М.С. Новеллы конституционного судебного процесса // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 7-13.

Фадеев В.И. Является ли население муниципального образования

добровольным объединением граждан (о правовых позициях Конституционного Суда РФ по данному вопросу) // Конституционное правосудие в Российской Федерации и Германии: материалы круглого стола 9-10 октября 2012 года / под общей редакцией В.И. Фадеева. – М.:

Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2013.

К 148-154.