Одной из темных трудностей управления ИТ вообще и построения типовых моделей такого управления в частности является относительно «молодой возраст» самой задачи. Действительно, как ни странно это звучит сегодня, до середины 1980–х годов перед менеджерами крупных компаний (исключение – фирмы, действующие с сфере ИТ) не стояла задача управления ИТ. Компании – производители оборудования, как правило, производили все системное ПО и значительную часть приложений для своих систем. В результате сложилось понятие платформы – замкнутого комплекса аппаратных и программных средств, выпускаемых одним производителем и несовместимых с аппаратным и программным обеспечением любого другого производителя. Среди наиболее известных разработчиков платформ того времени – IВМ, Burroughs, CDC,DEC. Ведущей в этом списке была IBM, причем ее популярность была столь высока, что уже в 1970–е годы возник рынок IBM–совместимых процессоров, оперативной памяти и периферийных устройств. Таким образом, покупатель обычно стоял перед выбором той или иной платформы и последующим выбором необходимой ему модели (моделей) в рамках этой платформы. Мало того, оборудование обычно не продавалось клиенту в собственность, а сдавалось в лизинг, причем в договор лизинга входили и обязательства производительности по технической поддержке.

Как следствие, проблема управления ИТ для предприятия–клиента была сравнительно проста: она состояла в выборе наиболее дешевого решения среди тех, которые соответствовали поставленным перед ИС задачам. Конечно, «дешевое решение» предполагало не только низкие текущие затраты, но и дешевизну наращивания вычислительной мощности в будущем, что несколько усложняло проблему выбора. Тем не менее, управление в данной области значительно упрощалось благодаря следующим обстоятельствам:

– число поставщиков, а также несовместимых или ограниченно совместимых стандартов было невелико;

– высокая цена вычислительной техники ограничивала ее применение лишь наиболее очевидными областями, связанными, как правило, с оперативным доступом к базам данных большого объема (в качестве примера приведем бронирование авиабилетов или мест в гостиницах). Это позволяло избежать прогнозов экономической эффективности внедрения;

– поставщик нес ответственность за конечный результат – работоспособность информационной системы в целом, включая аппаратные и программные средства, периферийные устройства и т.д.;

– благодаря широкому распространению лизинга удельный вес инвестиционных затрат был небольшим, что снимало остроту проблемы оценки отдачи от инвестиций и упрощало расчет финансового результата применения вычислительной техники.

Эта в целом благоприятная для менеджмента ИТ ситуация быстро сошла на нет с распространением систем промежуточного класса (midrange) на основе RISC–процессоров под управлением операционной системы UNIT, а затем и персональных компьютеров. В результате факторы, упрощающие управление в данной области, в короткий срок утратили значение:

– небольшое число четко ограниченных, несовместимых друг с другом платформ было заменено возросшим числом ограниченно совместимых решений. В вопросе совместимости на смену четкому «да/нет» эпохи платформ пришла ограниченная совместимость, характерная, например, для различных диалектов ОС UNIX;

– удешевление вычислительной техники в расчете на единицу мощности привело к расширению круга решаемых задач. Для новых задач, например офисной автоматизации, эффект был не столь очевиден и требовал специального экономического обоснования; – единые комплексы аппаратных и программных средств (большие универсальные ЭВМ), произведенные и установленные у заказчика одним и тем же поставщиком, были дополнены более дешевыми системами меньшего масштаба, построенными на другой технической базе, даже если они были произведены тем же самым поставщиком. Программное обеспечение, сетевое и периферийное оборудование для таких систем, как правило, поставляли независимые производители.

       Хотя эти изменения вели к резкому удешевлению информационных систем, их побочным результатом стал переход ответственности за работоспособность информационной инфраструктуры предприятия в целом от одного к нескольким производителям. Каждый такой производитель отвечал за один или несколько компонентов информационной инфраструктуры, однако ответственность за работоспособность системы в целом перешла к информационной службе заказчика;

– преимущественной формой сбыта систем промежуточного класса и персональных компьютеров стала продажа в собственность, а не лизинг, бывший основной формой реализации универсальных систем. В результате расходы не только снизились, но и перешли в разряд инвестиционных, что поставило на повестку дня вопрос об окупаемости таких инвестиций;

– снизился уровень принятия решений о закупке информационных систем. Решение о лизинге или закупке универсальной ЭВМ ценой от сотен тысяч до миллионов долларов, как правило, принималось на уровне высшего руководства, причем сразу на ближайшие несколько лет. Решение о закупке систем промежуточного класса ценой несколько десятков тысяч долларов или персональных компьютеров ценой 1000–5000 долларов принимались на гораздо более низком уровне, а частота принятия таких решений резко возросла. Между тем каждое такое решение по–прежнему в большей или меньшей степени влияло на общую информационную инфраструктуру предприятия. Более того, описанная выше множественность поставщиков и стандартов вела к тому, что это влияние оказывалось все менее предсказуемым. В результате возникла потребность разработки правил и политик, позволяющих сохранить контроль за информационной инфраструктурой предприятия при децентрализованном принятии решений.

Таким образом, новые классы информационных систем поставили перед информационной службой предприятия несколько принципиально новых управленческих задач:

– поддержка работоспособности информационной системы в целом;

– оценка окупаемости инвестиций в информационные технологии;

– разработка политик и правил принятия решений, обеспечивающих контроль общей информационной инфраструктуры предприятия при децентрализованном принятии решений в области информационных технологий.

К этим проблемам теория менеджмента в области ИТ вплотную подошла в конце 1980–х годов. Ответы на поставленные вопросы (см. данный раздел) были в полной мере получены к концу 1990–х годов.