- возможность охватить внутреннюю картину психического процесса или состояния по многим аспектам;

- ранняя диагностика изменений в протекании психических явлений (возникающее состояние, расстройства и т. п. часто отражаются в первую очередь в субъективных показателях);

- широкий перечень ситуаций, доступных для обследования как отдель­ного человека, так и целых групп;

- значительно более простая обработка результатов обследования, час­то более однозначная интерпретация на основе сочетания качественного и количественного анализа с использованием отработанных процедур обра­ботки и анализа.

Субъективные оценки несут ценную информацию о многих соматичес­ких процессах. Stattin H., Magnusson D. (1980) обнаружили статистически достоверное соответствие субъективных оценок переживаний и соматичес­ких реакций, возникающих в разных стрессовых ситуациях, и стабильность этих оценок во времени.

Во многих случаях диагностика, опирающаяся на субъективные оцен­ки точнее, чем на экспертные. По данным Р. Мартенса и Ж. Саймона, по шкале соревновательной тревожности, заполнявшейся спортсменами, можно получить гораздо более точные оценки предыгрового состояния тревоги игроков, чем оценки тренеров.

Практически всегда, и в практических, и в исследовательских целях, диагност поставлен перед выбором: либо с использованием широкого на­бора методик обследовать меньшую по объему выборку, либо с более ком-

пактным набором или одной методикой охватить более широкую выборку. И тот и другой выбор имеет свои положительные стороны, во многом он обусловлен целями и задачами работы.

Проективные методы наиболее ценны в клиническом, а не количествен­ном подходе к определению свойств личности. Такие методы часто позво­ляют дать либо очень общую характеристику личности, либо несут инфор­мацию об отдельных переживаниях, желаниях, представлениях индивида. Данные этих методов эффективны в соотнесении с результатами других ме­тодов - обсервационных, субъективно-оценочных, со сведениями об обра­зе жизни испытуемого, об особенностях его текущей жизненной ситуации, о содержании личной проблемы и др.

Ассоциативные методы по своим достоинствам и недостаткам близки к проективным. Ряд ассоциативных методик позволяет осуществлять до­статочно строгую количественную оценку диагностируемых качеств.

Сильные и слабые стороны опросников

Опросники - стандартизованный измерительный метод, иначе - стан­дартизованный самоотчет (Общая психодиагностика, 1987). В настоящее время, вероятно, наиболее часто используемый в психологических иссле­дованиях метод. По этой причине рассмотрим его подробнее.

К недостаткам тест-опросников часто относят излишнюю «прозрач­ность», то есть возможность сильного эффекта социальной желательнос­ти, искажающего влияния мотивации обследуемого представить себя в бо­лее приятном виде, с социально одобряемыми чертами. Однако при этом психодиагностическая ситуация при использовании тест-опросников часто представляется в искаженном свете. Основной аргумент «против» рожда­ется при их сопоставлении с проективными методами. Однако такое проти­вопоставление ошибочно. Целесообразно согласиться с мнением Ф. Б. Бе­резина о том, что трудно провести между этими двумя методическими под­ходами ясную разграничительную линию.

Опросным методам присущи характеристики прочих интроспективных методов. В них всегда слито отображение внутреннего мира своей личнос­ти с особенностями его осознания. Как и каждое самонаблюдение, оно имеет ограниченную полноту и точность. Однако думать, что ценность таких све­дений невелика, было бы большой ошибкой. Искать опосредованные пути диагностики переживаний, имея более прямой путь - вопросы об этих пе­реживаниях, - было бы нерационально. За этим стояло бы также отрицание значения сознания для личности, признание неспособности наблюдать за собой и контролировать свое состояние, поведение, деятельность. Н. J. M. Hermans и Н. Bonarius (1991) утверждают, что испытуемый должен рассматри­ваться как сотрудник при исследовании личности. Делая обзор современ­ных методов исследования личности, они пришли к выводу, что психология личности идет к тому, чтобы признать индивида экспертом в области соб­ственного «Я» и относящихся к нему ситуаций. Это означает, что в психо­логическом исследовании испытуемому должна быть отведена более актив­ная роль.

Еще одну распространенную исследовательскую установку можно выразить тезисом: «Неосознаваемые и недостаточно осознаваемые яв­ления внутреннего мира личности лучше всего исследовать с помощью проективных тестов». Теоретическое обоснование этого тезиса представ­ляется недостаточно ясным. Здесь есть неявное допущение о том, что в ситуациях выбора из нескольких альтернатив - например, выбора из не­скольких вариантов ответа на один вопрос, сформулированный в сло­весной форме, - у человека влияние вытесняемых мыслей, неосознавае­мых желаний, стремлений и т. п. блокируется. Неизвестны эмпиричес­кие свидетельства и теоретические модели такого психического образо­вания, которое реализовывало бы такого рода функции. Какой психоло­гический смысл имела бы подобная структура? Раскрыть подобный смысл довольно трудно.

Оценка диагностической ценности проективных методов как исключи­тельной предполагает рассмотрение неосознаваемых влечений и побужде­ний как имеющих безграничное первенство в регуляции поведения, как по­стоянно доминирующих над осознаваемыми потребностями. Самосозна­ние личности при этом предстает как «опутанное и крепко связанное» соб­ственными защитными механизмами и неспособное к адекватному отобра­жению. При таком взгляде волевая регуляция и самосознание личности пред­стают с дефицитарным развитием у подавляющего большинства людей. Однако это противоречит и всей картине личностного развития, и действи­тельной регуляции поведения и деятельности. Если бы человек был щеп­кой в потоке собственных влечений и импульсов, ни о каком становлении личности, стремлении к самореализации, жизненных целях и принципах, ценностях и нормах, многих других важнейших феноменах и факторах лич­ности нельзя было бы говорить. Эти понятия были бы попросту лишними для психологии. Разумеется, сказанное не отрицает реального значения неосознаваемых явлений для всей психической активности и целесообраз­ности использования проективных методов.

Следует помнить, что квалифицированный психолог, как правило, отдает себе отчет в том, что прямая интерпретация отдельного ответа имеет весьма ограниченную ценность. Необходимо рассмотрение совокупности ответов, сравнение шкальных оценок с данными по всей вы­борке, сопоставление результатов по одной методике с результатами по другим и т. д.

Другой аспект связан с «прозрачностью» опросников, которая якобы подталкивает обследуемых в своих ответах ориентироваться на «социальную желательность» определяемого личностного качества.