Структурная модель российского медиарынка, который обеспечивает работой более 120 тыс. журналистов, редак­торов и других профессионалов отрасли, можно охаракте­ризовать как холдинговый рынок с государственным воздействием.

другой стороны, важнейшую роль в распределении доходов и особенно инвестиционных возможностей рын­ка играют несколько (от пяти до восьми, в зависимости от интерпретации специалистами) крупнейших медиахол­дингов, каждый из которых контролирует множество ком­муникационных брендов, чаще всего в различных сегмен­тах (печать, радио, телевидение, новые медиа). Как уже было сказано выше, российская медиасреда ха­рактеризуется консервативным подходом к организаци­и.

онным и жанровым моделям СМИ, и традиционная пресса сохраняет редакционный, иерархический принцип орга­низации. Хотя «новые медиа» изначально создавались пре­имущественно непрофессиональными журналистами и в своей ценностной основе мало связаны с советским насле­дием52, большая их часть сегодня создается и развивается редакторами, вышедшими из газет и журналов прошлого, поэтому и в интернете мало новаций в области устрой­ства редакционного механизма. Сохраняется не только пирамидальная иерархия и имитационно-коллективный метод руководства производством содержания (диктат главного редактора, наличие псевдоавторитетных коллек­тивных органов управления, редколлегий, в большинстве редакций в той или иной форме присутствует деление на «отделы» с информационной или жанровой специализаци­ей). За последнее десятилетие, пожалуй, можно отметить резко возросшую роль визуальной информации и расши­рение отвечающих за нее подразделений — служб дизай­на, веб-дизайна, инфографики, фотослужбы.

Выводы. За последние двадцать лет базовые компетен­ции авторства в журналистике существенно изменились, в основном под воздействием:

• концепций медиаконвергенции и мультимедийной коммуникации; к основным профессиональным навы­кам — работа с текстом для пишущих журналистов, работа с изображением для визуальных журналистов и работа с текстовым и визуальным монтажом для телевизионных журналистов — добавились и продолжают добавляться смежные компетенции, которые раньше не были обяза­тельными;

• изменений в структуре и организации редакций, в редакционных процессах и интенсивности/производи­тельности труда, в том числе под давлением экономиче­ских условий;

• изменений в природе оперативности информации, что меняет роль журналиста в создании и обработке ново­сти (эксклюзива), смещает ценности как самой профессии, так и медиабизнеса в другие части процесса информирова­ния (об этом будет сказано ниже).

В российских медиа сохраняется доминирование текста как наиболее важного компонента коммуникации; безус­ловно, что развитие технологий журналистики увеличило количество и изменило перечень тех способностей, кото­рые востребованы на рынке труда.

Сетевая журналистика, наоборот, не привязана к ме­диуму — один и тот же контент может быть потреблен и с помощью компьютера, и с помощью мобильного телефо­на, и с помощью телевизора, и даже на бумаге (если вы его распечатаете). В отличие от произведенного продукта, се­тевая журналистика обладает свойствами архивного сер­виса — для того чтобы проверить, что именно журналист писал на ту или иную тему в газете, нужно обладать копи­ей или копиями прошлых номеров газеты; для того чтобы узнать, что автор написал в сетевом издании или сказал в телепередаче, нужно всего лишь воспользоваться заведо­мо имеющимся цифровым архивом самого издания (чаще всего, просто нажать на гиперссылку).

Материальные инструменты. Цифровая фотография, цифровой звук и цифровое видео стали массово доступны с широким распространением смартфонов.

В связи с этим практически стер­лась грань между журналистом (как профессиональным наблюдателем за событиями) и «независимым автором» — и тот и другой оснащены примерно равноценными ма­териальными инструментами фиксации действительно­сти. На первый план для журналистской профессии вышел не вопрос приобретения информации, а вопрос качества коммуникации

широким распространением интернета, появлением распределенных редакций и осво­бождением авторства на место все еще дорогостоящих РИС стали приходить бесплатные или условно-платные «системы управления контентом» — CMS.

Сетевая революция затронула, но не отменила важности информационных брендов. Что в мировом, что в россий­ском медиапространстве доминирующими продолжают оставаться медиабренды, созданные еще в прошлом веке (а иногда и раньше). Именно бренды являются точками концентрации возможностей, в том числе экономических; участие журналиста или редактора в поддержании, разви­тии или даже разрушении того или иного бренда зачастую (если не всегда) важнее его фактических личных професси­ональных качеств и достижений.

Наибольшие сложности переживают бренды печат­ных СМИ, которые продолжают сетевую трансформацию.

Одно из важных преимуществ вещательных медиа пе­ред печатными в условиях давления сетевых и цифровых технологий — преимущественная опора на рекламную мо­дель бизнеса. В телевидении и радио рекламодатели поку­пают прежде всего охват и эмоциональную вовлеченность аудиторий, а не фактические «просмотры» веб-страниц или переходы с сайта на сайт

Медиаэкология присваивает печатным СМИ характеристи­ку «инерционной адаптации» — то есть производитель/ владелец бренда до последнего пытается сохранить извест­ную ему модель (в том числе и бизнес-модель — см. соот­ветствующую главу).

Новые медиа — под которыми стоит понимать не толь­ко веб-сайты, мобильные приложения, компьютерные игры, но и некоторые традиционные СМИ, построенные по неоклассическим моделям (бесплатные газеты, напри­мер) — изначально относились к своим брендам и брендин­гу как к основному процессу создания стоимости. Сетевая среда не предоставляет так уж много возможностей отли­чаться — любая медиатехнология в интернете копируется, любой контент воспроизводится в течение секунд, любой эксклюзив перестает быть таковым в тот момент, как обна­руживается поисковым запросом. Следовательно, в сетевой журналистике особую ценность приобретает именно цен­ный бренд, к которому сформирована лояльность потреби­теля, который вызывает долгосрочное доверие и с которым у потребителя устанавливается осмысленная, персонифи­цированная связь.

Выводы. Сетевая эволюция оказывает воздействие на бренды медиа и процесс дистрибуции по-разному. Для тра­диционных, редакционных по природе печатных СМИ, ко­торые к тому же привязаны к циклам физического произ­водства, она сулит максимальные трудности. Кроме того, противоречия между свойствами «старого» бренда и но­выми потребностями его пользователей находятся в нега­тивном для брендов контексте — другие массовые бренды намного быстрее адаптируются к переменам и демонстри­руют большую гибкость, чем СМИ. Бренды вещательных СМИ (равно как и их бизнес) пока не находятся под таким сильным давлением, прежде всего из-за рекламной мо­дели монетизации. Новые медиа используют свежесть и адаптируемость своих брендов для того, чтобы создать ло­яльные и долгосрочные отношения с аудиторией, однако они, в силу освобождения авторства в Сети, встречают кон­куренцию с персональными брендами журналистов неформальных авторских коллективов, оснащенных теми же, а зачастую и лучшими технологиями.