Общество — это не конгломерат отдельных индивидов, а исторически сложившиеся формы взаимодействия людей. Это целостная, развивающаяся система, на которую оказывают влияние множество факторов: природный, демографический, экономический, политический, религиозный, национальный и др. В зависимости от своей мировоззренческой позиции философы при анализе общества отдавали предпочтение одному или нескольким факторам или считали их все одинаково важными.

С точки зрения К. Маркса, развитие общественного организма определяет способ производства материальных благ. Исходя из этого, он разработал учение об общественно-экономической формации, под которой понималось неразрывное единство материальной и духовной сторон жизни общества на данном этапе его развития. Смена общественно-экономических формаций, отличающихся прежде всего типами собственности, составляет содержание исторического процесса.

Существуют и иные точки зрения на понимание общества и детерминанты его развития, к которым относят: конкретные природные условия (Монтескье, Мальтус, Кьелен); технику, технологию и науку (Белл, Ростоу, Тоффлер); особенности культуры и мировоззрения (Сорокин); культурно-исторические особенности, связанные с собственным переживанием жизни (Данилевский, Шпенглер); степень свободы личности в обществе (Мертон, Фромм). Встречаются теории, отрицающие единую основу развития общества (Вебер).

Некоторые философы полагают, что формационный подход к изучению общества должен быть заменен информационным подходом, поскольку необходимо преодолеть европоцентристское понимание общественного прогресса, преувеличение роли экономического фактора и недооценки фактора человеческого.

Действительно, со времен К. Маркса социальный мир сильно изменился. В условиях активного развития науки и техники возникают новые технологии, связанные с производством и потреблением информации. Возникает «информационное общество», основанное на особой информационной структуре, включающее «индустрию знаний», коммуникационно-вычислительные сети, национальные и межнациональные базы данных (Internet) и др.

Однако следует заметить, что дело не в том, чтобы отказаться от одного подхода в пользу другого, а в том, чтобы на основе критического анализа этих взаимодополняющих друг друга способов видения социальной действительности разработать

более общую теоретическую модель развития социума. Эта модель должна быть многомерной, учитывающей в той или иной, степени такие составляющие, как:

• формапионная (тип социально-экономических отношений);

• технократическая (уровень развития науки и технологий);

• социоестественная (мера зависимости от природы и характер взаимодействия общества и природы);

• культурно-историческая (способы материальной и духовной деятельности);

• социоличностная (степень свободы личности).

Интеграция всех этих составляющих с акцентомна социально-экономическом и культурно-историческом измерениях социума позволит рассматривать общество как целостный организм, включающий такие взаимосвязанные компоненты, как:

производственно-экономический, социальный, политико-управленческий и духовный.

Общество является целостной системой, обладающей материальной основой. В нем складываются различные отношения, которые тесно переплетены друг с другом и которые оказывают друг на друга то или иное воздействие. Достаточно условно общественные отношения можно изобразить такой схемой:

Общество развивается благодаря взаимодействию объективного и субъективного факторов. Объективные факторы не зависят от воли и желаний людей; субъективные представляют собой сознательную, целенаправленную их деятельность.

В истории ничего не делается без сознательно поставленной цели. Но объективная цепь событий складывается в конечном счете независимо от этих целей. При столкновении миллионов различных желаний и волеизъявлений людей с разными интересами образуется средняя равнодействующая — историческое событие (Ф.Энгельс). Вот почему в большинстве случаев постав

ленные цели не осуществляются так, как они представлялись в сознании людей. Однако,это не означает того, что люди не воздействуют на ход истории.

Поскольку необходимость в истории проявляется через множество случайностей, то можно сказать, что деятельность людей не предопределяется полностью социальным фактором. Это создает предпосылки для свободы выбора и социальной активности субъектов истории, от которых в значительной мере зависит, по какой траектории будет развиваться общество.

Основной движущей силой истории является народ, т.е. совокупность социальных групп, занятых в массовых видах социально-преобразовательной деятельности. По мере роста уровня благосостояния, культуры, образованности, информированности общества народ все в большей мере будет влиять на ход истории, действуя согласно законам общественного развития.

Вместе с тем следует иметь в виду и то громадное влияние, которое оказывает на ход событий деятельность исторических личностей (духовной элиты). Их величие состоит не в том, что они по своему собственному произволу «творят историю», а в том, что они способны в силу своей высокой духовности и квалификации объединить желания и волю каждого отдельного человека в единую волю, создав «равнодействующую», направленную на решение насущных социальных проблем.

Критерием оценки характера и уровня общественно-исторического развития, в котором решающую роль играют люди, может служить уровень развития общественного производства, определяющего меру свободы, предоставляемую обществом индивиду.

Нигилистическое отрицание общественного прогресса (Ницше, Шпенглер, Вохенский, Франк и др.), а также его абсолютизация (догматический марксизм), по сути дела, игнорируют реальную диалектику социальной действительности.

Прогресс и регресс являются взаимосвязанными сторонами единого процесса общественного развития. Прогресс не является вечной доминантой развития социума. При определенных условиях (глобальные социальные или экологические катаклизмы, например) в истории человечества существует не только восходящая, но и нисходящая ветвь (Ф.Энгельс).