Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

       Информация пользователя может храниться в компьютере в различных форматах, тип выбранного формата обеспечивает эффективность ее последующего использования. Следует заметить, что наиболее универсальные форматы (такие как текстовый TXT и графический BMP) имеют, как правило, и наибольшее количество недостатков.

       В каждом конкретном случае формат выбирается пользователем из соображений совместимости, удобства работы, вирусной безопасности и занимаемого на жестком диске объема.

       Наиболее распространенные форматы хранения информации следующие.

Базы данных с наличием механизма поиска, в частности, справочные правовые системы, а также базы, созданные пользователем самостоятельно для работы в оболочке этих программ (КонсультантИнтегратор, Кодекс) позволяют быстро осуществлять поиск электронного документа по множеству параметров, однако все прочие программы работать с упомянутыми базами не могут.

Текстовый формат TXT лучше всех остальных совместим с различными программами, однако не позволяет задавать начертание букв, встраивать в текст изображения, кроме того, поиск словосочетаний в файлах такого формата менее удобен, чем в базах данных.

Формат RTF является универсальным для представления текста с учетом начертания букв. Файлы в этом формате, как и в формате TXT, не подвержены заражению компьютерными вирусами. Хотя по возможностям он несколько уступает формату DOC, именно его можно порекомендовать для использования сотрудниками прокуратуры.

Формат DOC программы Microsoft Word позволяет сохранять в едином файле с текстом и изображения, и таблицы Excel, и элементы мультимедиа, и управляющие команды. Оборотной стороной такой многогранности является большое количество компьютерных вирусов, могущих скрываться в DOC-файлах, а также всё возрастающий с каждой новой версией Word сравнительный размер файла с одинаковой информацией. В заключение: данный формат не обеспечивает идентичности представления информации при чтении файла на другом компьютере, для сохранения макетов страниц при верстке книг он непригоден.

Гипертекст в формате HTML (в нем представлены web-страницы в Интернете) очень удобен для составления наглядных подробных инструкций, могущих содержать фотографии, анимированные картинки, звукозаписи. Плюсами данного формата являются его компактность и совместимость с абсолютным большинством программ.

Материалы в формате PPT программы Microsoft PowerPoint могут быть использованы как для составления наглядных инструкций с элементами анимации, так и для подготовки материалов к показу их аудитории на белом экране с помощью мультимедийного проектора.

Лекции в видеоформате (MPEG4, AVI и т.п.) со ссылками на методические материалы, размещенные в прилагаемых файлах других форматов, помогут прокурорскому работнику в сравнительно короткий срок самостоятельно углубить свои знания в знакомой области или освоить новое направление надзора.

Формат PDF программы Adobe Acrobat широко используется для сохранения макетов страниц с целью абсолютно идентичного их воспроизведения на любом ином компьютере.

       Б. Обеспечение безопасности хранимой информации

       Норма из п.5 Положения о работе с секретными материалами, документами, делами (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 10.06.1998 № 33) запрещает печатать документы закрытого характера на незащищенном компьютере. В приказе Генерального прокурора РФ от 23.06.1998 № 43/39 "О дополнительных мерах по обеспечению сохранности служебной информации при расследовании уголовных дел" содержится требование принять меры к оборудованию компьютерной техники специальной защитой от несанкционированного доступа.

       Каким образом это может быть реализовано? Очевидно, подразумевается весь комплекс защитных мер, начиная с надлежащей охраны зданий и помещений, где находится компьютерная техника, заканчивая установкой специализированного оборудования и программного обеспечения, ограничивающего доступ к компьютерной информации.

       Из аппаратных средств обеспечения конфиденциальности информации можно назвать разработки компании Aladdin Software Security, блокирующие доступ к определенным разделам жесткого диска в отсутствие специального электронного ключа eToken.

       Все шире применяются биометрические устройства, определяющие легального пользователя по отпечаткам пальцев, по радужке глаза или чертам лица. Ведущими разработчиками такого оборудования являются компании: Солинг, Системы ПАПИЛОН, Bioscrypt, Identix, SecuOne.

       В качестве недорогого решения обеспечения безопасности информации можно порекомендовать HDD mobile rack – конструкцию, внутри которой закрепляется жесткий диск, позволяющую без труда вынимать его из системного блока компьютера и помещать на хранение в сейф.

       Во время работы за дисплеем конфиденциальность поможет обеспечить экранный фильтр «Defender-Privacy», поляризованное стекло которого ограничивает угол обзора экрана узким пространственным сектором – видеть изображение может лишь тот, кто находится непосредственно перед экраном, другим придется довольствоваться видом размытых радужных пятен.

       Имеющиеся программные средства реализуют метод парольной защиты содержимого логических дисков или каталогов на жестком диске компьютера, или конкретных файлов. Программы такого рода несложны, многие из них предлагаются для бесплатного «скачивания» из Интернета.

       В качестве программы-брандмауэра, блокирующей не санкционированные пользователем операции получения или передачи информации компьютера во время работы в Интернете или в локальной сети, можно порекомендовать бесплатно распространяемую программу Outpost Firewall Free (разработчик – компания Agnitum).

    Четвертой задачей использования компьютера на рабочем месте прокурорского работника является вывод информации на печать.

Распечатка информации – текста и графики – может производиться принтерами различных типов, в последние годы наибольшее распространение получили лазерные и струйные. По сравнению с ушедшими в прошлое матричными принтерами их работа сопровождается значительно меньшим шумом, однако реализованные в них технологии предъявляют повышенные требования к плотности бумаги и чистоте ее от пыли. Также увеличился и минимальный размер листа бумаги, с которым может работать типичный принтер.

Лазерные принтеры характеризуются высокой скоростью работы и качественным отображением текста. Однако вывод графики пока остается слабым местом этого самого дорогостоящего типа принтеров – то, что фотографии формируются точками, видно невооруженным глазом. При эксплуатации лазерного принтера следует также учитывать, что попадание прямых солнечных лучей на его корпус во время печати ведет к получению зачернённого изображения.

Плюсами струйных принтеров являются невысокая стоимость, ультракомпактность и – при использовании особой глянцевой бумаги – фотографическое качество изображений. Наряду с этим, специфика функционирования струйного принтера проявляется в высыхании чернил в выходных отверстиях чернильных емкостей, когда принтер в течение нескольких дней не используется. То, что последующая автоматическая прочистка отверстий производится самими же чернилами, обусловливает их высокий расход. Нельзя не упомянуть и о нестойкости изображений, полученных с помощью струйного принтера, к воздействию влаги. Например, выделение слов в напечатанном тексте фломастером-маркером приводит к их смазыванию.

Стандартный принтер принимает информацию только с того компьютера, к которому подсоединен специальным кабелем. При наличии локальной сети возможности операционных систем Microsoft Windows 95- XP  позволяют распечатывать материалы на "чужом" принтере – однако в любом случае компьютер, связанный с принтером, обязательно должен быть во включенном состоянии. Так называемые сетевые принтеры отличаются наличием встроенного сетевого адаптера (сетевой платы), что позволяет подключать их, минуя компьютер, непосредственно к локальной сети для одновременного и независимого доступа к ним с многих компьютеров. Для использования любого принтера в качестве сетевого можно приобрести внешний сетевой адаптер.

Завершая раздел об использовании компьютера на рабочем месте прокурора, следует напомнить санитарные нормы работы с компьютерной техникой и в этой связи сделать некоторые практические рекомендации.

  С 30 июня 2003 г. введены в действие новые Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03). Некоторые требования относятся к лицу, работающему на компьютере. В частности важными правилами безопасной работы на компьютере являются следующие:

– в помещениях, оборудованных ПЭВМ, должно проводиться проветривание после каждого часа работы на ПЭВМ;

– рабочие столы следует размещать таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы боковой стороной к световым проемам, чтобы естественный свет падал преимущественно слева;

       – при размещении рабочих мест с ПЭВМ расстояние между рабочими столами с видеомониторами (в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора) должно быть не менее 2,0 м, а расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов – не менее 1,2 м;

       – экран видеомонитора должен находиться от глаз пользователя на расстоянии 600-700 мм, но не ближе 500 мм с учетом размеров алфавитно-цифровых знаков и символов;

       – клавиатуру следует располагать на поверхности стола на расстоянии 100-300 мм от края, обращенного к пользователю;

– для дисплеев на ЭЛТ частота обновления изображения должна быть не менее 75 Гц при всех режимах разрешения экрана, гарантируемых нормативной документацией на конкретный тип дисплея, и не менее 60 Гц для дисплеев на плоских дискретных экранах (жидкокристаллических, плазменных и т.п.).

В дополнение можно привести еще ряд рекомендаций для комфортной и безопасной работы:

– уровень освещенности пространства за монитором должен быть чуть ниже яркости экрана;

– следует обеспечить отсутствие бликов на экране монитора;

– следует делать 15-минутные перерывы в работе через каждые 2 часа;

– верхняя граница экрана должна быть не выше уровня глаз;

– нельзя курить в помещении, где установлен компьютер.

§2 Использование компьютерной техники в системе органов прокуратуры

 

Эффективность использования компьютерной техники в отдельно взятой прокуратуре в определенной мере зависит от развитости локальной вычислительной сети.

Построение и поддержание в работоспособном состоянии одноранговой (то есть, без отдельного сервера) компьютерной сети, функционирующей под управлением одной из операционных систем Microsoft Windows 95- XP, не требует от исполнителя ни серьезных финансовых затрат, ни высокой квалификации, вместе с тем, преимущества коллективной работы в сети невозможно переоценить.

При наличии средств лучшим решением является организация сети с одним или несколькими серверами – это, как минимум, позволит снизить вычислительную нагрузку на персональные компьютеры и сделать доступ к информации независимым от факта включения или выключения одного из них.

Работа в локальной сети с раздельным доступом пользователей к программам и данным позволяет организовать ввод и обработку информации как с учетом требований безопасности, так и максимально эффективно за счет разделения труда, когда рутинные операции по сканированию входящих документов и иная подобная работа выполняется техническим персоналом, а не высококвалифицированными юристами. Еще одно преимущество – одновременный доступ к одним и тем же файлам существенно экономит рабочее время сотрудников.

В прокуратуре Республики Татарстан используется пакет сетевых компьютерных программ Документ-Жалоба-АРМ3, основанный на клиент-серверной технологии. База данных располагается на сервере, доступ к ней специалистов из управлений и отделов осуществляется с автоматизированных рабочих мест. Результатом внедрения стала полная автоматизация регистрации всей поступающей в прокуратуру Республики Татарстан документации: заявлений, жалоб, обращений, документов, писем, уголовных, гражданских, арбитражных дел и иных материалов. Ведение электронной картотеки позволяет получить любую информацию и производить поиск жалобы по фамилии корреспондента, по отделу, исполнителю, номеру надзорного производства, дате регистрации, позволяет выяснить остаток неразрешенных жалоб на определенную дату, выделяет контрольные жалобы. В результате внедрения системы полностью исключилась ручная обработка документов, значительно сократились сроки прохождения жалоб.

Пользователи работающих в локальной вычислительной сети компьютеров имеют возможность обмениваться сообщениями и файлами как посредством электронной почты, так и в режиме реального времени. Уже упоминавшаяся программа The Bat! позволяет организовать хождение электронной почты внутри сети без доступа в Интернет, а после установки на компьютеры программы Network Assistant (разработчик – Gracebyte Software) сотрудники прокуратуры получают следующие возможности в режиме реального времени:

– пересылка файлов с компьютера на компьютер;

– переписка ("чат") одновременно двух и более человек в нескольких независимых окнах ("каналах"), причем круг общающихся может быть ограничен необходимостью предварительного ввода некоего пароля;

– доступная для всех пользователей электронная "белая доска" для рисования схем и показа фотографий, на которой каждый может вносить свои изменения;

– одновременный просмотр "моментальных снимков" с экрана одного компьютера на экранах других, например, для строго лимитированного ознакомления с фрагментами документов или в учебных целях.

Удобный и быстрый доступ сотрудников прокуратуры к совместно используемой информации и программам можно организовать через сайт. Устроенный аналогично Интернет-сайтам, но доступный не через Интернет, а с сервера локальной вычислительной сети, он позволит из единой программы – браузера – видеть все текстовые и графические материалы, а также обращаться к другим программам, находящимся на сервере.

Способ работы с компьютерной информацией, при котором доступ к данным локальной вычислительной сети учреждения осуществляется извне – через Интернет – именуется "интранет". Работа в интранете строится следующим образом: сотрудник прокуратуры, находясь, возможно, в другом городе, переходит на особым образом организованный Интернет-сайт, через который после авторизации (обычно путем ввода имени и пароля) ему становится доступна та же информация, что и при работе в локальной сети из помещения прокуратуры.

Подобный способ работы реализован, например, с помощью программного обеспечения eRoom (разработчик – Instinctive Technology) в налоговом агентстве Franchise Tax Board (Сакраменто, штат Калифорния).

Преимущества работы в интранете очевидны: практически из любой точки Земного шара, подключившись к Интернету, человек может обратиться к нужным файлам, как если бы он сидел за столом в своем кабинете. Вместе с тем, организационные и технические меры по противодействию попыткам злоумышленников обойти парольную защиту Интернет-сайта и получить доступ к служебной информации требуют значительных финансовых затрат.

 Следует иметь в виду, что в основе любой автоматизации должно лежать совершенствование управленческих процессов и делопроизводства. Достижение такой цели возможно при внедрении системы управления документооборотом.

Замечено, что собственно на выполнение работы сотрудник сегодня тратит не более 20% рабочего времени – всё остальное уходит на поиск и подготовку информации, согласование и прочие непродуктивные операции. Поэтому очень важно иметь систему оперативной доставки заданий исполнителям, обеспечить сотрудника не только необходимой информацией, но и избавить его от раздумий по поводу дальнейших операций, за которые отвечают другие люди. В результате замены в учреждении бумажных документов электронными, пользователь автоматизированной системы не выполняет никаких дополнительных действий при работе с документом, наоборот, многие действия выполняются автоматически, и формализованные контрольные функции полностью берет на себя система.

Сотрудники органа или учреждения прокуратуры, в которой используется система управления документооборотом, получают возможности, которые трудно переоценить:

– выполнение работы без затрат времени на поиск необходимой информации и инструментария;

– выполнение малознакомых работ без помощи коллег, с использованием лишь информации и инструкций, предоставляемых системой;

– снижение вероятности производственных ошибок (в основном, возникающих при передаче заданий между сотрудниками) за счет автоматического контроля, правильности выполнения процедур.

В свою очередь, руководитель получает возможности:

– повысить качество принимаемых управленческих решений;

– оперативно получать необходимые справки о прохождении документов, об исполнителях, повысить исполнительскую дисциплину;

– контролировать загрузку своих сотрудников, перераспределять работу между ними в случае необходимости;

– анализировать деловые процессы в своей организации и принимать решения об их оптимизации с целью устранения узких мест и сокращения времени прохождения деловых процедур;

– за счет сокращения непроизводительных потерь времени увеличить объем работы без увеличения численности персонала.

До недавнего времени системы автоматизации работы с документами рассматривались как системы автоматизации деятельности преимущественно технологического персонала канцелярий и секретариатов. Однако реальная ситуация кардинально изменилась. Правильная постановка делопроизводства требует введения единых правил работы с документами во всех подразделениях, построения единой корпоративной системы делопроизводства, а не упорядочения отдельных участков работы. Только комплексная рационализация делопроизводства, обязательная и распространяющаяся на все подразделения без исключения, дает максимальный эффект.

Система управления документооборотом основана на трех взаимосвязанных частях. Это, во-первых, подсистема массового перевода бумажных документов в электронную форму для исключительного использования внутри органа или учреждения прокуратуры. Во-вторых, подсистема хранения и обработки электронных документов. В-третьих, подсистема оптимизации работы с электронными документами.

Технология электронного документооборота обеспечивает выполнение следующих типичных функций:

– сканирование и распознавание бумажных документов с помощью OCR-технологии, а также с помощью портативной цифровой ручки "C-Pen" (рутинная процедура заполнения реквизитов организации-корреспондента сводится к сканированию данной информации с бланка, регистрируемого документа);

– регистрация в автоматизированном режиме переданных по электронной почте документов, в том числе, снабженных электронной цифровой подписью и криптозащитой. Регистрационные карточки объединяются в картотеки, находящиеся в ведении структурных подразделений организации. Сведения об одном и том же документе могут одновременно находиться в различных картотеках;

– прикрепление к регистрационной карточке электронного образа документа;

– разграничение прав доступа к прикрепленным файлам электронного образа документа. После регистрации карточка с прикрепленным документом пересылается по сети должностному лицу, ответственному за принятие решения по исполнению документа, а далее – исполнителям документа в соответствии с реквизитами вынесенной резолюции. При этом каждый руководитель или исполнитель наделяется определенными правами, которые позволяют обеспечить организацию работы с документами максимально приближенную к традиционной работе за столом, на котором по папкам разложены документы, находящиеся в компетенции только данного сотрудника и которые либо ждут начала исполнения (в папке «Поступившие»), либо приняты сотрудником к исполнению (в папке «На исполнении»), либо переданы подчиненным с указанием контрольного срока исполнения (в папке «На контроле»);

– предоставление каждому должностному лицу-участнику делопроизводственного процесса доступа только к документам, относящимся к его компетенции;

– рассылка электронных документов и поручений к ним по сети должностным лицам;

– контроль исполнения резолюций, напоминание всем заинтересованным лицам о наступлении контрольных сроков;

– полнотекстовый и атрибутивный поиск электронных документов, включая удаленный поиск через Интернет;

– формирование реестров рассылки для экспедиции органа или учреждения, осуществление надпечаток конвертов либо – отправка документов, защищенных шифрованием или цифровой подписью, посредством электронной почты (при традиционной бумажной технологии подготовка и рассылка очередного издания подборки документов занимает так много времени, что зачастую приходится подолгу пользоваться уже устаревшей информацией);

– ведение справочников должностей сотрудников, стандартных фраз и словесных оборотов и пр., картотек регистрации, тематических рубрикаторов, номенклатуры дел, видов документов, видов доставки. Регулярная корректировка справочников в привязке к зарегистрированным документам;

– архивное хранение электронных документов организации, обеспечивающее при необходимости доступ к хранимой информации через Интернет;

– формирование справок-отчетов по различным комбинациям поисковых параметров;

– графическое представление в виде диаграмм состояния исполнительской дисциплины в разрезе подразделений, диаграмм объема документооборота в разрезе видов документов или других параметров.

Чрезвычайно актуальна проблема перехода на более эффективные, прозрачные управленческие схемы при документообороте, охватывающем сеть территориально распределенных учреждений. Традиционный бумажный документооборот естественным образом локализован в рамках отдельного офиса. Взаимодействие между офисами одной или различных организаций осуществляется на уровне обмена входящей/исходящей корреспонденцией. При этом документ, зарегистрированный в одном офисе, будучи направлен в другие, регистрируется в каждом из них заново, и непосредственный контроль состояния работы с документом внутри удаленного подразделения невозможен. Огромный управленческий эффект – в самой ближайшей перспективе – сулит переход от электронного документооборота в отдельных локальных офисных сетях к единой системе документооборота территориально распределенной системы организаций. Очевидны значительные преимущества этой схемы:

– однократная регистрация любого документа;

– возможность адресации документов непосредственно конкретным исполнителям независимо от их территориального нахождения и должностной иерархии;

– прозрачность прохождения и исполнения документов во всей территориально распределенной системе управления.

За последние годы большое количество государственных организаций в России реализовали успешные проекты создания информационных систем и систем электронной почты.

       Из множества существующих систем управления документооборотом, таких как: Евфрат-Документооборот (разработчик – компания Cognitive Technologies), WorkFlow (разработчик – OPTIMA), Дело-Предприятие (разработчик – Электронные офисные системы), PartY PLUS (разработчик – Лоция Софт), Гран-Док (разработчик ГНПП Гранит-Центр), eDOC (разработчик – Демос-АПСКОМ), AquaDoc (разработчик – АКВАРИУС Консалтинг) лучшими являются российские разработки, которые учитывают особенности отечественного делопроизводства, полнее отвечают потребностям государственных учреждений.

  Объединение компьютеров возможно в общей системе органов прокуратуры Российской Федерации. В этом случае предполагается помимо обмена электронной корреспонденцией совместный доступ к информации, размещенной на Интернет-сайтах прокуратуры.

Общедоступные сайты в сети Интернет могут быть созданы прокуратурами любых уровней для освещения их деятельности, с целью популяризации и разъяснения действующих нормативно-правовых актов, для публикации ответов на наиболее актуальные вопросы, задаваемые гражданами.

Современные технологии подняли общество до уровня, когда люди начинают задаваться вопросом, почему государственные учреждения не предоставляют свои услуги 24 часа в сутки? Правительства ряда европейских стран (например, Великобритании и Финляндии) официально объявили о намерении обеспечить круглосуточное обслуживание граждан. Это означает, что граждане смогут общаться с государственными учреждениями по всем вопросам, от получения паспорта до предъявления налоговой декларации, в удобное для себя время, а не в часы удобные для чиновников.

В Великобритании, например, разработан проект «Прямой доступ» ("Direct access"), который позволит всем государственным учреждениям предоставлять гражданам в удобное для них время электронный доступ ко всем формам документов. Количество таких форм превышает сто тысяч. На первом этапе проекта граждане будут распечатывать формы, заполнять их и отправлять в государственные учреждения по обычной почте. На втором этапе, когда будет должным образом отработана технология электронных подписей, формы будут заполняться прямо на экранах и отправляться по электронным каналам связи. В Ирландии 30 юридических центров страны связаны с центральной базой данных, расположенной в Дублине. Это означает, что лица, которые обращаются за юридической помощью, могут подключиться к тому юридическому центру, где имеются наилучшие средства для решения данной проблемы. Реализован так называемый принцип «единой точки контакта», означающий, что человек, подключившийся к одному правительственному сайту, может решать свой вопрос одновременно с несколькими государственными учреждениями.

Очевидно, схожие возможности, касающиеся жалоб и заявлений, могут получить и граждане Российской Федерации через посредство общедоступных Интернет-сайтов прокуратур различных уровней.

Специализированные сайты с ограниченным (парольным) доступом – организованные исключительно для прокурорских работников – могут содержать самую свежую информацию по определенным служебным вопросам, тематические подборки нормативно-правовых актов с комментариями, подробные инструкции по осуществлению надзорной деятельности в той или иной сфере. Размещение информации на Интернет-сайте позволит существенно сэкономить время и средства, потребовавшиеся бы на распространение их в качестве печатных материалов. На специализированных форумах (форум – способ коллективного общения на сайте) прокурорский работник может обсудить проблему с коллегами, даже если некоторые из них живут и работают за тысячи километров от него.

   Президентская программа "Правовая информатизация органов государственной власти Российской Федерации" (утв. указом Президента Российской Федерации от 04.08.1995 № 808) предусматривает, что в число локальных информационных систем правовой информации включаются информационные системы правовой информации Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания, Государственной Думы Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации. Правоохранительные, судебные, прочие государственные и муниципальные органы на тех или иных условиях могут обеспечить отдельным категориям прокурорских работников доступ к своим базам данных через Интернет. Примеры такого сотрудничества уже имеются.

Сегодня прокурорскими работниками используются, в основном, даннные оперативно-справочных, оперативно-розыскных, криминалистических учетов, сосредоточенных в информационных центрах (АБД-область, АБД-центр, АИПС Грузы-ТМ, АИПС Дорожное движение, АИПС Аэропорт-2 и др.), полученные по письменным или устным телефонным запросам.

Например, прокуратура Рязанской области, с 1995 г. имеет доступ к информационным ресурсам областного УВД. Это позволяет, в частности, получать оперативные сводки дежурной части УВД сразу после их подготовки. Кроме того, высокоскоростной оптоволоконный канал связи предоставляет прокурорским работникам следующие возможности: обмениваться информацией оперативного характера; иметь доступ в режиме реального времени к учетам лиц, оружия, номерных вещей, автомобилей и др.; получать подробную информацию о неопознанных трупах, без вести пропавших и др.; получать полные данные справочника "09"; получать информацию ГАИ УВД; получать доступ к данным ГИЦ МВД РФ и другой статистической информации.

В прокуратуре Омской области налажена модемная связь с информационным центром УВД для получения справочной информации по учетам паспортной службы, справкам о судимости, федеральному и местному учету по угнанным автомашинам, а также для получения сведений о преступности.

  Безусловно, решение обозначенных локальных и стратегических задач информатизации деятельности органов прокуратуры Российской Федерации позволит эффективнее обеспечивать режим законности в стране.

 

 

   Глава Х I . Организация взаимодействия в органах прокуратуры

 

 

           § 1 Внутрисистемное взаимодействие органов прокуратуры

 

Необходимость внутреннего взаимодействия в системе прокуратуры связано с единством прокурорского надзора, общностью целей для всех органов и учреждений прокуратуры по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В свою очередь существо внутреннего взаимодействия в прокуратуре, построенного на отношениях субординации, реординации и координации в значительной мере обусловлено организационной структурой системы органов прокуратуры.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.129) и Законом о прокуратуре (ст.4, 11, 13) особенность трехуровневого построения единой централизованной системы прокуратуры состоит в подчиненности и подотчетности нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

Из этого следует, что подчиненность распространяется только на прокуроров-руководителей и не касается самих органов прокуратуры, составляющих систему прокуратуры. При этом, прокуроры городов, районов и приравненных к ним прокуроры, хотя назначаются и освобождаются от должности Генеральным прокурором РФ, подчинены и подотчетны не только Генеральному прокурору РФ, но и вышестоящим прокурорам, которыми являются прокуроры субъектов РФ и соответствующие приравненные к ним прокуроры. Заместители Генерального прокурора РФ, его старшие помощники (помощники), а также заместители прокурора субъекта РФ и любые другие должностные лица вышестоящего уровня системы прокуратуры не являются вышестоящими прокурорами для прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокурорам. Соответственно для прокуроров субъектов РФ и приравненных к ним прокуроров вышестоящим прокурором является Генеральный прокурор РФ.

Делегирование Генеральным прокурором РФ в пределах его полномочий, некоторых организационно-распорядительных функций своим заместителям, помощникам, а также наделение прокурорами субъектов РФ определенными полномочиями своих заместителей и помощников вовсе не означает, что нижестоящие прокуроры становятся полностью подчинены и подотчетны этим должностным лицам прокуратуры. Данные положения составляют основу для субординационного и иного внутреннего взаимодействия в прокуратуре.

Важность такого понимания подчиненности в прокуратуре и реализация субординационного взаимодействия наглядно проявляется при применении ряда норм УПК, ГПК, АПК РФ, которые нередко носят отсылочный характер к Закону о прокуратуре.

Так, в соответствии с п.4 ст.345 УПК РФ право обжалования судебного решения наряду с другими участниками уголовного процесса принадлежит государственному обвинителю или вышестоящему прокурору. По смыслу ст.13 Закона о прокуратуре вышестоящим прокурором для следователя, дознавателя и помощника прокурора города, района, выполняющими по его поручению функции государственного обвинителя будет являться прокурор города, района, для самого прокурора города, района и его заместителя - прокурор субъекта РФ и Генеральный прокурор РФ. При этом, исходя из существа субординационных отношений взаимодействия при «столкновении» двух представлений (государственного обвинителя и вышестоящего прокурора) суд апелляционной или кассационной инстанции должен принимать к рассмотрению представление вышестоящего прокурора.

Подобная ссылка на субординационность отношений прокуроров стала основанием для признания Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ ч.9 ст.246 УПК РФ, определяющей невозможность обжалования вышестоящим прокурором определения ли постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.[11]

Основными способами реализации субординационных отношений в прокуратуре являются приказы, распоряжения, указания, инструкции, плановые задания и иные руководящие документы.

Наиболее распространенными формами такого взаимодействия выступают обмен информацией, совместные обсуждения информации для выработки управленческих решений (планов работы, приказов по определенным направлениям деятельности и т.д.), совместные учебные мероприятия, рабочие группы, совещания, совместно проводимые проверки, как исполнения законов другими органами и организациями, так и нижестоящих прокуратур.

Субъектами организации субординационного взаимодействия, как правило, являются прокуроры-руководители или их заместители - в отношении курируемых ими подразделений.

В отличие от субординационного взаимодействия, реординационные отношения возникают и строятся на взаимных связях, основанных на инициативе нижестоящего участника взаимодействия. В этих ситуациях вышестоящий прокурор не может игнорировать обращение или уклониться от инициативы подчиненного работника (или нижестоящей прокуратуры), а обязан принимать решение по внесенному ему предложению, заявлению, ходатайству.

Такие обязанности установлены рядом правовых норм, содержащихся как в Законе о прокуратуре, так и в других законах, предусматривающих исключительные полномочия прокуроров-руководителей и их заместителей по принесению протестов, представлений, предостережений о недопустимости нарушений законов, исков, по вынесению постановлений о возбуждении уголовного дела и других актов прокурорского реагирования.

Подобное может касаться и случает необходимости принятия различного рода управленческих решений, в частности, при применении мер дисциплинарного воздействия или поощрения, к прокурорским работникам прокуратуры города, района, прокурором субъекта РФ по представлению прокурора города, района.

Взаимные отношения реординационного взаимодействия также могут возникать в результате потребности осуществления консультативно-методической деятельности вышестоящих прокурорских работников при обращении к ним работников прокуратур более низкого уровня за разъяснением или для оказания методической помощи.

Формами реординационного взаимодействия являются такие же взаимные действия как и при субординационном взаимодействии: обмен информацией, совещания, совместно разработанные методические материалы, обобщения и т.п.

Несколько иной характер внутри системы прокуратуры носит координационное взаимодействие. В качестве определяющего фактора возникновения координационных связей выступает необходимость упорядочивания отношений равных субъектов (минимум двух) взаимодействия со стороны специального субъекта управления - координатора (координирующего центра), наделенного для этого соответствующими полномочиями.

В этом случае взаимодействие неподчиненных друг другу участников осуществляется по горизонтали на условиях их равенства и самостоятельности. И хотя образование координирующего центра или назначения координатора является прерогативой руководителя, побудительным мотивом участия каждого из субъектов координационной деятельности обусловливается наличием взаимного интереса по усилению собственных возможностей за счет использования потенциала и ресурсов другой стороны.

Основная специфическая черта данной координации состоит в том, что координатор, имея властно-распорядительные полномочия по воздействию использует эту силу воздействия не для принуждения, а для понуждения, опираясь при этом на понимание координируемых субъектов целесообразности согласованной деятельности.

Соответственно своеобразной является и роль координатора (от пассивного наблюдателя, «умеренного» посредника до активного участника формирования совместно выработанных управленческих решений). В свою очередь, роль координируемых также может быть различной (от противоборства сторон, отстаивающих свои собственные интересы любыми средствами, до сотрудничества и партнерства в системе управленческих и организационных отношений).

К особенностям внутреннего координационного взаимодействия следует отнести постоянство взаимодействия участников, выражающееся в образовании постоянно действующих рабочих групп и координационных совещаний, создании следственных групп на весь период расследования уголовного дела, постоянно действующих учебных семинаров и применение иных форм координационных связей.

Механизм внутреннего взаимодействия в системе прокуратуры включает в себя наряду с организацией взаимодействия в каждой прокуратуре, в других подразделениях прокуратуры, также и взаимосогласованную деятельность всех органов и учреждений прокуратуры между собой по выполнению целей и задач, стоящих перед прокуратурой. Такое взаимодействие осуществляется в прокуратурах и подразделениях всех уровней системы прокуратуры.

На уровне прокуратуры города, района внутреннее взаимодействие имеет место:

  - во-первых, как уже указывалось ранее при реализации прокурором таких

обязательных элементов организации работы прокуратуры, как распределение обязанностей, информационно-аналитическое обеспечение, прогнозирование и планирование работы, контроле и проверке исполнения и др.;

  - во-вторых, при выстраивании субординационных, реординационных и координационных отношений с прокуратурой субъекта РФ и иными вышестоящими подразделениями прокуратуры;

  - в-третьих, при взаимной согласованности деятельности с другими городскими, районными и приравненными к ним специализированными прокуратурами;

  - в-четвертых, при отношениях консультативно-методического характера с научными и образовательными учреждениями системы прокуратуры;

  - в-пятых, во взаимных согласованных отношениях неподчиненных друг другу исполнителей (следователей, помощников прокуроров и др.)

Среди особо значимых элементов формирования механизма, схем взаимодействия в прокуратуре города, района следует выделить распределение служебных обязанностей между работниками прокуратуры, а также взаимодействие с другими прокуратурами одного уровня.

Правильное распределение должностных обязанностей является непременным условием налаживания в прокуратуре необходимого взаимодействия в процессе осуществления надзора, уголовного преследования, участия прокурорских работников в рассмотрении дел судами. Это выражается в наделении приказом прокурора о распределении обязанностей, как правило, заместителей прокурора полномочиями по осуществлении координации деятельности неподчиненных ему работников; обязывании определенных работников взаимодействовать при осуществлении полномочий по различным направлениям (отраслям) прокурорского надзора, а также определения порядка такого взаимодействия; установлении возможности образования группы следователей по расследованию определенных видов преступления, образовании рабочих групп и т.п.

На практике, к примеру, используется специальная схема взаимодействия следователей прокуратуры и работников, осуществляющих надзор за их процессуальной деятельностью. В этом случае заместителям прокурора и наиболее опытным помощником прокурора вменяется в обязанность осуществлять надзор за расследованием конкретных уголовных дел, находящихся в производстве у следователей с момента возбуждения уголовного дела и до окончания расследования. Эти работники, постоянно взаимодействуя друг с другом, совместно решают все возникающие по делу вопросы, а затем, работник, осуществляющий постоянно надзор, поддерживает по этому же уголовному делу государственное обвинение в суде.

Необходимость взаимных отношений с другими прокуратурами городов, районов обусловлена зачастую вопросами, связанными с борьбой с преступностью и иными правонарушениями. Совершение преступлений на спорных территориях, чрезвычайные происшествия, миграция лиц, причастных к преступным действиям на территориях различных районов одного городов и другие подобные вопросы требуют согласованности действий равнозначных прокуратур. Особенно согласованность требуется в отношениях территориальных прокуратур со специализированными прокуратурами.

В первую очередь это относится к осуществлению функции координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ №34 от 26.06.97 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью» на прокуроров субъектов РФ возложена координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью всех правоохранительных органов, а также военных и других специализированных прокуратур, дислоцирующихся на территории соответствующих субъектов Федерации. Из этого следует, что и прокурор города, района, на территории которого дислоцируются другие равного уровня специализированные прокуратуры должны принимать участие в координационной деятельности, осуществляемой под руководством территориального прокурора. Это означает, что прокуроры таких специализированных прокуратур должны быть членами координационных совещаний, председателем которого является прокурор города, района и обязаны участвовать в выполнении согласованных мероприятий по противодействию преступности.

Более сложным является механизм внутрисистемного взаимодействия прокуратур субъектов РФ. В отличие от прокуратур городов, районов данные прокуратуры, занимая место органа среднего уровня организационной структуры системы прокуратуры, выступают, с одной стороны, в качестве связывающего звена между Генеральной прокуратурой РФ, ее подразделениями, в том числе в федеральных округах и прокуратурами городов, районов, а, с другой стороны, являются для последних непосредственно вышестоящими органами. Соответственно этим обуславливается характер и особенности выстраивания отношений субординации, реординации и координации с каждым из субъектов взаимодействия.

Исходя из рассмотренной схемы внутреннего взаимодействия прокуратуры города, района, которая в целом вполне применима к существу взаимодействия прокуратуры субъекта РФ, следует учитывать некоторую специфику формирования взаимных отношений, форм, методов и субъектный состав такого взаимодействия.

В организационном плане на уровне прокуратур субъектов РФ схемы взаимодействия различных подразделений прокуратуры между собой определяются не только конкретными приказами, распоряжениями, но и положениями об управлениях, отделах и иных подразделений, образуемых в прокуратурах, а также регламентами прокуратур субъектов РФ. В этих документах предусматривается наряду с другими положениями порядок взаимодействия структурных подразделений аппарата, формы и способы взаимных связей, определяются субъекты взаимодействия.

Зачастую это касается тех подразделений, деятельность которых наиболее тесно связана друг с другом, имеет множество точек соприкосновения и требует взаимной помощи и поддержки. В первую очередь речь идет о взаимодействии управлений, отделов по надзору за исполнением федерального законодательства с подразделениями, осуществляющими надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия и подразделениями по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами, а также этих подразделений между собой и иными структурными единицами.

Предметом взаимодействия в этих случаях выступают вопросы о возбуждении уголовных дел, подготовке заседаний коллегий, совещаний, других совместных действий.

В качестве основной формы такого взаимодействия традиционно используется образование постоянно действующих рабочих групп по приоритетным направлениям деятельности. Вместе с тем, из-за малоэффективности деятельности таких групп, в ряде прокуратур субъектов РФ основой образования таких групп является определенный предмет и объект деятельности, а под них подбираются конкретные исполнители из числа работников подразделений прокуратуры. При этом рабочая группа представляет собой своеобразный штаб для поиска проблем, форм и методов их разрешения. Основная задача членов группы - это сбор и анализ информации, совместное участие в проведении прокурорских проверок, выявление нарушения законов, обстоятельств и лиц, виновных в нарушениях, а также в выработке решений по принятию мер прокурорского реагирования.

При этом работники, осуществляющие надзор за исполнением законов, участвуют в решении вопроса о возбуждении уголовного дела по выявленным нарушениям, оказывают помощь в проведении расследования, а затем и поддерживают по этим уголовным делам обвинения в суде.

В некоторых прокуратурах субъектов РФ имеется опыт образования рабочих групп с «плавающим» предметов деятельности. Эти группы формируются на определенное время для решения конкретной проблемы, являющейся «болевой» для региона. После выполнения поставленной задачи группа может быть расформирована или переориентирована на другие проблемы или приоритетные направления прокурорского надзора.

В положениях и регламентах прокуратур субъектов РФ, как правило, определяются и формы, методы взаимодействия прокуратуры с вышестоящими органами прокуратур и с прокуратурами городов, районов. При этом взаимодействие с прокуратурами городов, районов выражаются в проведении стажирования прокурорских работников в подразделениях прокуратур субъектов РФ, в заслушивании их отчетов, осуществлении консультативно-методической работы, совместном проведении учебно-методических мероприятий, в выездах для проверок и оказании практической помощи на места. Используются и другие формы взаимодействия, в том числе характерные для взаимодействия на уровне прокуратур городов, районов.

Определенными особенностями отличается порядок взаимодействия прокуратур субъектов РФ с отделами Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах. Это связано в первую очередь с правовым статусом, местом и ролью данных подразделений в системе органов прокуратуры.

Предмет деятельности в настоящее время у отделов ограничен сферой государственного строительства и федерализма, за исключением случаев, когда прокурорский надзор осуществляется за исполнением законов окружными федеральными органами исполнительной власти, органами контроля и должностными лицами. К объектам прокурорского надзора и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью отнесены только органы исполнительной власти федеральных округов. Основными управленческими функциями отделов являются руководство и контроль за деятельностью прокуратур субъектов РФ и только в сфере организации прокурорского надзора за исполнением законов, регламентирующих государственное строительство и федерализм.

Правовой основой взаимодействия прокуратур субъектов РФ и отделов Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах кроме федерального законодательства и упомянутого Положения об отделах является Регламент Генеральной прокуратуры РФ, утвержденный приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.03 №2. Регламентом определяется порядок взаимодействия структурных подразделений аппарата Генеральной прокуратуры РФ при осуществлении аналитической работы и планирование работы Генеральной прокуратуры РФ, устанавливается компетенция подразделений по сбору информации и вовлечению в этот процесс прокуратур субъектов РФ, по включению этих прокуратур в выполнение плановых и внеплановых заданий, в процедуры рассмотрения обращений и заявлений, адресованных в Генеральную прокуратуру РФ.

Субординационное взаимодействие прокуратур субъектов РФ и отделов в федеральных округах осуществляется путем реализации таких функций управления, как руководство и контроль, но только при организации и осуществлении прокурорского надзора в сфере государственного строительства и федерализма. Во всех остальных случаях - при наличии поручения Генерального прокурора РФ.

Реординационные взаимоотношения выражаются в оказании прокурорам методической и практической помощи, обязанности отделов рассматривать письменные и устные заявления жалобы и иные обращения на решения, принятые федеральными органами исполнительной власти в федеральном округе, органами контроля и их должностными лицами. Такие отношения возникают в случаях, когда прокуроры субъектов РФ, выявляют факты нарушений законов субъектами, поднадзорными отделам Генеральной прокуратуры РФ и сообщая об этом в отделы, побуждают их к реагированию на эти нарушения средствами прокурорского воздействия, от принятия которых они не могут уклониться. В определенных ситуациях, отдел в федеральном округе, что называется, может «закрыть» прокурора субъекта РФ и вместо него принести «неудобный» протест, иск и т.п.

Особенностью координационного взаимодействия прокуратур субъектов РФ и отделов в федеральных округах является то, что основным координатором является заместитель Генерального прокурора РФ в федеральном округе. Именно он должен направлять процесс корректировки интересов прокуратур субъектов РФ и отделов, проводить расстановку приоритетов, выбрать оптимальное соотношение поддержки, ограничения свободы действий и принуждения взаимодействующих сторон для достижения единых целей системы прокуратуры.

Основными формами взаимодействия рассматриваемых субъектов также являются обмен информацией рабочие группы, учебные мероприятия, совещания, совместно разработанные методические, учебные и справочные материалы, совместные выезды на места и т.п.

В качестве методов взаимодействия следует признать запросы, задания, отчеты, обращения. Если инициатором взаимодействия прокуратур субъектов РФ и отделов в федеральных округах выступает заместитель Генерального прокурора РФ, то в качестве способа организации такого взаимодействия используются поручения, приказы, указания о необходимости совершения определенных совместных действий.

Взаимодействие на уровне Генеральной прокуратуры РФ с прокуратурами субъектов РФ, особенно подразделений центрального аппарата строится в основном на тех же уже рассмотренных принципах и условиях с использованием перечисленных форм и методов. Основное отличие заключается в том, что Генеральный прокурор РФ, являясь и руководителем всей системы прокуратуры, и ее центрального аппарата, выступает в качестве непосредственного вышестоящего начальника для прокурора субъекта РФ и подчиненной ему прокуратуры со всеми вытекающими из этого последствиями. Поэтому для этого вида взаимных отношений характерно преобладание субординационных начал, выражающихся в руководстве и контроле деятельностью прокуратур субъектов РФ, в возможности делегировании определенных полномочий, в дисциплинарной и поощрительной сферах, в непосредственном координировании действий всех нижестоящих прокуратур.

Механизм внутреннего взаимодействия органов прокуратуры включает и взаимные связи этих органов с научными и образовательными учреждениями системы прокуратуры. Формами такого взаимодействия являются совместная деятельность по выработке методик прокурорского надзора и рекомендаций по его совершенствованию, распространению передового опыта прокурорской деятельности, проведению научно-практических семинаров, конференций и других совместных согласованных действий.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 09.09.02 №55 «О совершенствовании информационно-аналитической работы в Генеральной прокуратуры РФ» на НИИ проблем укрепления законности и правопорядка возложена обязанность комплексного анализа состояния законности и правопорядка в стране, оценка эффективности прокурорского надзора и предусмотрена возможность создания временных рабочих групп из научных и практических работников для изучения наиболее актуальных проблем укрепления законности и правопорядка.

Таким образом, отношения взаимодействия внутри системы прокуратуры отличаются многообразием связей, субъектов, форм и способов, являются малоизученными в теории и практике прокурорской деятельности и требуют дальнейших более глубоких исследований.

 

             

 

          §2 Взаимодействие прокуроров с органами государственной власти

субъектов Федерации, органами местного самоуправления, контролирующими и другими органами

 

Важным аспектом организационной деятельности прокуратуры является обеспечение надлежащего взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления, контролирующими и иными органами.

Для прокуратуры обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства составляют основное содержание ее деятельности. Для других органов власти вопросы законности, общественной безопасности и правопорядка, выявление и устранение нарушений закона — лишь часть их деятельности по решению многих иных задач. Поэтому прокуратура в отношениях с указанными органами, хотя и имеет общие цели, но не выступает в роли координатора, а согласованные действия по вопросам правоохранительной деятельнос­ти проводит с ними в форме взаимодействия.

Учитывая, что основная часть работы прокуратуры сосредоточена в регионах и на уровне городов, районов, проблемы взаи­модействия органов прокуратуры и органов власти преимущест­венно касаются органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления, а также органов контроля.

Правовую основу взаимоотношений прокуратуры и органов влас­ти регионального и муниципального уровней, органов контроля составляют Конституция РФ, Закон о прокуратуре и другие федеральные законы.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ органы власти субъектов РФ вместе с органами федеральной власти обеспечивают на своей территории защиту прав и свобод человека и гражданина, законность, правопорядок, общественную безопасность. Кроме того, органы исполнительной власти субъектов РФ, образуя с федеральными органами исполнительной власти единую сис­тему исполнительной власти государства, обеспечивают охрану собственности и общественного порядка, организуют борьбу с преступностью.

Соответственно и органы местного самоуправления, самостоятельно решая вопросы местного значения в пределах своей компетенции, также обеспечивают на своих территориях соблюдение прав и свобод граждан, охрану муниципальной собственности, общественного порядка, принимают меры по предупреждению преступлений и правонарушений.

Названный перечень вопросов свидетельствует об общности задач, которые должны решать совместными согласованными дейст­виями органы прокуратуры и органы представительной и исполнительной власти, местного самоуправления. Их взаимодействие строится с учетом свойственных представительным и исполнительным органам власти, органам местного самоуправления формам деятельности: проведение заседаний, сессий. Прокурорам, в соответствии со ст. 7 Закона о прокуратуре, предоставляется право участвовать в заседаниях органов законодательной и исполнительной власти, а также органов местного самоуправления. При этом в одних случаях прокурорское участие в работе названных органов заключается в виде «присутствия», т.е. с правом совещательного голоса или наблюдателя с целью по­лучения информации по вопросам состояния преступности и законности, оценке работы, выполненной прокуратурой и иными правоохранительными органами. В других случаях, при рассмотрении внесенных прокурором представлений и протестов на засе­даниях соответствующих органов, в виде непосредственного учас­тия прокурора. Такое участие предполагает наличие права прокурора выступить на заседании, дать анализ правонарушений, поддержать внесенные им акты реагирования, представить дополнительные разъяснения существа нарушенного закона.

Исходя из этих особенностей, к формам взаимодействия прокуратуры с законодательными (представительными) органами вла­с­ти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления можно отнести следующие действия:

- взаимное информирование о состоянии законности, борьбы с преступностью и

правонарушениями, по предупреждению преступлений и иным вопросам правоохранительной деятельности;

- совместную разработку и в последующем принятие соот­ветст­вующим органом

комплексных программ по борьбе с преступностью, а также выполнение этих программ;

- совместную деятельность по подготовке проектов нормативных правовых актов,

касающихся вопросов борьбы с преступ­ностью и правонарушениями;

- совместное определение приоритетов в сфере борьбы с преступностью;

- участие представителей соответствующих органов в координационных совещаниях

руководителей правоохранительных органов;

- участие прокуроров в заседаниях органов представительной власти, местного

самоуправления;

- предварительное ознакомление прокуроров с проектами нормативных правовых

актов, принимаемых органами власти.

На практике могут применяться и иные формы взаимодейст­вия, главное, чтобы они строились с учётом требования о со­блю­дении законности в пределах компетенции каждого субъекта отношения и оказывали бы положительное влияние на эффективность выполнения общих задач.

Несколько иной характер взаимоотношений у прокуратуры с органами контроля. В первую очередь следует отметить, что, несмотря на различия в наименовании контролирующих органов (их называют органами межведомственного, специального контроля), речь в данном случае идет о государственных образованиях, на которые возложен надведомственный (внешний) контроль (надзор) за соблюдением законов на организационно не подчиненных им объектах. Это, как правило, структурные подразделения (главные управления, департаменты, отделы, инспекции) федеральных и региональных органов исполнительной власти, наде­ленные полномочиями осуществлять контрольные функции в определенной области управления. По новой системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в соответствующей сфере деятельности объединены в федеральные службы. Среди них можно выделить такие, как Федеральная налоговая служба, Федеральная служба в сфере экологии и природопользования, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и др. Они образованы специально для осуществления контрольных и надзорных функций, для проведения проверок о соблюдении и исполнении на конкретном объекте действующего законодательства, а также целесообразности и эффективности использования проверяемыми органами и организациями предоставленных им полномочий.

Особенности правовой регламентации организации и деятельности органов контроля заключаются в том, что их правовой статус определяется во исполнение и развитие федеральных законов и указов Президента РФ и должен соответствовать им.

С учетом организационно-правового статуса органов контроля (надзора) прокуратура призвана строить отношения с ними так, чтобы обеспечить получение более полной информации о нарушениях и нарушителях законов и обстоятельствах, способствующих нарушению законов; не подменяя органов контроля, требовать от них проведения мероприятий, направленных на выявление и устранение нарушений законов, анализировать результативность актов прокурорского реагирования на выявленные нарушения законов.

Прокуратура в соответствии с предоставленными ей полно­мочиями, с одной стороны, вправе обязывать органы контроля проводить проверки в подконтрольных организациях и на предприятиях, требовать выделения специалистов для выяснения воз­никших в надзорной деятельности вопросов, а с другой стороны — прокуроры сами проверяют законность и полноту принимаемых конт­ролирующими органами мер для устранения выявленных нарушений и привлечения виновных к ответственности.

Эти обстоятельства позволяют выделить следующие формы взаимодействия прокуратуры с органами контроля:

- взаимный обмен информацией по вопросам выявления и устранения нарушений законов;

- участие представителей органов контроля в рабочих группах по подготовке координационных совещаний руководителей правоохранительных органов, а также в работе таких совещаний;

- привлечение специалистов из контролирующих органов для участия в прокурорских проверках;

- участие прокуроров в рассмотрении органами контроля протес­тов и представлений.

На развитие форм взаимодействия прокуратуры с контролирующими органами в определенной мере повлияет совершенствование функции прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов. При выборочном, избирательном характере этого надзора органы прокуратуры основное внимание долж­ны будут уделять надзору за исполнением законов самими органами контроля, особенно в части всесторонности и полноты выявления ими нарушений, принятии мер по их устранению и наказанию виновных. При ином, более широком предмете надзора, основные усилия прокуратуры будут направлены на проверки исполнения законов собственными силами или с привлечением необходимых специалистов, в том числе и работников органов контроля. Соответственно, в зависимости от направленности прокурорского надзора, будут изменяться прежние и появляться новые формы взаимодействия прокуроров с органами контроля.

Общность задач, стоящих перед органами прокуратуры, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, органами юстиции по защите и охране Конституции РФ, федеральных законов, конституций и уставов субъектов РФ, заключающихся в выявлении и устранении несоответствий правовых актов Конституции РФ, федеральным законам, конституции и уставу ее субъектов, обуславливает необходимость обеспечения тесного взаимодействия прокуратуры и с указанными органами.

Основой взаимодействия прокуроров субъектов РФ с конституционными (уставными) судами служит предоставление в ряде субъектов РФ права прокуроров субъектов РФ обращаться с запросом в эти суды о проверке соответствия конституциям, уставам субъектов РФ нормативных правовых актов региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При установлении этими судами по запросу соответствующего прокурора несоответствия такого правового акта конституции или уставу субъектов РФ, конституционный (уставный) суд признает этот акт не соответствующим конституции, уставу субъекта РФ и он автоматически утрачивает силу. Этим самым достигается эффективность прокурорского реагирования на нарушения законов, а главное – совместными действиями прокуроров и судов субъектов РФ обеспечивается режим законности в стране

Взаимодействие органов прокуратуры и органов юстиции осуществляется в соответствии с Соглашением Генеральной прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ от 25.03.98 №18 «О формах взаимодействия Генеральной прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ в сфере надзора и контроля за ведомственным нормотворчеством, правовыми актами субъектов РФ, а также за созданием и деятельностью общественных и религиозных объединений». Этим соглашением предусмотрены следующие формы взаимодействия:

- обмен информацией об издании незаконных правовых актов органами

государственной власти и субъектов РФ, федеральными органами исполнительной власти;

- проведение совещаний у руководителей двух ведомств;

- осуществление совместных обобщений материалов о нарушениях законов в

рассматриваемой сфере;

- проведение согласованных мероприятий по предупреждению и пресечению

незаконной деятельности общественных и религиозных объединений;

- разработка совместных предложений по совершенствованию законодательства о

государственном надзоре и контроле за нормотворческой и правоприменительной практикой федеральных Министерств и ведомств, субъектов РФ, общественных и религиозных объединений.

Порядок взаимных согласованных действий Генеральной прокуратуры РФ с такими федеральными государственными органами, как Уполномоченный по правам человека РФ, Счетная палата РФ, ЦИК РФ также определяется совместными соглашениями, решениями о взаимодействии.            

К ним относится соглашение «О формах взаимодействия Генерального прокурора РФ и Уполномоченного по правам человека РФ в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан» от 24.07.98,совместное решение «О порядке взаимодействия между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Счетной палатой Российской Федерации» от 18.05.99.

                  §3 Основы взаимодействия прокуратуры и суда

 

Необходимость выделения и обособленного рассмотрения механизма взаимодействия прокуратуры с органами судебной власти обусловлено тем, что окончательная оценка результатов реализации большинства полномочий прокуроров, применения средств прокурорского воздействия и особенно уголовного преследования (обвинения) осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства.

Несмотря на особое конституционное положение судов в иерархии высших органов государственной власти, их самостоятельность и независимость, а также обязательности для всех принимаемых судами решений, они не могут нормально функционировать без взаимодействия с другими органами, организациями и учреждениями, осуществляющими деятельность в области права.

С одной стороны, укрепление позиций органов судебной власти, превращение суда в «посредника» больше наблюдающего за спором между сторонами, нежели влияющего на его результат, свидетельствует о его дальнейшем обособлении от других участников судопроизводства и ослаблении взаимных связей с ними. Тем более, что участие того или иного органа во взаимодействии нередко связывается с утратой субъектом самостоятельности и свободы выбора действий.

Однако, с другой стороны, значительное обновление гражданского, арбитражного, уголовного процессуального законодательства существенным образом расширило круг участников процессуальных отношений с судом, сфер и точек их соприкосновения и одновременно вызвало дополнительные потребности в выработке единообразного понимания и применения новых законов, обеспечении стабильности правоприменительной практики.

При этом центральное место в структуре взаимных связей органов судебной власти при осуществлении правосудия занимает взаимодействие суда с органами прокуратуры. Подтверждением этого служат общность целей, задач, функционального назначения, взаимодополняющий характер деятельности прокуратуры и суда, их принадлежность к органам государственной власти, установленных действующим законодательством и составляющих правовую основу взаимодействия этих органов.

В первую очередь - это положения Конституции РФ (ст.2) о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиты прав личности - обязанностью государства, а значит и таких органов государственной власти, как прокуратура и суд. Кроме того, Конституция РФ (ст.18) первостепенную роль по обеспечению этих прав и свобод отводит именно правосудию.

Данные общие цели прокуратуры и суда как основы сотрудничества конкретизированы в нормах процессуальных законов. В ст.6 УПК РФ в качестве основного назначения уголовного судопроизводства (а значит, и целей главных участников) определены как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

При этом указанные цели являются едиными не только для суда и прокуратуры, но и для органов дознания и органов предварительного следствия.

На обеспечение судебной защиты прав и законных интересов личности направлены также и требования норм ГПК и АПК РФ. Для органов прокуратуры правозащитная деятельность специально выделена в Законе о прокуратуре в качестве приоритетного направления осуществления надзорных полномочий.

Таким образом, главное общее предназначение прокуратуры и суда, как в целом в механизме государства и общества, так и в сфере судопроизводства - это выполнение ими правозащитной функции.

Общность правозащитных целей у прокуроров и суда в области судопроизводства предполагает наличие и задач, решение которых необходимо для достижения этих целей в ходе процессуальной деятельности. При этом под задачами понимается как промежуточные цели по движению к главным целям, так и конкретные действия, которые необходимо выполнить для этого.

Действующий УПК РФ в отличие от АПК и ГПК РФ не содержит специально сформулированных и прямо обозначенных задач судопроизводства. В ст.6 УПК РФ цели и задачи уголовно-процессуальной деятельности фактически объединены общим понятием «назначение уголовного судопроизводства» и одновременно определены, исходя из наименования главы 2 кодекса, в качестве одного из принципов уголовного процесса.

В АПК и ГПК РФ нормы о задачах судопроизводства отделены от положений, закрепляющих основные принципы процессуальной деятельности, а главное - в них четко выражено общее назначение органов судебной власти, а именно: укрепление законности и правопорядка; предупреждение правонарушений; обеспечение доступа к правосудию; формирование уважительного отношения к закону и суду (ст.2 АПК РФ, ст.2 ГПК РФ).

На наш взгляд, эти общие задачи арбитражного и гражданского правосудия должны являться таковыми для всех органов судебной власти, а судя по их содержанию и для прокуроров, принимающих участие в судопроизводстве.

Кроме упомянутых положений Конституции РФ и процессуальных кодексов важную нормативную основу составляют Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и др. Закрепленные в них статусные характеристики этих органов, принципы организации и деятельности, требования, предъявляемые к профессиональным качествам прокуроров и судей, служат важным ориентиром для выбора параметров их сотрудничества.

К числу нормативных правовых актов, определяющих формы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере противодействия преступности относится положение «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», утверждение Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г.

Среди других правовых актов, затрагивающих вопросы взаимодействия судом с другими органами государственной власти следует выделить Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», утвержденную постановлением Правительства №805 от 20 ноября 2001 г., определяющую основные направления развития судебной системы, задачи судебной власти на предстоящий период развития в обеспечении правового порядка в стране, по совершенствованию взаимодействия с другими органами государственной власти.

Для прокуроров весьма значимыми при организации взаимодействия с судами являются приказы Генерального прокурора РФ и особенно, касающихся вопросов обеспечения участия прокуроров в гражданском, уголовном, арбитражном судопроизводства.

Из числа международных правовых актов, направленных на урегулирование отношений взаимодействия, необходимо учитывать рекомендации комитета Министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. «Комитет Министров - государствам-членам о роли прокуратуры в системе правосудия»[12]. В этих рекомендациях указывается на необходимость делового сотрудничества и взаимодействия прокуроров и судов, наличии у них общих целей и задач. Кроме того, в них прямо предписывается прокурорам оказывать содействие правосудию, а также подчеркивается тесная связанность этих структур, взаимодополняющий характер обязанностей прокуроров и судей.

Направленность любого взаимодействия связана, как правило, с целью повышения эффективности результатов деятельности его участников. Также целью взаимодействия прокуроров и суда в сфере судопроизводства является повышение эффективности правосудия для удовлетворения потребностей граждан, общества и государства в законном, справедливом и быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей участников процессуальных отношений.

В числе основных задач взаимодействия прокуратуры и органов судебной власти необходимо выделить следующие:

- объединение усилий по обеспечению справедливого и скорого правосудия;

- выработка единообразного подхода к применению законов;

- формирование стабильной правоприменительной практики.

В процессе взаимодействия прокуроры и суд решают и свои собственные задачи за счет потенциала, возможностей друг друга. Прокурор в уголовном процессе, обеспечивая законность обоснованность уголовного преследования (обвинения), реализует идею о неотвратимости ответственности, оставшись фактически единственным ее проводником в уголовном процессе. Суд в свою очередь, осуществляя судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов по уголовному преследованию лиц, совершивших преступление, тем самым оказывает содействие эффективному проведению досудебного производства по уголовным делам и обеспечивает доступ лиц и организаций к правосудию.

В гражданском и арбитражном процессе прокурор с использованием полномочий суда решает вопросы защиты публичных интересов неопределенного круга лиц, а также граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд общей юрисдикции. Кроме того, прокурор, защищая публичные интересы в арбитражном судопроизводстве вступает в дело на любой стадии арбитражного процесса в целях обеспечения законности.

Имеется у прокурора по отношению к деятельности суда и персональная задача - своим участием в судопроизводстве содействовать суду в принятии законного, обоснованного и справедливого приговора или иного правосудного решения.

Взаимоотношения органов прокуратуры и органов судебной власти в зависимости от урегулированности нормами права носят процессуальный или организационный характер. В сфере судопроизводства взаимодействие его участников осуществляется преимущественно на основе норм действующих процессуальных законов и состоит из процессуальных и частично из организационных отношений. Соответственно и весь, к примеру, уголовный процесс фактически состоит из процессуального и отчасти организационного взаимодействия. Поэтому наиболее оптимальное достижение целей, задач правосудия обеспечивается не только строгим соблюдением государственными органами и должностными лицами требований закона при выполнении ими своих функций и полномочий, последовательной реализацией принципов судопроизводства, но и посредством правильно организованного и построенного взаимодействия сторон обвинения, защиты (истца, ответчика) и суда.

При этом для судопроизводства характеры оба типа социального взаимодействия, как основанного на сотрудничестве (кооперации, взаимной помощи, поддержке друг друга, субсидиарности), так и конкуренции (противоборства, соперничества, состязательности) участников.

Соответственно взаимные отношения прокуратуры и суда должны строиться исключительно на основе делового сотрудничества, оказании взаимной помощи и поддержке друг друга. Другой тип взаимодействия, построенный на основе противоречия (состязательности) присущ взаимным отношениям сторон в судопроизводстве. Именно такой тип взаимодействия в большей степени характерен для взаимоотношений в уголовном процессе сторон обвинения и защиты, в арбитражном и гражданском процессе сторон истца и ответчика.

В этом случае каждый из участников взаимодействия (к примеру, прокурор и защитник), используя свои полномочия, методы и средства на условиях равенства их положения и отстаивая собственные интересы, в результате взаимных действий усиливает или ослабляет свои позиции (обвинения или защиты), и одновременно, каждый из них, ведя профессиональный спор в судебном заседании, тем самым содействует суду, в принятии им законного и обоснованного решения.

Важность такого взаимодействия состоит в том, что состязательность в процессе (в данном случае уголовном) - это не только отношение сторон обвинения и защиты, но и их отношения с судом, так как именно «в споре рождается истина» и, в конечном счете, осуществляется судом справедливое правосудие.

В этом случае суд одинаково заинтересован, как в высоком профессионализме государственного обвинителя, так и в высокой квалификации адвоката. При этом именно суд фактически выступает в роли организатора такого взаимодействия, обеспечивая соблюдение баланса интересов сторон, равенство их процессуальных полномочий, соблюдение правил и процедур соперничества этих участников.

Неслучайно, по результатам проведенного опроса среди 40-а судей, большинство из них на вопрос о том, кто из участников уголовного судопроизводства в большей степени содействует суду в вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора ответили, что государственные обвинители и адвокаты оказывают равное содействие суду (по 50% каждый). По мнению опрошенных 50-ти прокуроров это соотношение несколько иное. Содействию суду со стороны государственного обвинителя ими отводится в среднем 75%, а адвокату и другим участникам остальные 25%.

В теории социального взаимодействия принято различать две его основные формы: информационный обмен и прямое сотрудничество или совместную деятельность участников взаимных действий.

По отношению к процессуальному взаимодействию прокуратуры и суда существо информационного обмена состоит прежде всего во взаимном направлении друг другу различных запросов, требований, получении материалов, документов, необходимых каждому из органов для осуществления их функций и полномочий в том или ином судопроизводстве.

Совместная деятельность или прямое сотрудничество при процессуальном взаимодействии прокуроров и суда осуществляется прежде всего в виде основной формы - судебном заседании.

Учитывая особую значимость взаимодействия прокуратуры и суда в уголовном судопроизводстве, представляется целесообразным более подробно рассмотреть эту форму в уголовно-процессуальной сфере.

В стадии досудебного производства процессуальное взаимодействие этих органов в форме судебного заседания осуществляется при решении следующих вопросов судопроизводства:

1.При рассмотрении судом жалоб на незаконность и необоснованность действий

(бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора (ст.125 УПК РФ);

2. При проверке судом законности и обоснованности проведения отдельных

следственных действий (ч.5 ст.165 УПК РФ);

3. При рассмотрении судом ходатайств об ограничении конституционных прав и

свобод граждан в порядке ч.2 ст.29 УПК РФ, принимаемых на основании судебного решения, в том числе об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей;

4. При рассмотрении судом представления прокурора о возбуждении уголовного

дела и о производстве иных процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц (глава 52 УПК РФ).

Процессуальное взаимодействие прокуратуры и суда в форме судебного заседания в ходе судебного производства может иметь место:

1. При проведении судом предварительного слушания уголовного дела;

2. При рассмотрении и разрешении судом уголовного дела по существу;

3. При рассмотрении уголовного дела судом в апелляционном и кассационном

порядке;

4. При рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением

приговора;

5. При пересмотре судом вступивших в законную силу приговоров, определений и

постановлений суда.

Особо следует отметить взаимодействие прокуроров и суда при судебном производстве в надзорной инстанции.

В соответствии со ст.407 УПК РФ участие прокурора в суде надзорной инстанции признано необязательным. Это связано с необходимостью обеспечения конституционного принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве. Наряду с этим, к сожалению, в этой норме отсутствуют положения, направленные на реализацию другого конституционного принципа - равенства всех граждан перед законом и судом. В соответствии с требованиями этой нормы осужденный имеет правовую возможность оспаривать свой приговор по сути до бесконечности, а доступ потерпевшего к правосудию фактически пресекается уже в суде кассационной инстанции.

Что касается участия прокурора в суде надзорной инстанции, поддерживающего представление об улучшении положений осужденного, то очевидно, что его основное назначение в этой стадии - это осуществление правозащитной функции. В связи с этим, представляется желательным для упрощения взаимодействия прокуроров с судом при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда предоставить право соответствующему прокурору возбуждать надзорное производство самостоятельно и передавать надзорное представление непосредственно на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Обоснованием необходимости участия прокурора в суде надзорной инстанции служат и такие собственные цели взаимодействия прокуратуры с судом, как «оказание более эффективного влияния на формирование уголовно-правовой политики и единой практики правоприменения»[13].

Кроме перечисленных случаев процессуального взаимодействия прокуроров и суда можно выделить и их совместную деятельность в форме судебного заседания при их участии в международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства.

Такое взаимодействие прокуратуры и суда (зачастую в лице Генеральной прокуратуры РФ и Верховного Суда РФ) складывается при решении следующих вопросов:

- об избрании меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица, находящегося на территории России;

- судебной проверки законности и обоснованности выдачи лица;

- о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

Особенностями организационных форм взаимодействия, как уже указывалось ранее, является то, что их возникновение и реализация связаны не с требованиями закона, а в силу возникающих потребностей сотрудничества на основе взаимопомощи для более эффективного решения общих целей и задач. Данные формы неразрывно связаны с процессуальными, вытекают из них и направлены в конечном счете на их обеспечение.

Вместе с тем, эти формы взаимных связей имеют самостоятельное значение при взаимодействии. В частности, организационное взаимодействие прокуратуры и суда по своей сути представляет особую значимость для информационного обеспечения деятельности как самих этих органов, так и в целом для накопления и распространения правовой информации в обществе о правоприменительной деятельности. Их осуществление хотя и носит подчиненный, вспомогательный характер по отношению к реализации уголовно-процессуальных функций, зачастую обусловлено невозможностью разрешения ситуаций в рамках закона процессуальными средствами и полномочиями.

Специфичность организационных форм сотрудничества прокуратуры и суда также выражается в допустимости участия в нем дополнительных субъектов, возможности установления многосторонних взаимоотношений, заключения межведомственных и иных соглашений.

Исходя из наличия большого круга организационных форм взаимодействия прокуратуры и суда, на наш взгляд, является более предпочтительным рассмотрение этих форм также в сфере уголовного судопроизводства.

С учетом этого к числу наиболее распространенных организационных форм взаимодействия прокуратуры и суда в указанной сфере можно отнести следующие:

- взаимный обмен информацией о состоянии, структуре и динамике преступности,

практике назначения наказания, судимости и иной судебной статистике, взаимное использование данных материалов судебной, прокурорской и следственной практики;

- совместное участие в разрешении организационных вопросов по подготовке и

проведению судебных заседаний;

- направление совместных информационных писем, справок, обзоров;

- проведение совместных мероприятий по повышению квалификации судей,

прокуроров и других работников правоохранительных органов;

- совместная деятельность по подготовке законопроектов;

- участие в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ;

- участие в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с

преступностью;

- согласованное участие в разработке организационных мер по восполнению

пробелов, противоречий, юридических нестыковок законодательства;

- согласованная деятельность, связанная с повсеместным введением суда присяжных

и мировых судей.

Из приведенного перечня организационных форм взаимодействия, который не является исчерпывающим, одной из наиболее распространенных по результатам опроса судей и прокуроров является участие в координационной деятельности правоохранительных органов по противодействию преступности.

Прежде всего необходимо отметить, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры уполномочены законом организовывать координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и контролировать исполнение совместно принятых решений, носящих для ее участников обязательный характер, поэтому суд, как орган независимой и самостоятельной ветви государственной власти, не может и не должен быть участником данной координации.

Однако, это вовсе не означает несовместимость судебных функций с задачами по противодействию преступности. Суд, применяя к виновным лицам меры уголовного наказания, формируя карательную практику, тем самым участвует в сдерживании и контроле преступности или иными словами, выступает «как орган борьбы с преступностью».[14]

Другое дело, что для суда и прокуратуры и в целом для уголовного процесса борьба с преступностью не может рассматриваться в качестве основой задачи, так как преступность представляет собой сложное социальное явление, включающее множество составляющих и зависящее от значительного количества определяющих ее факторов. В уголовном же процессе расследуется конкретное преступление и уголовное преследование осуществляется в отношении индивидуального лица. Это во-первых, а во-вторых, в масштабах страны задачи по организации борьбы с преступностью реализуют органы исполнительной власти, во главе с Правительством РФ с использованием социальных, экономических, организационных, воспитательных и иных мер. Именно на эти органы государства ложится обязанность выработки идеологии и основ государственной политики по противодействию преступности.

Роль прокуратуры в сфере борьбы с преступностью ограничена рамками координации деятельности правоохранительных органов по сдерживанию преступности и функциями уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования Соответственно и суд, осуществляя судебный контроль и разрешая дело по существу, оценивает результаты реализации этих функций прокуратуры и других правоохранительных органов по противодействию преступности на предмет соответствия их закону, взаимодействует с этими органами не только в процессе уголовно-процессуальной деятельности, но и при осуществлении координационной деятельности.

Конкретные формы участия суда в координационной деятельности определены в Положении о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью от 18.04.96. К ним относятся такие уже перечисленные формы взаимодействия, как взаимное информирование о состоянии преступности, судебной статистики, совместное участие в правотворческой деятельности, совместная работа по повышению деловой квалификации и др.

Особо следует выделить участие представителей судебных органов в заседаниях координационных совещаний. Эта форма взаимодействия является наиболее распространенной в практике координационной деятельности. Председатели судов, судьи, представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ принимают участие в заседаниях координационных совещаний в качестве наблюдателей или лиц, информирующих участников координации о деятельности органов судебной власти. Соответственно такое участие ничем не угрожает самостоятельности и независимости судов, так как присутствие на заседании совещаний является их правом, а не обязанностью, и при этом координационное совещания не наделено полномочиями принимать обязательные решения в адрес судов.

Что касается форм взаимодействия прокуратуры и суда в сфере конституционного, административного, гражданского и арбитражного судопроизводства необходимо иметь в виду, что основные рассмотренные формы взаимодействия относительно уголовного процесса вполне применимы и к другим видам судопроизводства и могут быть использованы с учетом специфики участия в них прокуроров.

Так, в связи с отсутствием у Генерального прокурора РФ права обращения с запросом в Конституционный Суд РФ, сфера взаимодействия с этим судом по действующему законодательству существенно ограничена. Вместе с тем, он вправе обращаться в этот суд по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Кроме того, согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ» все постановления и заключения Конституционного Суда РФ после их подписания направляются в обязательном порядке наряду с другими органами Генеральному прокурору РФ, который в связи с этим имеет право обратиться в этот суд с ходатайством об официальном разъяснении вынесенного этим судом решения.

Подтверждением подобных допустимых взаимных отношений прокуратуры с Конституционным Судом РФ служит постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 №13п, в котором указано на возможность Генерального прокурора РФ обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ, в том числе вне связи с их применением в конкретном деле.

Определенные особенности взаимодействия прокуратуры проявляются и во взаимоотношениях с арбитражными судами. Из-за отсутствия в АПК РФ обязанности судом извещать прокуроров о рассмотрении дел, по которым прокуроры вправе участвовать для защиты публичных интересов в целях законности, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ в октябре 2003 года направил в нижестоящие суды письмо с рекомендациями арбитражным судьям об уведомлении соответствующих прокуроров о рассмотрении подобной категории дел. Эти действия наглядно свидетельствуют о взаимном стремлении суда и прокуратуры к объединению усилий по достижению общих целей и задач судопроизводства.

Механизм взаимодействия всей системы прокуратуры с судебной властью состоит из взаимоотношений прокуратуры городов, районов, прокуратур субъектов РФ и приравненных к ним прокуратур, Генеральной прокуратуры РФ с судами соответствующего уровня.

Наряду с изложенными общими подходами к вопросам взаимодействия органов прокуратуры и судов, надлежащее обеспечение сотрудничества с судами требует правильной организации взаимодействия в каждом из звеньев системы прокуратуры. Необходимость этого обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, несмотря на централизованное построение системы прокуратуры, предусматривающая подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. при реализации функции участия прокуроров и иных уполномоченных законом должностных лиц прокуратуры в рассмотрении дел судами, они обладают в судебном процессе самостоятельностью и оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Особенно весьма значима позиция государственного обвинителя при судебном разбирательстве. Его отказ от обвинения или изменение обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда и, самое важное, не может быть обжалован вышестоящим прокурором.

Во-вторых, из-за отсутствия у прокурора права истребовать дело из суда и учитывая, что подавляющее большинство дел по первой инстанции рассматривается районными судами и мировыми судьями, именно от уровня квалификации, профессионализма прокурорских работников прокуратур городского и районного звена и их умения выстраивать правильные взаимоотношения с этими судами в значительной мере зависит в целом эффективность участия прокуроров в рассмотрении дел судами.

В свою очередь, во многом степень налаженности взаимодействия прокуратуры и суда зависит от характера взаимоотношений прокуратур субъектов РФ с судами среднего звена системы судом общей юрисдикции, арбитражными судами субъектов РФ, а также с руководителями подразделений Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах Федерации.

Практика проведения совместных семинаров судей и прокуроров по повышению деловой квалификации, научно-практических конференций и других видов учебы в ряде регионов страны свидетельствует о взаимной полезности таких форм взаимодействия и вызывает потребность их совершенствования. Представляет интерес и практика заключения специальных соглашений между органами прокуратуры и арбитражными судами субъектов РФ о взаимодействии. В таких соглашениях предусматриваются различные формы взаимодействия, такие как обмен необходимой информацией, взаимная экспертная оценка материалов и ситуаций, вызывающих сложности в правоприменительной практике и др.

Роль Генеральной прокуратуры РФ во взаимодействии с судами состоит в оказании необходимого влияния на формирование в целом правовой политики и единой практики правоприменения в стране. Это выражается как в непосредственном определении общей стратегии взаимоотношений прокуратуры с судебной власти, так и путем участия представителей Генеральной прокуратуры РФ в судебных заседаниях высших судебных инстанций, в подготовке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и участие в их заседаниях. Кроме того, весьма значимыми формами взаимодействия с судами является совместная деятельность руководителей Генеральной прокуратуры РФ и судей в подготовке законопроектов в составе различных комиссий по совершенствованию законодательства, в том числе в Совете при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия и др.

Все изложенные формы взаимодействия направлены на дальнейшее развитие делового сотрудничества органов прокуратуры и судебной власти и наиболее рациональную реализацию общих для них целей и задач.

       §4 Особенности взаимодействия прокуратуры с редакциями средств массовой информации и журналистами

   Органы прокуратуры Российской Федерации, решая в государстве правоохранительные задачи, безусловно заинтересованы в организации эффективного взаимодействия с редакциями средств массовой информации, через которые осуществляется многофункциональная информационная связь с обществом, с его институтами и гражданами.

       Современное бурное развитие российских средств массовой информации, характеризующееся их множественностью, и одновременно корпоративностью и политическими пристрастиями, раскрепощенностью, соседствующей нередко с низким профессионализмом, использованием свободы изложения информационного материала при недостаточно развитой ответственности редакций средств массовой информации за общеполезные результаты своей работы, погоней за сенсацией и материальной выгодой, нередко в ущерб объективности событий и фактов, обязывает прокуроров внести существенные коррективы в решение организационных вопросов взаимодействия с ними.

       Среди проблем, требующих разрешения, представляются важными те, которые связаны с определением общих целей и задач взаимодействия прокуроров с редакциями средств массовой информации, современными организационно-правовыми условиями повышения его эффективности. Не менее важной проблемой для прокуроров остаются вопросы, связанные с определением направлений взаимодействия, их формами и тактическими приемами, позволяющими задействовать большие потенциальные возможности средств массовой информации для решения задач прокуратуры, направленных на укрепление в стране режима законности.

       Рассматривая вопрос о роли и значении средств массовой информации в современном российском общественном развитии, нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что органы прокуратуры при решении собственных задач прокурорского надзора и иной предусмотренной законом деятельности вполне успешно могли бы организовать взаимодействие со средствами массовой информации, усилив при этом собственные возможности и возможности средств массовой информации в достижении стоящих перед ними целей. Сначала, однако, необходимо определиться с понятием "взаимодействие". Это важно сделать, потому что органы прокуратуры используют в своей работе не только формы взаимодействия со средствами массовой информации, но и нередко вступают в конфронтационные отношения. Это тоже взаимодействие, но не в нашем обычном понимании. Причиной таких отношений является несовпадение общих представлений о предназначении сторон и должном поведении. 

      И в этой связи возникает проблема перехода от конфронтации со СМИ к нормальному сотрудничеству и взаимодействию в его позитивном, сущностном представлении. В этом случае мы понимаем взаимодействие как согласованную деятельность не подчиненных друг другу организационно самостоятельных и обособленных субъектов, направленную на достижение единых целей. В основе такого взаимодействия лежат формы поведения его участников, обусловленные взаимной поддержкой, помощью, другими взаимоприемлемыми обстоятельствами. Следовательно, можно сделать вывод, что важнейшим условием организации взаимодействия органов прокуратуры со средствами массовой информации является формирование и определение единых для его участников целей. Однако, рассматривая структуру целей средств массовой информации и органов прокуратуры, можно заметить, что единство целей проявляется лишь в вершине их взаимодействия, когда они рассматриваются в качестве элементов единого механизма поддержания равновесия и развития общества. При этом достижение целей осуществляется с использованием имеющихся у субъектов взаимодействия собственных полномочий. Между тем, как известно, вещи, явления и факты имеют собственные цели, которые, наряду с другими обстоятельствами, выполняют роль отличительного признака. И в этом случае, имея в виду под целями взаимодействия желаемый результат, важно подчеркнуть, что при организации взаимодействия различных субъектов возможно достижение собственных целей участниками взаимодействия не только с помощью собственных полномочий, но, главным образом, используя потенциал другой стороны. В этом случае следует вести речь о единой организационной цели. И в этой связи перед органами прокуратуры должна быть сформирована такая организационная цель, как использование возможностей (полномочий) средств массовой информации, во-первых, для решения стоящих перед прокуратурой профессиональных задач и, во-вторых, для формирования правильного представления в массовом общественном сознании роли и значения прокуратуры в системе государственной власти.

       То же самое можно сказать и в отношении редакций средств массовой информации и журналистов, которые могут достигать свои собственные цели, используя возможности органов прокуратуры. Как представляется, именно эти обстоятельства могли бы стать той единой организационной целью, на основе которой могло бы эффективно развиваться сотрудничество и взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации.

       На практике органы прокуратуры, основываясь на требованиях приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 08.07.98 г., строят взаимодействие со  средствами массовой информации, преследуя в основном профилактическую и пропагандистскую цели, забывая о больших возможностях сотрудничества со средствами массовой информации в плане решения прокуратурой общих профессиональных задач,  к которым, как известно, относятся задачи по выявлению нарушений законов, реагированию на допущенные и установленные правонарушения и восстановлению нарушенных прав и свобод.

       Между тем решение общей для прокурорского надзора задачи выявления нарушений закона может быть усилено за счет возможностей СМИ как постоянного источника оперативной, профессиональной для прокуратуры информации. С точки зрения решения задачи обязательного реагирования со стороны прокуратуры на все выявленные нарушения законов, могут использоваться возможности СМИ для усиления мер прокурорского воздействия путем их быстрого, оперативного освещения в прессе, на телевидении или по радио. Предание гласности принятых по фактам нарушения законов мер прокурорского реагирования, возможный по ним объективный, достоверный комментарий со стороны прокуроров, журналистов, редакций СМИ безусловно усилит воспитательное значение прокурорского надзора. Возможности органов прокуратуры по решению задачи устранения выявленных нарушений законов, восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, учреждений, организаций, обеспечению интересов общества и государства могут быть усилены за счет агитационной и организаторской функций СМИ.

       Среди частных задач взаимодействия с представителями средств массовой информации Генеральный прокурор Российской Федерации в вышеназванном приказе обозначил следующие требования:

       - обеспечить принцип гласности организации и деятельности органов прокуратуры в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне;

       - систематически информировать население через СМИ о состоянии законности, правопорядка, о мерах, принимаемых прокуратурой и координируемыми ею другими правоохранительными органами по борьбе с преступностью, по пресечению деятельности организованных преступных групп и других тяжких преступлений;

       - оперативно сообщать в редакции средств массовой информации о возбужденных уголовных делах по преступлениям, вызывающим повышенный общественный интерес, ходе и результатах их расследования, судебном рассмотрении и вынесенных приговорах, а также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты грубые нарушения законности, о возмещенном прокуратурой ущербе, причиненном как государственным интересам, так и отдельным гражданам.

       Названные частные задачи органов прокуратуры совпадают с задачами СМИ по оперативному информированию населения о деятельности государственных органов и должностных лиц, и они призваны выполнить роль необходимых условий для организации эффективного взаимодействия органов прокуратуры, редакций СМИ и журналистов.

       Рассматривая цели и задачи взаимодействия органов прокуратуры с редакциями средств массовой информации и журналистами надо иметь в виду определенную специфику этого взаимодействия и в этой связи следует обратить внимание на некоторые специальные задачи, которые необходимо решать органам прокуратуры в процессе такого взаимодействия. Особо важно подчеркнуть две специальные задачи. Они продиктованы некоторыми правовыми ограничениями свободы на получение информации. В этой связи основной специальной задачей взаимодействия следует признать задачу определения существующих ограничений в реализации международных и конституционных принципов свободы слова, мысли, прессы, неприкосновенности частной жизни, независимого и справедливого правосудия, государственных и общественных интересов. Решение этой задачи связано с конкретной ситуацией, при которой прокурорский работник, отвечая на просьбу представителей средств массовой информации о предоставлении той или иной информации, либо инициативно принимая решение о ее распространении, обязан оценить свои действия с точки зрения имеющихся ограничений на распространение информации.

       Вторая важная специальная задача органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации обусловлена спецификой деятельности органов прокуратуры по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и их предупреждению, всесторонне регламентированной уголовно-процессуальным законом, в котором определены строгие правила признания виновности лица в совершении преступления. В этих условиях, с учетом стремления журналистов оперативно получить информацию, опередить другие СМИ, подать сенсационный материал, прокурорские работники должны решить задачу овладения формами и методами противодействия влиянию СМИ на справедливое и беспристрастное разрешение уголовного дела.

       Таким образом, организуя взаимодействие органов прокуратуры с редакциями средств массовой информации и журналистами следует исходить из общности организационных целей, связанных с достижением лучших результатов в решении собственных общих задач прокурорского надзора и иной установленной в законе деятельности с учетом, однако, специфики этого взаимодействия, определяемого законодательными ограничениями и организационными формами и методами их осуществления.

       Правовыми основаниями взаимодействия органов прокуратуры с редакциями средств массовой информации могут быть признаны нормы, гарантирующие гражданам свободу на получение и распространение информации, свободу мысли и слова. К числу таких основных норм следует отнести ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой: 

       "1. Каждый имеет право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

       2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия."

       Установленные в этой международной норме права и ограничения на использование информации широко отражены в национальном законодательстве. Так, в соответствии с п.4 и п.5 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и при этом гарантируется свобода массовой информации. В п.1 ст.123 Конституции Российской Федерации провозглашено открытое разбирательство дел во всех судах. Международные и конституционные нормы, устанавливающие право каждого на информацию, находят свое преломление и детализацию в различных отраслевых правовых нормах и отдельных специальных законодательных актах. Так, в соответствии со ст. 241 УПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам государственной тайны. Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается на основании определения или постановления суда по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в ст.4 установил, что органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне. Они обязаны информировать федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности. Органы прокуратуры Российской Федерации действуют также в условиях, которые определяются в соответствии с требованиями Федерального закона "О средствах массовой информации". Особо следует выделить такие нормы, как ст.1 в соответствии с которой декларируется право на свободный поиск, получение, производство и распространение массовой информации в рамках, однако, ограничений, установленных в законодательстве Российской Федерации. Важное для организации взаимодействия с представителями средств массовой информации обстоятельство указано в ст.3 этого же закона, в соответствии с которой для редакций СМИ не требуется какого-либо предварительного согласования для публикации сообщений и материалов, за исключением случаев, когда необходимо соблюдение авторского права.

       Федеральный закон "О средствах массовой информации", формулируя информационные задачи предоставил достаточно широкие права редакциям СМИ и журналистам по их решению. Эти  полномочия можно рассматривать как правовые основания организации взаимодействия органов прокуратуры со средствами массовой информации, имея в виду, что правам одной стороны соответствуют обязанности другой. В этой связи существенное значение имеет установленное в ст.38 ФЗ " О средствах массовой информации" право граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений и их должностных лиц. При этом средством получения информации выступает установленное в ст.39 этого же закона право редакции на запрос. Запрос информации может быть как в устной, так и в письменной форме. Отказ в предоставлении информации возможен в случаях, если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Среди обозначенных в ФЗ "О средствах массовой информации" прав журналистов, обеспечивающих их взаимодействие, в частности, с органами прокуратуры, следует выделить такие, как право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. Для этого журналист вправе посещать органы прокуратуры. В связи с запросом информации ему должен быть обеспечен прием соответствующим должностным лицом прокуратуры и доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую тайну. Журналист может копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы, производить записи, в том числе с использованием технических средств. Однако в отношении материалов прокурорских проверок и предварительного следствия, проводимых органами прокуратуры, существует ограничение, которое связано с тем, что в соответствии со ст.5 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" данные до завершения проверки или предварительного следствия могут быть разглашены только по разрешению прокурора. При этом следует иметь в виду, что по делам, по которым предварительное следствие ведется следователем прокуратуры данные предварительного следствия могут быть преданы гласности с разрешения следователя, но разглашены они могут быть только по разрешению соответствующего прокурора. 

       Права журналистов на получение информации, ее активный поиск и распространение, возможность изложения своих собственных суждений и оценки событий связаны с недопустимостью злоупотребления этими и другими правами журналиста. Как злоупотребление правами журналиста следует рассматривать случаи сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверных сообщений, сбор информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. К этой же категории злоупотребления относятся факты использования прав журналиста для распространения информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. Такие ограничения прав журналистов находятся в тесной связи с требованиями ст.5 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которой воздействие в какой-либо форме средств массовой информации и их представителей на прокурора или следователя с целью повлиять на принимаемые ими решения или воспрепятствование в какой-либо форме их деятельности влечет установленную законом ответственность. В зависимости от характера незаконного воздействия ответственность возможна дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная.

       Одновременно следует иметь в виду и ответственность представителей органов прокуратуры, которая может наступить при организации такого взаимодействия, последствиями которого может стать ущемление свободы массовой информации. Формы такого ущемления обозначены в ст.58 ФЗ "О средствах массовой информации". К ним отнесены действия государственных органов и должностных лиц, связанные с:

- требованиями предварительного согласования сообщений и материалов либо 

запрета на их распространение (цензура);

- вмешательством в деятельность и нарушением профессиональной 

самостоятельности редакций;

- нарушением права редакции на запрос и получение информации;

- незаконным изъятием, уничтожением тиража полностью или частично;

- принуждением журналиста к распространению или отказу от распространения 

информации;

- установлением ограничений на контакты с журналистом и передачу ему 

информации.

       Ответственность за такие действия наступает при условии, если соблюдены действующие правила по ограничению доступа к информации и ее распространению. Эти обстоятельства следует учитывать во всех вышеуказанных случаях, в том числе и при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности по ст. 144 УК РФ за действия по воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации.

       Сказанное выше позволяет классифицировать правовые основания организации взаимодействия органов прокуратуры с редакциями средств массовой информации и журналистами. В этой связи могут быть выделены нормы, обязывающие к такому взаимодействию, ограничивающие пределы взаимодействия и запрещающие взаимодействие.

       Эти нормы в значительной степени определяют организационные условия взаимодействия органов прокуратуры с редакциями средств массовой информации и журналистами. Организационные условия включают в себя основные требования Генерального прокурора Российской Федерации к порядку взаимодействия подчиненных прокуроров и следователей с редакциями средств массовой информации и журналистами. Эти требования в основном изложены в приказе Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 08.07.98 г. "О задачах органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей". Кроме того, отдельные вопросы, связанные с организацией взаимодействия с редакциями средств массовой информации и журналистами, определены в отраслевых приказах Генерального прокурора Российской Федерации и, в частности, в его указании № 8/40 от 05.02.98 г. "О порядке предания гласности материалов прокурорской и следственной деятельности работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации".

       Среди важнейших организационных условий взаимодействия органов прокуратуры с редакциями средств массовой информации и журналистами следует назвать требования по устранению синдрома боязни общения с журналистами и установлению необходимых контактов с представителями СМИ, устранению неоперативности и искусственной закрытости в предоставлении сведений, имеющих социальный интерес, а также излишней суетливости в вопросах предания гласности данных прокурорско-следственной практики.

       К обязательным организационным условиям взаимодействия органов прокуратуры с редакциями средств массовой информации и журналистами можно отнести следующие требования:

       1. Формирование углубленных деловых отношений и контактов со средствами массовой информации, кино-, видео-, аудио- студиями и объединениями, издательствами на основе анализа состояния законности и преступности, прокурорской и следственной практики и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства;

       2. Строгое соблюдение требований законодательства Российской Федерации по реализации принципа гласности в деятельности органов прокуратуры с учетом ограничений, установленных в законе;

       3. Определение в каждой прокуратуре субъекта РФ программы взаимодействия со средствами массовой информации, предусматривающей:

       — постоянное совершенствование форм и методов в работе со средствами массовой информации и общественностью;

       — регулярное проведение личных встреч руководителей прокуратур с редакциями ведущих периодических изданий, электронных средств массовой информации, информационных агентств, журналистами, творческой интеллигенцией;

       — систематическое информирование населения через СМИ о состоянии законности, правопорядка, мерах, принимаемых прокуратурой и координируемыми ею другими правоохранительными органами по борьбе с преступностью, по пресечению деятельности организованных групп и других тяжких преступлений;

       — оперативное сообщение в СМИ о возбужденных уголовных делах по преступлениям, вызывающим повышенный общественный интерес, ходе и результатах их расследования, судебном рассмотрении и вынесенных приговорах, а также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты грубые нарушения законности, о возмещенном прокуратурой ущербе, причиненном как государственным интересам, так и отдельным гражданам;

       — обеспечение взвешенного подхода к отбору материалов для предания гласности, имея в виду законодательно закрепленные ограничения на распространение информации;

       — обеспечение представления наиболее актуальных материалов прокурорской и следственной практики в Центр информации и общественных связей Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

       Реализуя указанные организационные требования Генерального прокурора Российской Федерации в прокуратурах субъектов РФ изданы приказы об организации работы с представителями средств массовой информации, в содержательной части которых определены ответственные должностные лица за организацию такого взаимодействия, определены порядок и условия предания материалов  гласности, отслеживания опубликованных сообщений, представляющих профессиональный интерес для органов прокуратуры, и другие вопросы. Практически во всех прокуратурах субъектов РФ действуют планы-графики работы с представителями средств массовой информации. Такие планы принимаются в основном на полугодие. В них отражаются мероприятия по связям представителей прокуратуры с журналистами, редакциями СМИ, общественностью, определяются сроки проведения этих мероприятий, ответственные за проводимое мероприятие лица, устанавливаются формы и методы взаимодействия с представителями СМИ и общественности. Для улучшения этой работы в прокуратурах субъектов РФ издаются соответствующие методические рекомендации, в частности, для организации такого взаимодействия в прокуратурах городов и районов. Периодически направляются информационно-методические письма, помогающие правильно и достаточно эффективно организовать взаимодействие с местными редакциями средств массовой информации, журналистами и распространителями массовой информации.

       Понимая важность и значение взаимодействия органов прокуратуры с редакциями средств массовой информации, журналистами и общественностью в прокуратурах субъектов РФ вводятся должности помощника прокурора по связям с общественностью, образуются пресс - группы, центры информации и общественных связей, издаются объединенные справочные материалы и методические рекомендации по организации такого взаимодействия.

       Направления взаимодействия с представителями средств массовой информации определяются содержанием информации, подлежащей поиску, получению, производству и распространению.

       Анализ содержания информации, которая попадает из органов прокуратуры в орбиту деятельности редакций средств массовой информации, журналистов и издателей и, наоборот — из средств массовой информации в органы прокуратуры, позволяет выделить девять  основных направлений взаимодействия. К ним относятся:

       1. Информирование населения о состоянии законности и правопорядка в обществе;

       2. Информирование населения о мерах прокурорского воздействия и других правоохранительных органов по борьбе с преступностью, пресечению деятельности организованных преступных групп и других тяжких преступлений;

       3. Передача в средства массовой информации сведений о

       — возбужденных уголовных делах по преступлениям, вызывающим повышенный общественный интерес, ходе и результатах их расследования, судебном рассмотрении и вынесенных приговорах;

       — прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты грубые нарушения законности;

       — возмещенном прокуратурой ущербе,  причиненном государству и гражданам.

       4. Публикация докладов, информационных записок, документов прокурорского реагирования в целях наиболее полного информирования населения о правозащитной деятельности прокуратуры;

       5. Формирование положительного образа сотрудника органов прокуратуры, роль и значение прокуратуры в строительстве правового государства;

       6. Опровержение недостоверной информации о результатах деятельности органов прокуратуры;

       7. Пропаганда действующего  законодательства.

       8. Получение информации из средств массовой информации о нарушении законов на территории и объектах, поднадзорных органам прокуратуры;

       9. Учет критических замечаний об организации и деятельности органов прокуратуры, конкретных ее сотрудниках, преданных гласности в средствах массовой информации, и своевременное на них реагирование.

       При взаимодействии с представителями средств массовой информации по этим направлениям прокурорские работники  нередко сталкиваются с различными проблемами. Значительные трудности, например, возникают при определении соотношения конституционного требования о свободе массовой информации и праве обвиняемого на справедливый суд.

       В соответствии  с п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или — в  той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия".

       Право обвиняемого на справедливый суд гарантируется не только нормами международного права, но и рядом норм национального законодательства. Такое право обеспечивается конституционным требованием о равенстве всех перед законом и судом (ст.19), о рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом (ст.47), на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123) и др.

       Существенные процессуальные гарантии права обвиняемого на справедливый суд установлены в действующем уголовно-процессуальном законе. 

       Суть проблемы, однако, заключается в следующем. Средства массовой информации, под которыми, прежде всего, понимаются телевидение, радио и печать, являются той средой, из которой общество получает информацию. Когда в получении информации  отказано, она задерживается или ограничивается, общество испытывает ущемление в правах. Поэтому оказывается постоянное давление на прессу с целью предоставления информации незамедлительно, в деталях и без учета ее влияния на отдельных лиц.

       Таким отдельным лицом может быть обвиняемый по уголовному делу, и в этом случае последствия влияния прессы нельзя игнорировать, поскольку под угрозу может быть поставлена личная свобода обвиняемого. Для защиты этого  основополагающего права на свободу законом гарантируется обвиняемому справедливый суд. Особо заметна эта проблема при рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей. Чтобы сохранить беспристрастность, они не  должны иметь, каких-либо предубеждений. Между тем обсуждение в прессе различных сторон уголовного дела может повлиять на настроения в обществе, нарушить объективность не только присяжных заседателей, но и профессиональных судей.

       Прокурорские работники обязаны искать истину в суде, где не должно быть места слухам и незаконно полученным доказательствам. Быстрота достижения истины по делу не является определяющим фактором поведения прокурора в уголовном судопроизводстве. Для журналистов, напротив, оперативность информации представляется главной характеристикой успеха в работе, поэтому для них могут стать важными даже слухи. Менее всего их может волновать вопрос о законности полученных доказательств по уголовному делу: о таких категориях, как относимость и допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.

        Проблема соотношения принципов свободы прессы и права обвиняемого на беспристрастный проявляется в следующих формах:

       1. Появление публикаций до рассмотрения дела в суде с приведением доказательств по делу, мнением о виновности или невиновности подсудимых либо до вступления приговора в законную силу.

       2. Публикация непроверенной, неподтвержденной, тенденциозной, преждевременной информации.

       3. Публикация материалов, характеризующих личности участников судебного процесса.

       4. Формирование негативного отношения подсудимого к составу суда вследствие проведения телевизионных съемок в зале суда, показа подсудимого за решеткой, сопровождающегося негативным комментарием журналистов.

       5. Некомпетентное комментирование хода судебного разбирательства и решения по делу.

    6. Публикация оценки предполагаемого судебного решения, личности и профессионализма судьи, рассматривающего дело, участвующего в деле государственного обвинителя.

       7. Обсуждение в СМИ политической подоплеки уголовного дела. Построение прогнозов относительно исхода уголовного дела и т.п.

       В условиях действующих ограничений на получение и распространение информации и наличия норм, гарантирующих право обвиняемого на беспристрастный суд, не могут быть допущены к публикации в средствах массовой информации следующие материалы:

       — о досудебном признании вины обвиняемым;

       — данных, характеризующих обвиняемого, в том числе его криминальное прошлое;

       — материалов предварительного расследования, до рассмотрения дела судом;

       — комментарий материалов уголовного дела юристами, представителями органов власти и правоохранительных органов до рассмотрения дела в суде.

       Кроме того возможно использование правовой защиты от потенциально предвзятых публикаций. Такого рода рекомендации могут быть сведены к следующему:

       1. Не следует доводить до сведения общественности неюридические доказательства, чтобы избежать давления общественного мнения на потенциальных судей.

       2. Разумно раскрывать и совсем не реалистично скрывать обстоятельства совершения преступления, детали погони за подозреваемым и события, связанные с его арестом.

       3. Не следует разглашать заявления, содержащие выводы, мнения или любые замечания, призванные повлиять на ход дела.

       4. Чтобы не нарушать право на свободную прессу, следует использовать для защиты объективности будущих судей принципы молчания и ограничения высказываний.

       5. Возможно досудебное ходатайство о смене места рассмотрения дела. Ходатайствующая сторона должна показать путем проведения опроса общественного мнения или других способов, одобренных судом, что среди жителей места первоначального рассмотрения дела существует предвзятость в отношении подсудимого.

       6. Возможно досудебное ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок.

       7. Необходима тщательная предварительная проверка в начале процесса допустимости лиц в суд в качестве присяжных заседателей.

       8. Возможно использовать право председательствующего по делу судьи отдавать распоряжения о соблюдении порядка в судебном заседании. Судья может ограничить публикации в отношении процесса, ограничив комментарии, представляемые прессе юристами или свидетелями по делу, запретив сообщения в прессе об отдельных постановлениях и определениях суда и воспрепятствовав присутствию журналистов в зале суда.

       Внешнее выражение содержания информации, пути, порядок, процедуры поиска информации, ее получения, производства и распространения отражают формы взаимодействия органов прокуратуры с редакциями средств массовой информации и журналистами. Поэтому важное значение при организации взаимодействия органов прокуратуры с представителями средств массовой информации отводится форме сотрудничества. Основными из них, по мнению прокурорских работников, являются собственные выступления в СМИ, а также публикации, интервью, участие в работе "круглых столов", проведение пресс-конференций, предоставление информации корреспондентам, приглашение представителей СМИ, в том числе телевидения на открытые судебные процессы и на заседания в прокуратуре, постоянные рубрики в СМИ, брифинги, подготовка комментария к статье, теле-, радиоинтервью, участие в передачах на правовые темы, беседы с журналистами, выпуск юридических газет, участие в "прямом" эфире, "горячих" линиях, предоставление пресс-релизов и документов в редакции средств массовой информации и журналистам, аккредитация журналистов в органах прокуратуры.

       Под собственными выступлениями в средствах массовой информации понимается процесс общения с населением прокурорских работников по радио и телевидению путем передачи информации, полученной в результате их профессиональной деятельности. Инициаторами такого выступления могут быть не только прокурорские работники, но и представители названных СМИ. Выступления проходят в рамках каких-либо тематических передач, организованных редакциями радиовещания и телевидения. Они могут быть организованы по просьбе непосредственно прокурорского работника или прокуратуры. При этом  соблюдается правило, установленное в ст.42 ФЗ " О средствах массовой информации", о том, что никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не установлено законом. Следовательно, предоставление прокурорскому работнику возможности выступить по радио и телевидению, как впрочем и по другим каналам СМИ, это неотъемлемое право их редакций. Это право может быть нарушено в строго определенных законом случаях. Например, при использовании права на опровержение, права на ответ или для обязательного сообщения, как это предусмотрено ст.ст.35, 43, 46 ФЗ "О средствах массовой информации".

       Сказанное в полной мере относится к другой форме взаимодействия органов прокуратуры с представителями СМИ — такой, как публикации. Это форма характерна для общения с печатными СМИ, в основном с редакциями газет и журналов. Названная форма имеет некоторые  преимущества, которые проявляются в том, что на первое место в данном случае выходит содержание информации, которая хотя и не столь оперативна, но должна быть более взвешенной, информативной и аргументированной, ведь как гласит народная мудрость: "Что написано пером, то не вырубишь топором". Информация, которая распространена через печатные средства массовой информации имеет длительный характер воздействия, ее удобнее приводить в аргументах, она оказывается доступней для заинтересованных в ней лиц. Предоставляя для публикации материалы, необходимо учитывать право автора на особые условия и характер их использования редакцией. Прежде всего это имеет значение для того, чтобы избежать возможных смысловых искажений и неточностей опубликованного материала.

       Широкое распространение получила такая форма взаимодействия органов прокуратуры с представителями средств массовой информации, как интервью. Интервью применяется на телевидении, радио, в печатных периодических изданиях. Интервью относится к такому жанру, как публицистика и представляет собой беседу журналиста с одним или несколькими лицами по каким-либо актуальным вопросам. Интервью с работником прокуратуры может быть организовано по любому из названных выше направлений взаимодействия органов прокуратуры со средствами массовой информации. С точки зрения полноты, взвешенности и аргументированности ответов на  вопросы при беседе с журналистом, предпочтение должно отдаваться интервью по заранее известным вопросам. Нередко предварительно оговаривается только тема беседы и общий круг вопросов. Еще труднее участвовать в интервью без какой-либо предварительной подготовки. В этом случае следует давать интервью только по хорошо известной теме с выверенными ответами, а также используя принципиальные положения, характеризующие организацию и деятельность органов прокуратуры.

       Участие в работе так называемых "круглых столов" связано с обсуждением заранее известной для участников темы, которая, как правило, не имеет однозначного разрешения, затрагивает групповые, ведомственные или общественные интересы. В этой связи приглашаемые участники "круглого стола" тоже имеют разное представление о существе обсуждаемой темы. Характерной особенностью участия в работе "круглого стола" является равноправие участников при постановке вопросов и их обсуждении. Основными целями проведения "круглых столов" могут быть формулирование значимой для общества проблемы, подлежащей разрешению, а также поиск путей ее разрешения. Возможна постановка информационных, пропагандистских, агитационных целей. От целей организаторов "круглых столов" , темы и предварительной подготовки к ее обсуждению зависит эффективность участия в них прокуроров.

       Современной формой взаимодействия с представителями средств массовой информации является проведение пресс-конференций. Пресс-конференция — это собрание журналистов и других представителей средств массовой информации, на котором официальные представители органов государственной власти и управления делают официальные заявления для распространения их в средствах массовой информации. В настоящее время пресс-конференции приобретают новые черты. Они приобретают форму организованной заинтересованными лицами беседы с большой группой  представителей разных средств массовой информации. В некоторых случаях инициаторами проведения пресс-конференции могут быть сами журналисты либо редакции средств массовой информации. Пресс-конференции, которые организуют представители органов прокуратуры, должны быть посвящены общественно значимым проблемам в области их профессиональной деятельности. Несмотря на то, что современное представление пресс-конференции сводится к беседе с группой журналистов, ответам на их вопросы, все же на пресс-конференции сохраняется заявительный тон представляемой журналистам информации. В этой связи весьма важным обстоятельством является подготовка пресс-конференции. К числу действий, связанных с подготовкой пресс-конференции, относят:

       — определение целей, задач, стратегии и тактики пресс-конференции;

       — подготовку документов для журналистов и других представителей средств массовой информации;

       — техническое обеспечение пресс-конференции;

       — определение порядка приглашения и оповещения лиц, участвующих в пресс-конференции.

       Коль скоро характерной особенностью всякой пресс-конференции является некий заявительный тон актуальной, общественно значимой информации, связанной к тому же зачастую с некоторой неожиданностью и даже сенсационностью, то важное значение приобретают и правильно избранная тактика выдачи этой информации, и продумывание возможных последствий, в том числе и возможных  выходов из нежелательных ситуаций.

       Изучение практики взаимодействия прокурорских работников с представителями средств массовой информации позволяет в качестве самостоятельной формы взаимодействия назвать предоставление информации журналистам. Эта часть журналистского корпуса, которая постоянно сотрудничает с органами прокуратуры, хорошо знает профессиональные прокурорские проблемы, на них специализируется, имеет желание оказать своими публикациями положительное  влияние на общественное мнение о роли и значении органов прокуратуры в жизнедеятельности общества. Прокурорские работники, предоставляя информацию таким журналистам, уверены, что она не будет ими использована во вред прокуратуре  или во всяком случае перед ее распространением будет достаточно хорошо выверена и согласована с ними. Подбор или формирование такой части журналистов для органов прокуратуры имеет вполне определенный смысл. Такая форма взаимодействия максимально обеспечивает использование возможностей средств массовой информации для разрешения собственно прокурорских задач.

       Достаточно широкое распространение получила такая форма взаимодействия, как приглашение представителей средств массовой информации на служебные совещания в прокуратуру и открытые судебные процессы. Безусловно, не на все совещания в прокуратуре возможно приглашение журналистов и других представителей средств массовой информации. Прежде всего, такое приглашение может состояться на заседании коллегий прокуратуры, где, как известно, рассматриваются наиболее важные и значимые вопросы организации и деятельности органов прокуратуры. Кроме того, представители средств массовой информации приглашаются на координационные совещания правоохранительных органов, посвященные вопросам борьбы с преступностью, другие межведомственные совещания. Освещение в средствах массовой информации хода обсуждения поставленных проблем и принятых решений повышает эффективность таких совещаний. Своеобразным проявлением этой формы является приглашение журналистов на открытые судебные заседания по уголовным или гражданским делам. Однако такое приглашение должно быть согласовано с председательствующим в судебном заседании. Прямого указания на это в законе нет, но данное правило вытекает из требований процессуального законодательства о том, что все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании. Такое согласование особенно важно, когда присутствующие в зале судебного заседания журналисты применяют технические средства получения и фиксации информации, например ведут видеосъемку, фотографирование или звукозапись.

       При этом в соответствии с требованиями ст.49 ФЗ "О средствах массовой информации" журналист обязан при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки. Однако законом не запрещено применение и скрытой записи. Но в этом случае распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки возможно, если только:

       — это не нарушает конституционные права и свободы человека и гражданина;

       — это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;

       — демонстрация записи производится по решению суда.

       Следует также помнить, что особенно при такой форме взаимодействия с представителями средств массовой информации необходимо быть предельно осторожным, чтобы не поставить под сомнение беспристрастность суда, рассматривающего конкретное дело.

       По мнению прокурорских работников, весьма широкое распространение получили постоянные рубрики на правовые темы в средствах массовой информации. В их подготовке непосредственное участие принимают представители органов прокуратуры, которые готовят статьи или выступления на правовые темы, дают консультации, отвечают на заранее полученные от населения вопросы. Основными целями такой формы взаимодействия органов прокуратуры с представителями средств массовой информации является пропаганда законодательства и формирование правильного отношения к закону. Распространенными темами постоянных рубрик являются отрасли законодательства, например: трудовое, уголовное, семейное и т.д. Нередко информация выходит под рубрикой "сообщения из прокуратуры", "сообщения из правоохранительных органов", "сообщения из зала суда" и другими.

       Весьма схожими по форме являются участие работников прокуратуры в "прямом эфире", "горячих" линиях, комментарии к статье, теле-, радио интервью. Основной  целью таких выступлений является оперативное разъяснение действующего законодательства по вопросам журналистов и населения. Нередко приходится оценивать какие-либо факты и суждения, только что прозвучавшие. Учитывая ограниченность времени для продумывания ответов на поставленные вопросы, нередко их противоречивость и разнохарактерность, важное значение в этих условиях приобретает высокая компетентность прокурорского работника, его умение быстро, правильно и достаточно аргументированно сформулировать ответы на возникающие вопросы. У данной формы взаимодействия прокурорских работников с представителями средств массовой информации есть, однако, и преимущество, которое заключается в том, что выдаваемая прокурором информация идет в эфир без редакционных правок, в полном объеме. Ее значительно труднее исказить или представить фрагментарно.

       В отдельных прокуратурах субъектов РФ практикуется выпуск юридических газет, которые полностью посвящены юридической тематике. Предлагаемая информация, как правило, готовится работниками органов прокуратуры. Организационно-финансовые вопросы, однако, решаются издателем, который определяет тираж и периодичность издания газеты. Возникающие при выпуске такой газеты организационно-финансовые проблемы не позволяют широко распространить эту форму использования средств массовой информации для решения профессиональных задач органов прокуратуры.

       Выпуск пресс-релизов — достаточно новая для органов прокуратуры форма общения с редакциями средств массовой информации и журналистами. Пресс-релиз — это короткое актуальное сообщение, подлежащее срочному опубликованию. Пресс-релиз предназначен для информирования представителей средств массовой информации о важных, конкретных, представляющих общественный интерес событиях или фактах, происшедших в прокуратуре. Например, такое сообщение может касаться темы работы коллегии прокуратуры, межведомственного, координационного совещания, большой, интересной проверки в порядке прокурорского надзора, результатов расследования "громкого" дела и т.д. Пресс-релиз может быть опубликован без какой-либо существенной редакционной правки. На его основе журналистами может быть подготовлен более основательный материал. При подготовке пресс-релиза рекомендуется сразу же обозначить сущность предлагаемой информации. Это важно делать для того, чтобы сохранить смысл сообщения, потому что редакции средств массовой информации нередко при редакционной правке материала искажают его. Пресс-релиз предполагает достаточно выразительный заголовок. Подчеркивая официальный характер материала, пресс-релиз должен подписываться соответствующим должностным лицом органов прокуратуры, либо представителем структурного подразделения, обычно — это пресс-служба или пресс-бюро, либо помощник прокурора по связям с общественностью.

       Если пресс-релиз — это короткая письменная форма взаимодействия с представителями средств массовой информации, то брифинг это тоже короткая форма общения с журналистами, но в отличие от пресс-релиза, она предполагает личное общение представителей органов прокуратуры с прессой. Брифинг — это краткая встреча официальных лиц органов прокуратуры, на которой достаточно сжато излагается официальная позиция органов прокуратуры по определенному вопросу. Брифинги могут быть организованы в перерывах или после проведения каких-либо важных совещаний с представителями других ведомств, конференций, переговоров. В этом случае излагается согласованная позиция по каким-либо проблемам,  оговариваются мнения сторон, выдается информация о ходе заседания и т.д. Брифинги организуются в основном по инициативе журналистов, но при этом не исключается возможность их организации и со стороны прокуратуры.

       С появлением Федерального закона "О средствах массовой информации" получила развитие такая форма взаимодействия органов прокуратуры с журналистами, как их аккредитация. В соответствии со ст.48 упомянутого закона редакция средств массовой информации имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов. Каждый орган, при котором аккредитуется журналист имеет свои правила аккредитации, которые журналист обязан выполнять. Журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией были нарушены установленные правила либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста. В последнем случае факт должен быть установлен вступившим в законную силу решением суда.

       Аккредитация — это более организованная и относительно постоянная форма общения представителей органов прокуратуры с журналистами. Аккредитовавшиеся журналисты в обязательном порядке извещаются о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых в прокуратуре. Они должны быть обеспечены стенограммами, протоколами  и иными документами. Им необходимо создать благоприятные условия для производства записи. Они имеют право присутствовать на заседаниях, совещаниях, других мероприятиях, проводимых в органах прокуратуры, за исключением случаев, когда приняты решения о проведении закрытого мероприятия. Факт аккредитации оформляется, как правило, выдачей журналисту аккредитационной карточки. Использование такой формы взаимодействия позволяет в определенной степени оказать влияние на отбор журналистов, учесть их готовность к сотрудничеству с органами прокуратуры, одновременно избежать случайных, стремящихся к сенсациям, малопригодных к пониманию специфики работы органов прокуратуры лиц. Одновременно при использовании аккредитации в качестве формы общения с журналистами, появляется возможность систематического информирования населения о ходе и результатах работы органов прокуратуры и реализации поставленных перед прокуратурой общественно важных задач.

Глава Х II . Координация деятельности правоохранительных органов

По борьбе с преступностью