Известно, что руководство подчиненными органами в прокуратуре осуществляется путем воздействия субъекта управления на объект управления с целью достижения определенного результата. Такое воздействие реализуется в управленческом процессе, который представляет собой ряд повторяющихся этапов, одним из которых является контроль исполнения управленческих решений. Иными словами такой этап называется проверкой исполнения решений. Достаточно длительное время именно проверки исполнения решений была доминирующей в организации работы органов прокуратуры. Не отрицая множество положительных сторон такой деятельности, следует обратить внимание на тот факт, что такое весьма узкое понимание контроля может привести к формальному отношению к делу, потому, что в этом случае контролируются преимущественно заданные решениями формы деятельности, а не достижение определенных целей.
Между тем, контроль следует рассматривать в более широком его значении, как специфический вид управленческой деятельности, который имеет весьма сложную структуру и проявляется в различных аспектах. По существу контроль представляет собой самостоятельную правовую форму деятельности в системе органов прокуратуры. Ранее такое утверждение основывалось на содержании ст. 13 Закона СССР от 30 ноября 1979 года « О прокуратуре СССР», согласно которой на Генерального прокурора СССР возлагалось не только руководство деятельностью органов прокуратуры, но и осуществление контроля за их работой. Действующий ФЗ от 17января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с изменениями и дополнениями среди полномочий вышестоящих прокуроров называет руководство нижестоящими органами прокуратуры. Такое полномочие, как контроль за работой нижестоящих органов прокуратуры, в законе отсутствует. Тем не менее, практика организации внутрисистемной деятельности органов прокуратуры свидетельствует, что контроль в системе органов прокуратуры в полном объеме реализуется не только, как этап управленческого процесса в форме проверки исполнения решения, но и как общая функция управления.
Проверка исполнения решения и контроль как функция управления связаны с необходимостью получения и использования информации, отражающей управленческую деятельность прокурора. Важность получения такой информации определяется тем, что с ее помощью, путем изучения и оценки, устанавливаются возможные отклонения- положительные или отрицательные- от заданного режима выполнения определенного вида работы. Полученные результаты сравнения являются основой для выбора оптимальных путей развития системы управления органов прокуратуры.
Проектируя и используя систему контроля, мы стремимся получить информацию, отражающую ход развития системы управления прокуратуры в установленных управленческими решениями параметрах. Иными словами, контроль имеет своей целью установление обратной связи от объекта управления к субъекту управления и обеспечение единства управленческого решения и исполнения.
Названная цель может быть достигнута с помощью решения некоторых задач. Такими задачами в условиях контрольной деятельности прокурора являются 4 группы обстоятельств:
1. Получение информации о фактическом состоянии объекта управления.
2. Получение информации о фактическом исполнении управленческого решения объектом управления.
3. Оценка обстоятельств, характеризующих фактическое исполнение. В этом случае выявляются отрицательные и положительные отклонения в состоянии объекта контроля от заданного режима исполнения задачи.
4. Принятие новых управленческих решений. Осуществление взаимной корректировки фактического состояния объекта контроля и заданного режима исполнения задачи.
Следует особо подчеркнуть, что в настоящее время на первый план в числе задач, которые должны решаться с помощью контроля, выдвигаются задачи оказания практической помощи отстающим и выявление передового опыта и его распространение.
Названные задачи ни в коей мере не противоречат вышеуказанной группе обстоятельств, а являются их конкретным проявлением в качестве способов и средств их решения в органах прокуратуры.
§2 Принципы организации контроля в органах прокуратуры
Создавая систему контроля, важно учитывать выработанные наукой общеобязательные требования, соблюдение и исполнение которых обеспечивает эффективность контрольной деятельности. Одним из таких принципов является повсеместность, всеобщность и универсальность контроля. В организации и деятельности органов прокуратуры это означает, что контролю должны подлежать все без исключения подразделения системы органов прокуратуры, независимо от их месторасположения в общей структуре органов прокуратуры. Универсальность контроля проявляется в том, что используемые формы и методы контроля являются общими для многофункциональной деятельности органов прокуратуры. Названные принципы являются отражением единой, централизованной структуры прокуратуры с подчинением нижестоящих органов прокуратуры вышестоящим. Однако это не означает тотальности контроля. Иначе такой контроль будет сдерживать инициативу, снижать ответственность за результаты работы, будет проявлением мелочной опеки. Поэтому большое значение имеет решение вопроса о том, что следует контролировать в организации и деятельности нижестоящей прокуратуры, то есть предмет контроля.
Другим требованием является связь контроля с оценкой общей организации работы и подбором, расстановкой кадров. Получая информацию, отображающую деятельность людей, мы в каждом случае даем оценку работникам прокуратуры, осуществляющим эту деятельность. Такая связь неразрывна. Именно через деятельность мы получаем сведения о способности подчиненных лиц выполнять те или иные служебные обязанности, решения вышестоящих органов прокуратуры. Всесторонний контроль предполагает изучение и оценку деловых, политических и морально-нравственных качеств работника, его способности творчески решать поставленные задачи. Поэтому нередко в результате проверок организации и деятельности конкретных органов прокуратуры ставятся кадровые вопросы.
Следующее требование к контролю состоит в его результативности. Это условие состоит в необходимости решения таких задач, как выявление недостатков и упущений в деятельности подконтрольных органов, адекватном реагировании на них, устранении допущенных нарушений, причин и условий им способствующих. Однако не только решение этих задач связано с понятием результативности контроля. Организаторская и управленческая деятельность объективно связана с постоянным изучением опыта работы подчиненных органов. Всякий руководитель заинтересован в том, чтобы результаты работы подчиненных были бы лучше прежних. Эта заинтересованность основана на том, что именно по результатам подчиненных работников происходит оценка деятельности самого руководителя. В этих условиях для руководителя становится важным обстоятельством работа по выявлению передовых форм и методов организации и деятельности подчиненных подразделений. Реализуется эта задача также посредством осуществления контрольной деятельности.
Учитывая, что к результатам контроля относятся не только факты для критики, но в большей мере обстоятельства, свидетельствующие об устранении допущенных недостатков, важным промежуточным между названными обстоятельствами результатом должно быть оказание практической помощи отстающим подразделениям.
Анализ директивных документов, действующих в системе органов прокуратуры подтверждает ранее принятую установку на то, что, контролируя организацию и деятельность подчиненных органов прокуратуры, центр тяжести должен быть перенесен с отыскания фактов для критики на своевременное оказание практической помощи в ликвидации имеющихся недостатков, слабых и узких мест в работе нижестоящей прокуратуры.
Контроль неразрывно связан с аналитической деятельностью. Поэтому аналитический характер контроля является следующим важным требованием к организации контроля в органах прокуратуры. Осуществляя эту деятельность, следует заглядывать в глубь, искать типичные ошибки, вскрывать причины. Многие руководители никак не могут отрешиться от практики использования статистики как единого мерила в оценке деятельности прокуроров, продолжают насаждать шаблоны и стереотипы в понимании и толковании статистических показателей, зачастую игнорирующие и искажающие существо вопроса.
Проявляется неумение использовать статистику для наблюдения за складывающейся прокурорской и следственной практикой, для контроля за соблюдением требований материального и процессуального законодательства. Многие важнейшие показатели статистики, даже указывающие на серьезные нарушения законности, искривления в применении законов, остаются без внимания и должного реагирования со стороны вышестоящих органов.
Не обеспечивается взаимная сверка статистических показателей с данными оперативной информации и комплексное использование этих видов информации. Оперативная информация, которую получают вышестоящие органы в виде специальных донесений, копий различных документов, а также материалов, накапливающихся в результате разрешения большого количества жалоб, и участия в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, не сопоставляется с данными статистики. И наоборот, статистические данные не используются для контроля за полнотой и обязательностью предоставления вышестоящим органам спецдонесений и других материалов в установленных приказами и указаниями Генерального прокуратура РФ случаях.
Важными чертами контроля являются его принципиальность, объективность, непредвзятость.
Прежде всего, эти требования относятся к лицам, которые осуществляют контрольные
функции. Поэтому особую значимость приобретают профессионализм и качества личности прокурора, осуществляющего контрольную деятельность. Они должны быть такими, чтобы названные требования безусловно выполнялись.
С другой стороны, и сами системы контроля должны строиться таким образом, чтобы обеспечивались требования объективности, принципиальности и непредвзятости контрольной деятельности. Например, объективность контроля зависит от полноты, объективности показателей, по которым анализируется состояние дел в прокуратуре. Другими словами, объективности контроля способствует объективный и полный учет деятельности и ее результатов. Этому же способствует четкий процедурный порядок осуществления контрольной деятельности и т.д.
В современных условиях открытости общества важным принципом контрольной деятельности стал принцип гласности. Доведение и обсуждение в коллективе прокуратуры результатов контрольной деятельности, неформальное участие в ней по сути дела любого сотрудника органов прокуратуры позволяет сократить число ошибочных, малопродуманных, неэффективных решений. Этот же принцип формирует и в определенной степени гарантирует чувство личной ответственности каждого работника за результаты работы прокуратуры.
§3 Субъекты и объекты контрольной деятельности в прокуратуре
Создавая системы контроля в органах прокуратуры, необходимо иметь ясное представление о том, кто должен заниматься контрольной деятельностью и что следует контролировать. Другими словами, встает вопрос о субъектах и объектах контроля в органах прокуратуры.
Такими полномочиями, исходя из содержания Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (ст. ст. 4, 17, 18), обладает любой вышестоящий прокурор по отношению к подчиненному, нижестоящему прокурору. Кроме того, этими полномочиями они наделяются в соответствии с нормативными актами, издаваемыми Генеральным прокурором РФ по вопросам организации работы. Следовательно, контрольная деятельность осуществляется вышестоящими прокурорами, и она основана на законе и актах внутриведомственного управления.
Наряду с тем, что лично на прокуроров соответствующих уровней возлагается ответственность за состояние контроля, и они в первую очередь являются субъектами контрольной деятельности, к этой категории лиц следует отнести любых вышестоящих прокуроров, которые в силу действия принципов организации и деятельности органов прокуратуры должны осуществлять руководство и контроль за деятельностью подчиненных.
Исходя из возможности вышестоящего прокурора часть управленческих функций передавать на исполнение своим подчиненным, следует иметь в виду, что субъектом контроля может стать любой работник прокуратуры, которому руководителем делегировано такое право. Передача определенных функций по управлению происходит путем принятия управленческого акта - приказа, распоряжения, положения, должностной инструкции и т. п., в которых отражается право и обязанность контролировать ту или иную деятельность в прокуратуре.
В другом случае, в самом решении, ход исполнения которого необходимо контролировать, руководитель, принимающий его, указывает лицо, на которое возлагается контроль.
Специальным подразделением в системе органов прокуратуры, которое занимается организацией работы и контролем исполнения, является организационное управление Генеральной прокуратуры РФ. В прокуратурах субъектов РФ эти обязанности выполняют старшие помощники прокуроров по организационным вопросам и контролю исполнения.
Таким образом, субъектами контроля могут быть любые должностные лица органов прокуратуры, наделенные этим правом в силу действия принципа подчиненности или специального акта реализации прав и обязанностей уполномоченного руководителя.
Если в определении субъектов контроля трудностей не возникает, то вопрос об объектах контрольной деятельности в прокуратуре разрешается неоднозначно. Действующие приказы и указания Генерального прокурора РФ, как ранее и приказы, и указания Генерального прокурора СССР, не дают полного представления и единообразного понимания объектов контрольной деятельности.
Анализируя справки по проверке нижестоящих прокуратур, можно увидеть, что в числе выявленных недостатков, например, называются неэффективный прокурорский надзор и слабое следствие, несогласованность планов работы прокуратур с планами социально-экономического развития региона, недостаточно эффективная координация действий правоохранительных органов по борьбе с преступностью, слабое влияние на работу подчиненных прокуроров, отсутствие должной практической помощи, подмена живой работы администрированием, порочная практика дачи подчиненным большого количества заданий, истребование всевозможных справок и отчетов и т.д.
Сложившаяся практика, а также управленческие акты, регламентирующие контроль в системе органов прокуратуры, нередко являются причиной того, что нижестоящие прокуроры больше внимания уделяют не получению высоких результатов прокурорского надзора и предварительного следствия, а соблюдению требуемых управленческими решениями форм, средств и способов осуществления прокурорско-следственной деятельности.
Зачастую контролю подвергается не полученный результат, а сумма действий, направленных на получение результатов. Прокурорские работники в своих отчетах много внимания уделяют тому, что они делали, а не тому, что получили в итоге.
В современных условиях повышения инициативы, ответственности, самостоятельности органов прокуратуры необходимо переориентировать контроль на
результаты деятельности подчиненных прокуратур.
Безусловно, результаты могут быть прямым следствием применения в прокурорской деятельности определенных форм и методов работы, установленных управленческими актами. В этих условиях со стороны вышестоящих органов прокуратуры контроль должен быть распространен и на эти формы и методы. В данной ситуации они приобретают характер определенного результата деятельности подчиненных прокуратур. Иными словами, если управленческими актами предписываются определенные формы, средства и способы получения наиболее эффективных результатов деятельности, то и они должны стать объектом контроля со стороны вышестоящей прокуратуры. В этом случае применяемые формы, средства, способы получения результатов деятельности отражают фактическое исполнение управленческих решений.
Ориентация на достижение определенных результатов и на контроль по результатам вытекает из смысла требований Генерального прокурора РФ о том, что при оценке работы прокуратуры необходимо исходить из достигнутых результатов на главных направлениях ее деятельности.
Таким образом, объектом контроля в прокуратуре должны стать результаты деятельности подчиненных работников прокуратуры и исполнение управленческих решений, направленных на получение этих результатов.
Достаточно проблематичным, однако, остается определение понятия результата деятельности органов прокуратуры. В некоторых случаях, например, под результатами деятельности органов прокуратуры подразумевают эффективность прокурорского надзора и предварительного следствия, связывая ее с полнотой реализации полномочий прокурора. В других случаях речь идет о восстановлении законности, социальной справедливости, если они кем-то были нарушены. Считается многими практическими работниками,что нельзя относить к результатам деятельности органов прокуратуры конкретные результаты, например борьбы с преступностью, на состояние которой, ее динамику и структуру помимо деятельности органов правопорядка воздействуют многие социальные, экономические и иные факторы.
Но тогда за состояние борьбы с преступностью и полученные результаты не должны отвечать ни один государственный орган или общественная организация, потому что нет такого государственного органа или общественной организации, которые бы могли оказывать непосредственное влияние на все политические, социально-экономические и иные факторы, от которых зависит состояние преступности.
В данном случае происходит подмена понятий результата и его оценки. Действительно, оценка результатов деятельности органов прокуратуры зависит не только от полученных показателей состояния, например, преступности, но и от использованных форм и методов деятельности органов прокуратуры, находящихся в причинной связи с полученными результатами.
Органы прокуратуры, которые осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, соблюдением прав и законных интересов граждан, осуществляют уголовное преследование и участвуют в суде по уголовным делам, наделенные в связи с эти определенными полномочиями, обязаны к в каждом конкретном случае, используя свои права, восстанавливать законность, в том числе и в сфере уголовных правоотношений. В этом случае результатом их деятельности будет полнота и объективность реализации полномочий, направленных на пресечение нарушений закона, восстановление законных прав и интересов граждан, на предупреждение каких бы то ни было возможных нарушений законов.
Следуя логике событий, полнота и объективность реализации полномочий органов прокуратуры должна привести к положительным изменениям конкретных показателей, отражающих состояние преступности. В противном случае теряется смысл использования органами прокуратуры своих полномочий.
Таким образом, не следует считать ошибочным мнение о том, что в сфере уголовно-правовых отношений конкретным результатом деятельности органов прокуратуры должны стать показатели, отражающие тенденции в состоянии преступности.
Учитывая, что назначение прокуратуры состоит в том, чтобы утверждать законность во всех сферах правовых отношений, а не только в области уголовного права, следует придти к выводу, что главным результатом ее деятельности является состояние законности и правопорядка на территории или объекте, поднадзорных конкретной прокуратуре.
Конечно же, главный результат деятельности органов прокуратуры зависит от результатов использования предоставленных прокуратуре полномочий. Исполняя свои функциональные обязанности в пределах предоставленных прав, органы прокуратуры выявляют нарушения законов, реагируют на них и восстанавливают нарушенные права и законные интересы граждан и государства.
Результаты по выявлению нарушений законов, реагированию на них и восстановлению нарушенных прав и законных интересов могут быть названы функциональными результатами.
Ведя речь о результатах деятельности органов прокуратуры, следует помнить, что эффективность прокурорского надзора и предварительного следствия зависит также от условий в которых эти виды деятельности протекают.
Многие условия формируются непосредственно органами прокуратуры. Например, устанавливается конкретный организационный порядок деятельности прокуратуры, определенное материально-техническое и финансовое обеспечение, формируются статистика и систематизация законодательства, ведется конкретная работа по подбору, расстановке и воспитанию кадров и др. Создание этих и других необходимых условий также является результатами деятельности органов прокуратуры. Эти результаты являются вспомогательными для получения главного и функциональных результатов.
Таким образом, исходя их источника появления результатов в органах прокуратуры, они могут быть представлены через систему, состоящую из главного, функциональных и вспомогательных результатов.
Названные результаты, чтобы они стали предметом практического применения в контрольной деятельности органов прокуратуры, необходимо представить через систему показателей. Это могут быть абсолютные и относительные цифры, показатели удельного веса, уровня, интенсивности и другие. Большая часть из них отражается в действующих формах отчетности органов прокуратуры, в аналитических справках, обобщениях и т. п.
В некоторых случаях результаты деятельности органов прокуратуры не могут быть представлены в силу творческого характера этой деятельности через систему показателей. В таких ситуациях в основу контроля могут быть положены не цифровые показатели результатов того или иного вида деятельности, а краткое словесное описание ожидаемых и фактических результатов.
Содержание процесса контроля в органах прокуратуры
Контрольная деятельность в прокуратуре представляет собой непрерывный процесс получения, обработки и использования информации о проделанной работе в подчиненной прокуратуре для достижения целей организации и деятельности.
Современное фактическое представление о контроле в системе органов прокуратуры сводится к 4-м элементам или этапам:
– наблюдение за организацией исполнения приказов и указаний Генерального прокурора РФ, собственных решений, а также решений вышестоящих прокуроров;
– получение информации о фактическом выполнении планируемых в прокуратуре мероприятий;
– оценка деятельности подчиненных органов прокуратуры;
– корректировка режима исполнения задания и мероприятий.
По существу, руководителей интересует в этом случае, что и как делает подчиненная прокуратура. Если она делает с точки зрения руководителя не то и не так, в ее деятельность вмешиваются, и происходит корректировка этой деятельности. Для подчиненного прокурора в такой ситуации становится главным при планировании не пропустить включение в план работы исполнение приказов и указаний Генерального прокурора РФ, по которым периодически необходимо отчитываться.
Контрольная деятельность будет более эффективной, если перейти на контроль по результатам и процесс контроля осуществлять в виде замкнутого цикла, состоящего из трех этапов.
|
Получение информации о результатах деятельности |
Оценка | |||||
|
прокуратуры и исполнении управленческих решений
| полученных результатов | |||||
|
|
|
| ||||
|
Оценка исполнения управленческих решений и целенаправленная корректировка деятельности прокуратуры
| ||||||
подчиненной
Как видим, получаемая информация должна отражать не форму, а результаты деятельности. В обобщенном виде – это информация о фактическом состоянии законности и правопорядка, об уровне обеспечения прав и законных интересов граждан и государства, а также о результатах вспомогательной деятельности органов прокуратуры.
В этой связи следует пересмотреть в определенной мере и отработанную в настоящее время систему учета, обеспечивающую контрольную деятельность. На практике применяются для учета журналы и карточки, которые в основном фиксируют состояние контролируемого решения на определенный момент. Только статистический отчет дает в определенной мере представление о результатах деятельности прокуратуры. Однако и он должен быть подвергнут аналитической обработке для определения результатов деятельности подчиненной прокуратуры.
Большое значение имеет информация об исполнении управленческих решений, которые прямо или косвенно связаны с результатами. Наличие информации о причинах и условиях получения того или иного результата деятельности прокуратуры помогает в последующем принять меры к устранению негативных факторов или, наоборот, к усилению положительных факторов.
Примером может служить ситуация, когда ухудшились статистические показатели состояния преступности и других правонарушений. В этом случае оценка по результатам может быть объективной лишь с учетом оценки факторов, способствовавших получению таких результатов. Чтобы составить общее представление о реальных результатах деятельности прокуратуры, необходимо получить информацию, в частности, о формах и методах работы прокурора за определенный промежуток времени и сопоставить их с фактическим положением дел. Установив причинно-следственные закономерности, можно придти к выводу о фактическом результате деятельности прокуратуры.
При переходе к ярко выраженной целенаправленной деятельности органов прокуратуры трудности в выявлении результата и получении о нем информации будут снижаться. Формирование четких целей в деятельности органов прокуратуры позволит достаточно просто получить информацию о достигнутых результатах.
Вторым этапом контрольной деятельности является оценка полученных результатов деятельности подчиненных органов прокуратуры. Нередко оценка деятельности органов прокуратуры продолжает оставаться количественной, хотя директивные документы Генеральной прокуратуры РФ требуют комплексного подхода. Между тем, следует признать, что методология оценки деятельности органов прокуратуры остается в теории управления не разработанной и вызывает множество споров среди практических работников. Естественно, что в этих условиях нет и методики оценки результатов деятельности органов прокуратуры.
Поэтому, не претендуя на бесспорность предложения, представляется возможным рекомендовать оценивать результаты деятельности органов прокуратуры путем сопоставления между собой целей и фактически полученных результатов. Для того, чтобы произвести сравнение, цели и фактические результаты необходимо представить через конкретные показатели в цифрах или кратким словесным описанием по принципу «мне кажется». В последнем случае используется субъективный, фактический опыт или впечатление нескольких лиц. Такое измерение является достаточным или единственно возможным.
Оценка результатов деятельности прокуратуры заканчивается выводами. Они являются базой для дальнейшего планирования деятельности. Чтобы лучше эти выводы использовать, необходимо провести их группировку.
В первую группу выводов следует отнести выводы по текущему, промежуточному контролю. Они рождаются в процессе промежуточной оценки результатов деятельности прокуратуры и отражают постоянное ситуационное (оперативное) управление. Из этих выводов формируются два вида мероприятий:
– мероприятия, подлежащие немедленному осуществлению;
– мероприятия, которые необходимо осуществить после небольшого дополнительного изучения.
Вторую группу составляют выводы, которые должны реализоваться на следующий отчетный период. Они являются базой также для двух видов мероприятий.
– мероприятия, которые нужно осуществить;
– мероприятия, которые нужно осуществить после дополнительного изучения.
Третью группу составляют такие выводы, которые необходимо учесть в качестве мероприятий для осуществления в будущем (с дополнительным изучением или без него).
Названная группировка производится по значимости выводов и их временному влиянию.
Завершается процесс контроля оценкой исполнения управленческих решений и целенаправленной корректировкой деятельности подчиненной прокуратуры. Оценка исполнения управленческих решений происходит так же, как и оценка результатов – путем сопоставления управленческого решения и фактического его исполнения в подчиненной прокуратуре с учетом полученных при этом результатов деятельности.
При идеальном положении высокие результаты деятельности прокуратуры должны отражать единство управленческих решений и их исполнение. В случаях, когда высокие результаты деятельности нижестоящей прокуратуры достигнуты независимо от степени реализации управленческих решений, следует подумать о выявлении передового опыта, в другом случае – управленческие решения, возможно, не полно отражают конкретные управленческие ситуации и их следует отменить или изменить.
Изменение (корректировка) деятельности подчиненной прокуратуры происходит также с помощью реализации мероприятий, вытекающих из названных выше трех групп выводов. Это, прежде всего, мероприятия, которые необходимо немедленно реализовать без какого-либо дополнительного изучения. Затем мероприятия, которые нужно реализовать, но после незначительного дополнительного изучения. И, наконец, мероприятия, которые следует реализовать в следующем периоде деятельности прокуратуры.
§5 Виды, формы и методы контроля в органах прокуратуры
Деятельность по контролю за работой подчиненных органов прокуратуры может быть различных видов, в зависимости от признаков, которые могут быть положены в основу классификации.
К основным видам контроля, которые применяются на практике, следует отнести текущий и итоговый контроль. Иногда такой вид контроля называют промежуточным и окончательным.
При текущем контроле работник прокуратуры, осуществляющий эту функцию, получает и анализирует информацию по определенным узловым вопросам, а нередко и по условиям исполнения задания подчиненными органами прокуратуры или должностными лицами.
Итоговый контроль предполагает получение и анализ информации о конечных результатах выполнения задания. В этом случае делается вывод окончательный о выполнении или невыполнении определенной работы или задания.
Контроль может быть плановым и внеплановым. Есть не безосновательное мнение о том, что неформальный контроль через постоянный внеплановый обмен информацией более эффективен. С другой стороны, когда ставится задача о перемещении центра тяжести при проверках подчиненных органов прокуратуры с отыскания фактов для критики на оказание практической помощи по устранению недостатков, мероприятия по контролю за деятельностью подчиненных органов прокуратуры стали преимущественно плановыми.
Контроль может быть сплошным и выборочным. При сплошном контроле создаются такие условия, которые позволяют получать информацию о работе подчиненных органов прокуратуры по всем направлениям их деятельности. Образно говоря, контролируется каждый шаг подчиненного. Выборочный контроль предполагает получение информации о ходе выполнения задания и о результатах только по интересующим сторонам деятельности подчиненных.
Различают также прямой и косвенный контроль. При прямом контроле информация о выполнении задания или определенной работы исходит непосредственно от объекта контроля. При косвенном контроле информация о результатах или условиях деятельности подчиненных органов прокуратуры поступает к руководителю через каналы, не связанные напрямую с нижестоящей прокуратурой.
Контроль может быть постоянным и временным (ежедневный, еженедельный, ежемесячный, ежеквартальный, ежегодный и т. д.).
Можно назвать и другие виды контроля. В частности, выше шла речь о контроле по результатам.
Контрольная деятельность в органах прокуратуры протекает в различных формах. К основным формам контроля следует отнести проверку, которая одновременно является и методом контроля. При проверках изучается фактическое положение дел в подчиненной прокуратуре, дается оценка деятельности ее сотрудников, формируются мероприятия по устранению вскрытых при проверке недостатков. Часть из них может быть реализована и в ходе проверки.
Нередко контроль деятельности подчиненных органов прокуратуры проходит в форме письменных и устных отчетов подчиненных должностных лиц. Отчеты заслушиваются на оперативных совещаниях у руководителей прокуратуры, на заседаниях коллегии в прокуратурах субъектов РФ и в Генеральной прокуратуре РФ. Заслушивание отчетов подчиненных должностных лиц органов прокуратуры, как правило, проходят после соответствующих проверок.
Без проверочных действий применяется такая форма контроля, как заслушивание объяснений об исполнении задания. К формам контроля также можно отнести ознакомление представителей вышестоящей прокуратуры с ходом выполнения подчиненной прокуратурой задания или в целом работой по различным направлениям деятельности.
Весьма распространенной формой контроля является получение вышестоящей прокуратурой аналитических справок и обобщений по различным вопросам организации и деятельности подчиненной прокуратуры. В то же время следует иметь в виду, что Генеральный прокурор РФ в своих приказах, и в частности, в Регламенте Генеральной прокуратуры Российской Федерации ориентирует на устранение сложившейся порочной практики дачи подчиненным прокурорам большого количества заданий, истребования всевозможных справок, отчетов. Поэтому, используя такие формы контроля, как отчеты, проверки, аналитические справки и обобщения, необходимо в то же время не допускать заорганизованность и мелочную опеку подчиненных органов и должностных лиц, предоставить им большую самостоятельность и реальную возможность действовать инициативно с учетом обстановки на местах.
Достаточно эффективной формой контроля является изучение писем, заявлений, мнения граждан и должностных лиц о работе подчиненных органов прокуратуры.
Контролируется организация и деятельность органов прокуратуры различными способами и методами. Наиболее распространенным способом контроля является проверка. Этот метод является универсальным и состоит из действий, направленных на получение и анализ информации, отражающей ход и результаты исполнения задания.
Могут применяться и более частные методы, такие, как наблюдение, анализ, обследование подчиненных органов прокуратуры.
Дата: 2019-02-19, просмотров: 1482.
