ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ
Публикуется с разрешения правообладателя — ЛА «Научная книга»
Лучинин А. С.
Данное учебное пособие включает в себя основные темы, понятия и воп- росы, входящие в программу курса «История психологии». Материал пособия изложен в соответствии с учебным планом для данной дисциплины, утверж- денным Министерством образования РФ.
Конспект лекций станет незаменимым помощником для студентов вузов при подготовке к сессии.
ЛЕКЦИЯ№1. Развитие психологических знаний в рамках учения о душе
 |
Атомистическая
Философско-этическая система Сократа. Назначение философии.
Метод сократической беседы
Вся этическая концепция Сократа построена на стремлении по- нять истинное назначение человека, выражающееся в приобрете- нии блага, добродетелей, красоты, счастья и богатства. Подлин- ный смысл человеческой жизни состоит в том, как человек все это понимает, ценит и употребляет. Главный принцип Сократа — это принцип умеренности. Увлечение телесными наслаждениями раз- рушает тело и подавляет душевную деятельность. Человек должен стремиться иметь минимальные потребности, и удовлетворять их нужно только тогда, когда они достигают своего высшего напряже- ния. Все это приблизило бы человека к богоподобному состоянию, при котором он, главное усилие воли и разума направлял бы на поиск истины и смысла жизни.
Психологическая часть учения Сократа носит абстрактно- идеалистический характер. Человек и его душа даны от Бога. По сравнению с животными Бог дал человеку более совершен- ное строение и душевные способности. От Божества человеку дано прямохождение, освободившее ему руки и расширившее горизонт видения, язык с его способностью произносить члено- раздельные звуки, органы чувств с их стремлением видеть, слы- шать, осязать и т. д. В основе душевной деятельности лежат не ощущения и восприятия, навязываемые человеку извне, а понимание, представляющее чисто душевный акт, выражаю- щийся в пробуждении, оживлении и припоминании знаний, из- начально заложенных в самой душе. В расширении области про- буждаемых врожденных знаний и идей с помощью наводящих вопросов, или метода сократической беседы, Сократ видел ин- теллектуальное развитие человека. Для успешного приобрете- ния знаний человек должен обладать известными способностя- ми, к числу которых он относил быстроту схватывания, прочность запоминания и интерес или отношение к усваивае- мому знанию. В истории философии и психологии Сократ вы- ступил как зачинатель идеалистического направления. Его идеи стали исходными в последующих системах идеалистической психологии.
В идеалистической системе Сократа содержались и важные, с точки зрения психологии, положения. Одно из них состоит в переводе научного интереса с вопроса о природе в целом и пер- воосновах мироздания на проблему самого человека. Обращаясь к человеку, его внутреннему, духовному миру, Сократ впервые подчеркнул ведущее значение активности самого субъекта, его способности управлять собой в соответствии с социально- этическими понятиями и принципами, выступающими в качест- ве регуляторов поступков и поведения человека. Указаны некото- рые существенные признаки, отличающие человека от животных. К их числу философ относил прямохождение, наличие освобож- денной руки, разума, языка и членораздельной речи. Хотя проис- хождение этих отличительных признаков было истолковано Сок- ратом в идеалистической форме, самое указание перечисленных свойств, присущих только человеку и выделяющих его из живот- ного мира, имело принципиальное значение для последующих материалистических интерпретаций проблемы антропогенеза.
Учение Аристотеля о душе
Сложившиеся трудности и противоречия в понимании при- роды психического, которые вытекали, с одной стороны, из представлений о душе Демокрита, с другой — из учения о душе Платона, требовали своего разрешения. Попытку снять противо- положность двух полярных точек зрения осуществил ближайший ученик Платона, Аристотель (384—324 гг. до н. э.) — один из крупнейших философов древности. По Аристотелю, идейное бо- гатство мира скрыто в чувственно воспринимаемых земных ве- щах и раскрывается в их опирающемся на опыт исследовании.
Решительный итог размышлений Аристотеля: «Душу от тела отделить нельзя», — делал бессмысленными все вопросы, стояв- шие в центре учения Платона о прошлом и будущем души. Его взгляды представляют собой обобщение, итог и вершину всей древнегреческой науки.
Придание психологическим знаниям того огромного значе- ния, которое они имеют для изучения природы в целом, явилось для Аристотеля основанием для выделения знаний о душе в са- мостоятельный раздел философии. Аристотель был первым, кто написал специальный трактат «О душе». Поскольку в этом произведении собственные взгляды Аристотеля предваряются об- зором представлений о душе его предшественников, то упомяну- тое сочинение философа можно рассматривать также и как пер- вое историографическое исследование в области философии и психологии.
Психологическая концепция Аристотеля была тесно связана и вытекала из его общефилософского учения о материи и форме. Мир и его развитие понимались Аристотелем как результат посто- янного взаимопроникновения двух начал — пассивного (материи) и активного начала, названного Аристотелем формой. Материя — это все то, что окружает человека, и сам человек. Все конкретные материальные вещи возникают благодаря форме, придающей им вследствие своей организующей функции качественную опреде-
ленность. Материя и форма представляют собой начала взаим- нопредполагаемые и не отделимые друг от друга. Душа как форма есть сущность всего живого. Учение Аристотеля о материи и фор- ме и о душе как форме живого имело ряд важнейших следствий.
Душа, по его мнению, не может рассматриваться ни как одно из состояний первоматерии, ни как оторванная от тела самостоя- тельная сущность. Душа есть активное, деятельное начало в мате- риальном теле, его форме, но не само вещество или тело.
Выполняя организующую, деятельную функцию по отноше- нию к телу, душа не может существовать без последнего, так же как существование самого организма невозможно без формы или души.
Душа и тело неразрывно связаны, и «души от тела отделить нельзя».
Мышление, по Аристотелю, невозможно без чувственного опыта. Оно всегда обращено к нему и возникает на его основе.
«Душа, — утверждал философ, — никогда не мыслит без обра- зов». В то же самое время мышление проникает в недоступную органам чувств сущность вещей. Эта сущность вещей дана в чувствах лишь в виде возможностей. Мышление — это форма чувственных форм или просто форма форм, в которой исчезает все чувственное и наглядное и остается обобщенное и общезна- чимое. Вырастая из чувственных форм, мышление не может протекать в отрыве от тела. А что же является причиной, зажи- гающей индивидуальный разум и актуализирующей заключен- ные в чувственных образах в виде потенции обобщенные фор- мы в понятия?
Этой причиной Аристотель считает надиндивидуальное, ро- довое мышление, или верховный разум, который надстраивается у человека над уже известными ему познавательными формами души и завершает их иерархию. Именно под влиянием верховно- го разума происходит образование или реализация идеальных обобщенных форм, заданных в чувственных формах в виде воз- можностей.
Нераздельными с познавательными способностями души яв- ляются другие ее специфические свойства — стремления и аф- фективные переживания. Возникновение эмоций и стремлений вызывается естественными причинами: потребности организма
и внешние предметы, которые ведут к их удовлетворению. Любое волевое движение, всякое эмоциональное состояние как ведущие движущие силы души, определяющие активность организма, имеют под собой природные основания.
Общую двигательную активность человека Аристотель связы- вал с кровью, в которой он видел основной источник жизнедея- тельности организма. Кровь рассматривалась Аристотелем как материальный носитель всех душевных функций от низших до высших. Растекаясь по всему телу, она дает жизнь его органам чувств и мышцам. Через нее они связываются с сердцем, которое и выступало в качестве центрального органа души.
Что касается головного мозга, то он рассматривался Аристоте- лем как резервуар для охлаждения крови.
Важнейший раздел в общей системе представлений Аристоте- ля о душе составляет его учение о способностях души. В нем вы- ражен новый взгляд на строение души и соотношение основных ее свойств.
Новизна во взглядах Аристотеля на строение души заключает- ся в двух существенных моментах.
Во-первых, в них нашел выражение целостный подход, при котором душа мыслилась как нечто единое и неделимое на части. Во-вторых, аристотелевская схема строения души проник- нута идеей развития, которая была реализована философом, как в филогенетическом, так и в онтогенетическом аспектах. С одной стороны, отдельные способности души выступают как последовательные этапы ее эволюции, а с другой — развитие индивидуальной человеческой души как повторение этих ста- дий эволюции. Развитие души в онтогенезе представляет собой постепенный переход и преобразование низших способностей в высшие. Из учения о трех основных способностях души выте- кали и педагогические задачи, которые сводились Аристотелем к развитию этих трех способностей. Развитие растительных способностей формирует у человека ловкость тела, силу мышц, нормальную деятельность различных органов, общее физиче-
ское здоровье.
Благодаря развитию чувствующих способностей у человека формируются наблюдательность, эмоциональность, мужество, воля и т. д.
Развитие разумных способностей ведет к формированию у че- ловека системы знаний, ума и интеллекта в целом.
Материализм и идеализм
Глашатаем эмпиризма выступил Френсис Бэкон (XVI в.), сде- лавший главный упор на создание эффективного метода науки, с тем, чтобы она на деле способствовала обретению человеком власти над природой.
В своем труде «Новый Органон» Бэкон отдал пальму первен- ства индукции, т. е. такому толкованию множества эмпириче- ских данных, которое позволяет их обобщать, с тем, чтобы предсказывать грядущие события и тем самым овладевать их ходом.
Идея методологии, исходившей из познания причин вещей с помощью опыта и индукции, воздействовала на создание ан- тисхоластической атмосферы, в которой развивалась новая науч- ная мысль, в т. ч. психологическая.
Наметившийся коренной перелом в развитии естествозна- ния и сопровождавшие его многочисленные грандиозные от- крытия, выдвигали на передний план вопросы общих принци- пов и методов познания, разрешение которых было невозможно без обращения к основным психическим способностям и функ- циям человека. При разработке проблем, связанных с методоло- гией, и методов познания, ученые разделились на два течения — эмпирическое и рационалистическое. Разногласия между ними
возникали по трем кардинальным вопросам. К ним относились вопросы об источниках и происхождении знаний, о природе всеобщих понятий, о соотношении и границах познавательных возможностей человека, а именно его чувственного опыта и ло- гического мышления. Основатели эмпирического направления Бэкон, Гоббс, Локк и их последователи полагали, что источни- ком всех знаний является чувственный опыт.
Представители рационалистического течения, пионерами которого выступили Декарт и Лейбниц, считали, что источник знаний заключен в самом разуме, а всеобщие понятия имеют априорное происхождение, т. е. происходят из самого ума и врожденных интеллектуальных способностей. В соответствии с этими различиями представители эмпиризма рассматривали в качестве ведущего научного метода индукцию, предполагаю- щую восхождение от частных и отдельных фактов, устанавливае- мых в чувственном опыте, к общим принципам и законам, тогда как представители рационализма видели основу приобретения достоверных знаний в дедукции как способе выведения иско- мых истин из принципов либо ранее установленных, либо врожденных (Декарт, Лейбниц).
Противоречия, возникшие между учеными XVII столетия в области общей методологии познания, обострялись и усложня- лись разногласиями в решении другого, не менее принципиаль- ного вопроса о природе самих познавательных способностей че- ловека, их отношении к внешнему физическому миру, с одной стороны, к телесному организму, с другой.
Эти споры породили психофизическую проблему, различные способы решения которой разделили мыслителей на два других непримиримых лагеря — материализма и идеализма.
Эта линия борьбы стала ведущей в усилении и дифференциа- ции идейных позиций не только между упомянутыми рациона- листическим и эмпирическим течениями, но и внутри них. Так, Декарт, Лейбниц и Спиноза, будучи родоначальниками ра- ционализма, в решении психофизической проблемы были про- тивниками и выступали с разных позиций: Декарт — с позиций дуализма; Лейбниц — идеализма; Спиноза — материализма. По- добным образом и эмпиризм развивался как представителями материалистического направления (Бэкон, Гоббс, французские
и русские материалисты XVIII в.), так и сторонниками идеалис- тических течений (Беркли, Юм и др.).
Но их объединяли и некоторые общие моменты, которые бы- ли связаны с состоянием и уровнем науки в целом.
Наиболее развитым разделом знаний была механика твер- дых тел, доминирование которой породило тенденцию и все остальные явления неживой и живой природы трактовать и объяснять в терминах механики. В качестве универсального методологического подхода и способа объяснения и познания окружающего мира механицизм закрепляется и в философии. Из нее механистические принципы переносятся в психологию, и все психические явления, поведение и сознание человека на- чинают трактоваться и описываться по образцу механических процессов.
Учение Б. Спинозы о психике
Критику декартовского дуализма Гоббса поддержал великий голландский мыслитель Барух (Бенедикт) Спиноза. Однако, в от- личие от Гоббса, Спиноза пошел по пути материалистической интерпретации рационализма. Спинозой в качестве идеала и об- разца для построения и изложения своего учения была взята де-
дуктивно-геометрическая схема Эвклида. Спинозу объединяет с Гоббсом признание им природы в качестве единственной суб- станции. Гоббсу мир представлялся как система взаимодействую- щих конечных отдельных тел. Этой точке зрения Спиноза проти- вопоставил свое представление о материи как субстанции, не сводимой к своим конкретным состояниям и свойствам.
Новая точка зрения Спинозы была инспирирована не карте- зианским учением о двух субстанциях. С намерением преодолеть дуализм Декарта, Спиноза выдвигает учение о единой субстан- ции, ее атрибутах и модусах, которое является стержнем всей его философско-психологической системы. В основе ее лежит стрем- ление объяснить природу из самой себя. Он утверждает, что пер- вопричиной всего существующего и самой себя является субстан- ция, которая существует объективно, независимо от какого-либо внешнего побудителя и творца. Она несотворима и неуничтожи- ма, бесконечна в своем временном и пространственном сущест- вовании. Субстанция едина в том смысле, что в природе дейст- вуют всегда и всюду одни и те же законы. Двух субстанций одной и той же природы быть не может.
Сущность единой субстанции выражается и раскрывается в своих коренных и фундаментальных свойствах, которые были названы Спинозой атрибутами. Атрибуты — это такие сущест- венные и всеобщие аспекты субстанции, которые ей не тождест- венны и по отношению к которой, они являются производными и вторичными. Субстанция обладает множеством атрибутов, из которых человеку доступны только два — атрибут мышления и атрибут протяжения. Поскольку протяжение и мышление есть лишь атрибутивные свойства субстанции, являющейся, по мне- нию философа, раньше всех своих состояний, то в качестве та- ковых они уже не могут выступать как самостоятельные сущ- ности.
Все окружающее многообразие мира, различные явления и со- бытия есть частные состояния и видоизменения субстанции или ее атрибутов. По отношению к атрибуту протяжения каждый от- дельный модус выражает определенные конкретные протяжения, длительности существования и движения тел.
Каждую вещь или явление нужно рассматривать в двух атри- бутах — в атрибуте мышления и в атрибуте протяжения.
С одной стороны, Спиноза понимал несостоятельность допуще- ния, будто каждая вещь может переживать собственные идеи, т. е. мыслить; с другой стороны, не принимая дуализма и видя в мыш- лении всеобщее свойство природы, он склонен был считать, что в разной степени, но одушевлены все индивидуальные тела.
Особой сложной модификацией единства атрибутов мышле- ния и протяжения, модусов души и тела является человек. Сущ- ность человека может быть раскрыта в двух измерениях, или мо- дусах. В одном случае человек выступает как модус тела, в другом — как модус мышления.
Каждый из атрибутов не может определять друг друга не по- тому, что они разной субстанциональной природы, а потому, что оба они имеют в своем основании единый источник и нача- ло, единые законы и причины. Выдвинутую Спинозой новую точку зрения, согласно которой телесное и духовное рассматри- ваются как две стороны одного и того же (субстанции), принято называть психофизическим монизмом. Принцип психофизи- ческого монизма получил в учении Спинозы материалистиче- скую интерпретацию, поскольку психическое выводилось из субстанции и трактовалось как природное свойство.
Процесс познания состоит в поступательном движении от мо- дального уровня знаний о всем конечном, временном и случайном к общим логическим основаниям природных законов и необходи- мости, от множественности модусов к субстанции. У Спинозы вы- деляется три уровня познания: чувственное, демонстративное и интуитивное.
Учение Спинозы о познании имело одной из своих целей раз- решить ряд этических проблем, связанных с поиском путей, ука- зывающих человеку его возможности в приобретении свободы и счастья. Эти пути Спиноза видит в понимании и осознании че- ловеком внешней необходимости и принятии ее как основания для добровольных решений и действий.
Путь преобразования внешней необходимости во внутреннюю необходимость или свободу представлен у Спинозы в учении о страстях и аффектах, анализ которых занимает почти две трети его основного произведения «Этика». Исходным в теории аффек- тов является положение о самосохранении, согласно которому все живые существа стремятся сохранить и утвердить свое существова-
ние. Для своего сохранения человеческое тело нуждается во мно- гих веществах, посредством которых оно могло бы непрерывно возрождаться. Для того чтобы обладать этими веществами, челове- ческое тело должно быть наделено способностью к действию. Эти состояния, побуждающие тело к деятельности, были названы Спи- нозой аффектами. Коренной побудительной силой, обеспечиваю- щей самосохранение человеческого организма, является влечение или стремление. Наряду с влечением и желанием в качестве ос- новных побуждений Спиноза выделяет также еще два вида аф- фектов: удовольствие или радость и неудовольствие или печаль. Человек полон страстей, различных по знаку и интенсивности. Аффекты нельзя истребить, так как они есть проявление законов природы, а законы природы устранить невозможно. Но и идти на поводу эмоций тоже опасно. Люди, подверженные сильным аф- фектам, перестают владеть собой. По мнению Спинозы, нет ни од- ного аффекта, о котором бы нельзя было составить ясного пред- ставления, а это означает, что аффекты будут находиться во власти человека, а душа его станет тем меньше страдать, чем больше они человеком познаны.
Само познание есть высший аффект, от которого все другие низшие страсти отличаются меньшей степенью включенности в них рациональных компонентов. Поскольку аффекты отлича- ются друг от друга тем, что в них представлены в разной степени рациональные элементы, это давало возможность рассматривать борьбу побуждений как столкновение идей. Для Спинозы «воля и разум — одно и то же». Воля есть высший аффект, ведущий к отказу от одних идей и утверждению других. Воля определяется степенью осознания человеком своих страстей и состояний, ме- рой полноты познания законов природы.
Сенсуализм Д. Локка
Противоположные рационализму традиции в изучении по- знавательных способностей человека были заложены крупней- шим английским мыслителем XVII в. Д. Локком (1632—1704). Исходным пунктом в философско-психологической концепции Локка явилась критика им теории врожденных идей, выдвину-
тая еще в античное время Сократом и Платоном и поддержанная в Новое время Декартом и Лейбницем. Основная идея Локка сос- тояла в том, что знания сами по себе возникнуть не могут. Врож- денных идей и принципов нет. Все идеи и понятия про- истекают из опыта. Опираясь на данные медицины, детской пси- хологии, этнографии, философ указывает, что если бы идеи были врожденны, то они были бы доступны детям, идиотам и дикарям. Имеющиеся факты и наблюдения за детьми, душевнобольными людьми свидетельствуют о том, что в действительности такие идеи, как понятие о Боге и душе, идеи добра, зла и справедливос- ти, ими не осознаются, а следовательно, от рождения человеку не даны. Особенно показательно Локк иллюстрирует несостоя- тельность теории врожденных идей на примере сновидений. Сно- видения, по Локку, составлены из идей бодрствующего человека, соединенных между собой причудливым образом. Сами же идеи не могут возникнуть раньше, чем органы чувств не снабдят их ими. Под опытом Локк понимал все то, чем наполняется душа че- ловека в течение всей его индивидуальной жизни. Содержание опыта и его структура складываются из элементарных составляю- щих, обозначенных философом общим термином «идеи». Идеями Локк называл и ощущения, и образы восприятия и памяти, об- щие понятия и аффективно-волевые состояния. Первоначально человек появляется на свет с душой, подобной чистому листу бу- маги на котором только при жизни внешний мир наносит своими воздействиями узоры. Именно внешний мир является первым источником идей. От внешнего опыта человек может иметь толь-
ко то, что навязывает ему природа.
Приобретенные во внешнем опыте чувственные идеи высту- пают в качестве исходного материала для особой внутренней дея- тельности души, благодаря которой рождаются идеи другого ро- да, существенно отличающиеся от чувственных идей. Эта особая деятельность души, названная Локком рефлексией, представляет собой способность души обращать свой взор на собственные состояния, порождая при этом новые психические продукты в виде идей об идеях. Хотя рефлексия и не отнесена к внешнему миру, она по своей функции сходна с внешними чувствами и по- этому может быть названа «внутренним чувством» или внутрен- ним опытом.
Согласно Локку рефлексия и опыт внешний между собой связаны. Рефлексия является производным образованием, воз- никающим на основе внешнего опыта. Рефлексия представляет собой как бы опыт об опыте. Но поскольку рефлексивная дея- тельность порождает собственные идеи, она рассматривалась Локком в качестве другого относительно самостоятельного источника знания.
Учение Локка о внешнем и внутреннем опыте имело своим следствием два важных момента. Утверждением связи между внешним и внутренним опытом он пытался восстановить един- ство различных форм познания. Продуктами рефлексии являют- ся общие понятия и сложные идеи, а последние могут быть ре- зультатом только мыслительной деятельности. С этой точки зрения рефлексия выступает как форма рационального познания, которая в свою очередь опирается на чувственный опыт. Разде- лением же опыта на внешний и внутренний Локк стремился под- черкнуть очевидные различия в закономерностях рационального и чувственного познания.
Важный раздел эмпирической концепции Локка связан с уче- нием о простых и сложных идеях. Простыми идеями он называл неразложимые элементы сознания. Они могут быть получены как из внешнего опыта, так и от рефлексии, и одновременно из обоих источников.
Как только душа приобрела простые идеи, она переходит от пассивного созерцания к активному преобразованию и перера- ботке простых идей в сложные. Образование сложных идей Локк представлял как простое механическое комбинирование исход- ных элементов опыта. Комбинирование простых идей осуще- ствляется различными способами. Ими являются ассоциации, соединение, отношение и обособление.
У Локка ассоциации не являются основным механизмом внут- ренней деятельности сознания. Их он рассматривал как неверные, ненадежные сочетания идей, как случайные и пассивные связи, свойственные в основном психической жизни душевнобольных и лишь отчасти здоровых людей, например во время сновидений. Локку принадлежит заслуга во введении термина «ассоциация идей». В отличие от ассоциаций более надежными способами образо- вания сложных идей, за которые ответственна рефлексия, являют-
ся суммирование или соединение; сопоставление или сравнение и обобщение или обособление. Сложение, или суммирование, ос- новано на непосредственном соединении идей по признакам сходства или смежности. Второй путь образования сложных идей связан с установлением сходств и различий через сопоставление и сравнение идей, в результате которого возникают идеи отноше- ний. Примером подобных идей могут быть понятия «отец»,
«друг», «материнство» и др. Последним и высшим способом обра- зования сложных идей является абстрагирование (отвлечение, обособление), посредством которого образуются самые общие по- нятия, подобные таким, как понятия «души», «Бога» и т. д. Своим обстоятельным описанием технологии мышления Локк далеко вперед продвинул давнюю проблему происхождения общих поня- тий. Однако при анализе законов мыслительной деятельности он встретился с рядом принципиальных трудностей, многие из кото- рых были вызваны общим механистическим подходом к строе- нию сознания. Принцип сведения сознания к механической сум- ме и комбинации исходных психических элементов займет господствующее положение в английской ассоциативной психо- логии на протяжении двух столетий.
Особую роль в формировании идей внешнего и внутренне- го опыта, и в преобразовании простых идей в сложные, Локк отводил речи. Философ приписывает речи две функции: функ- цию выражения и функцию обозначения. Но слова и речь — это не только орудия мышления, но и средство обмена идеями и мыслями. Главная цель всякого сообщения — быть понятым. С помощью слов обозначаются как конкретные, так и общие идеи, и поскольку люди не всегда дают одинаковые обозначе- ния различным идеям, им часто не удается достигнуть взаимо- понимания. Локк указывает, что основные злоупотребления, допускаемые людьми, выражаются в использовании слов без всяких идей, в употреблении одного и того же слова для выра- жения разных идей, в применении старых слов в новом значе- нии, в обозначении словами того, чего люди сами не пони- мают. Избавление от возможных недостатков и злоупотреблений в речи, пробуждение идей, адекватных их речевым формам, — вот те главные пути, с помощью которых можно овладеть иску- сством общения.
Познание Локк определял как установление соответствия или несоответствия двух идей, причем адекватность познания зависит от способов восприятия душой своих идей. Их три: ин- туитивный, демонстративный и чувственный. Низшим и наи- менее надежным является чувственное познание, при котором вещи познаются через образы восприятия. Высшим же и са- мым достоверным источником является интуитивное позна- ние, когда соответствие или несоответствие двух идей устанав- ливается через сами эти идеи. Когда раскрыть сходство или различие в идеях с помощью их самих не удается, человеку приходится привлекать другие идеи, прибегать к дополнитель- ным доказательствам и рассуждениям. Этот вид знания, выво- димого посредством ряда промежуточных умозаключений, назван Локком демонстративным познанием. По своему ха- рактеру, роли и достоверности оно занимает место между чувственным и интуитивным познанием.
Познавательные силы не исчерпывают всего богатства ду- шевной жизни человека. Наряду с ними в душе имеется другой ряд психических явлений, тесно связанных с познавательными силами и названных Локком силами желания или стремления. В рамках побудительных сил он выделял волю и эмоциональное состояние — удовольствие и страдание. Таким образом, побуди- тельные силы являются активной стороной всей познавательной и практической деятельности человека.
Французский материализм
В философском отношении решающий шаг в ориентации психологии на объективное и опытное изучение был сделан французскими материалистами XVIII в. Французский материа- лизм объединил в себе две линии теоретической мысли: объек- тивное направление Декарта в области физики и физиологии и сенсуалистические идеи Локка.
Что касается локковского эмпиризма и сенсуализма, то их пере- носу на французскую почву способствовали работы Э. Кондильяка (1715—1780). К ним относятся: «Очерк происхождения человечес- ких знаний» (1746 г.), представлявший собой краткое изложение книги Локка «Опыт о человеческом разуме», и самостоятельный труд Кондильяка «Трактат об ощущениях» (1754 г.). Кондильяк ис- ходил из опытного происхождения знаний, он устранил рефлексив- ный источник познания. Кондильяк воспользовался образом ста- туи, которая постепенно наделялась им различными ощущениями. С введением каждого нового вида ощущений психическая жизнь статуи усложняется. Главным из всех чувств является ося-
зание. Оно выступает в роли учителя всех других чувств.
Главенствующее положение осязания определяется тем, что только оно научает другие чувства относить ощущения к внеш- ним предметам.
Душа человека представляет собой совокупность модифика- ций ощущений. Память, воображение, суждение — это разновид- ности различных сочетаний ощущений. Ощущения — единствен- ный источник внутреннего мира человека.
Общая концепция Кондильяка отличалась двойственностью. Он не отрицал, как, например, Беркли, существование объектив- ного мира.
В то же самое время Кондильяк критиковал Спинозу за его учение о субстанции, пытался доказать, что за ощущениями нельзя увидеть какой-либо субстанции.
Придерживаясь подобной точки зрения, Кондильяк практи- чески оставался на интроспективных позициях Беркли и Юма. Феноменологические тенденции Кондильяка вызвали заслужен- ную критику со стороны Дидро.
Идеи Декарта и Кондильяка нашли дальнейшее развитие у ма- териалистов XVIII в. Ж. Ламетри (1709—1751), Д. Дидро (1713— 1784), П. Гольбаха (1723—1789), К. Гельвеция (1715—1771) и П. Ка- баниса (1757—1808). Для них характерно преодоление дуализма Декарта, Локка и Кондильяка как в понимании всего мироздания, так и в понимании внутреннего мира человека.
Значительный шаг к объективному анализу психики человека и животных с позиций механики сделал родоначальник француз- ского материализма, врач и естествоиспытатель Ж. Ламетри. Его воззрения сложились под влиянием физики Декарта и сенсуа- лизма Локка.
Принимая полностью картезианский тезис о машинооб- разном характере работы телесного организма, Ламетри рас- пространяет механический принцип и на область психических явлений. Он твердо заявляет, что человек — это сложная, вер- тикально ползущая к просвещению машина, «живое олицет- ворение беспрерывного движения».
Движущим началом животной и человеческой машины являет- ся душа, понимаемая как способность к чувствованию. Ламетри был страстным поборником объективного метода. Свое произведе- ние «Человек-машина» он начинает с указания на то, что его руко- водителями были всегда только опыт и наблюдение.
Объективным показателем течения психических процессов служат те телесные изменения и следствия, которые они вызы-
вают. Он считал, что единственной причиной всех наших пред- ставлений являются впечатления от внешних тел. Из них вырас- тают восприятия, суждения, все интеллектуальные способности, представляющие собой «модификации своеобразного мозгового экрана, на котором, как от волшебного фонаря, отражаются запе- чатлевшиеся в глазу предметы». В учении об ощущениях Ламетри обращает внимание на отношение объективных и субъективных моментов образа. Чтобы подчеркнуть важнейшую роль мысли- тельных компонентов в становлении образа, Ламетри называл восприятие «интеллектуальным».
Несмотря на механистический подход в объяснении психики животных и человека, антропоморфические ошибки, Ламетри сыграл видную роль в утверждении материалистического, естест- веннонаучного взгляда на природу психических явлений, а стало быть, и в определении научного метода грядущей эксперимен- тальной психологии.
Одним из наиболее оригинальных французских мыслителей был Д. Дидро.
Основные его идеи в области психологии изложены в трех произведениях: «Письмо о слепых в назидание зрячим» (1749 г.),
«Мысли к объяснению природы» (1754 г.) и «Разговор д’Аламбе- ра и Дидро» (1769 г.).
В этих работах Дидро утверждает, что материя является един- ственной субстанцией во Вселенной, в человеке и в животном. Разделяя материю на живую и неживую, он полагал, что органи- ческая форма материи происходит из неорганической. Всей мате- рии свойственна способность к отражению.
На уровне органической жизни эта способность выступает в форме активной чувствительности.
На уровне мертвой материи свойство отражения представлено в виде потенциальной чувствительности.
Вся совокупность психических явлений, начиная от различ- ного рода ощущений и кончая волей и самосознанием, зависит от деятельности органов чувств, нервов и мозга.
Проблема ощущений является наиболее разработанной частью психологических взглядов Дидро. В работе «Письмо о слепых в назидание зрячим» он дает последовательно материа- листическое решение вопроса о природе ощущений и их взаимо-
действии, отвергая всю феноменологическую «экстравагантную систему» Беркли.
Не менее последовательно проводит мысль о природном про- исхождении психики другой представитель французского мате- риализма — Поль Гольбах. В его «Системе природы» нет места для духовной субстанции. Человек объявляется совершеннейшей частью природы. Что же касается духовного начала в человеке, то Гольбахом оно рассматривается как то же самое физическое, но
«рассматриваемое только под известным углом зрения». Благода- ря высокой телесной организации человек наделен способностью чувствовать, мыслить и действовать. Первой способностью чело- века являются ощущения. Все прочие вытекают из них. Ощу- щать — это значит испытывать воздействия внешних предметов на органы чувств. Всякое воздействие внешнего агента сопровож- дается изменениями, происходящими в органах чувств. Эти из- менения в виде сотрясений передаются через нервы в мозг.
Гольбах подчеркивает определенную роль потребностей в жизни человека. Потребности выступают движущим фактором наших страстей, воли, телесных и умственных потребностей. По- ложение Гольбаха о потребностях как основном источнике ак- тивности человека имеет огромное значение. Гольбах в учении о потребностях утверждал, что одних внешних причин достаточ- но для объяснения активности человека и его сознания (познава- тельной, эмоциональной и волевой деятельности). Он полностью отвергал традиционное представление идеализма о спонтанной активности сознания.
Для познания психических явлений Гольбах призывал обра- щаться к природе и в ней самой искать истины, привлекая себе в руководители опыт.
Мысль о возможности объективного изучения душевных яв- лений открывала реальный путь к научному экспериментирова- нию в области психических процессов.
Помимо утверждения природного детерминизма, при рас- смотрении внутреннего мира человека, его сознания и поведения французские материалисты сделали первый шаг к идее социаль- ного детерминизма. Особая заслуга принадлежит здесь К. Гельве- цию, который показал, что человек не только продукт природы, но и продукт социального окружения и воспитания. Обстоятель-
ства творят человека — вот генеральный вывод философии и психологии Гельвеция. Обе книги Гельвеция «Об уме» и «О че- ловеке» посвящены развитию и обоснованию исходного тезиса, в котором провозглашалось: человек есть продукт воспитания. Главную задачу Гельвеций видел в доказательстве того, что раз- личие умственных способностей, духовного облика людей обус- ловлено не столько природными свойствами человека, сколько воспитанием. Оно включает и предметное окружение, и обстоя- тельства жизни, и социальные явления.
Гельвеций пришел к недооценке роли физических потенций человека в развитии его психических способностей.
Первой формой психической деятельности, по Гельвецию, являются ощущения. Способность ощущения рассматривается философом таким же природным свойством, каким являются плотность, протяжение и другие, но только оно относится лишь к «организованным телам животных». Все у Гельвеция сводится к ощущению: память, суждение, ум, воображение, страсти, жела- ния. В то же самое время крайний сенсуализм Гельвеция сыграл положительную роль в борьбе против сведения Декартом психи- ческого к сознанию и мышлению. Гельвеций указывал, что душа человека — это не только ум, она — нечто большее, чем ум, ибо, кроме ума, есть способность к ощущению. Ум формируется глав- ным образом при жизни; при жизни его можно и потерять. Но ду- ша как способность к ощущению остается. Она рождается и уми- рает вместе с рождением и смертью организма. Поэтому одно только мышление не может выражать сущность души. Сфера психического не ограничивается областью мышления и созна- ния, поскольку за его пределами имеется большой ряд слабых ощущений, которые «не приковывая к себе внимания, не могут вызвать в нас ни сознания, ни воспоминания», но за которыми стоят физические причины.
Человек у Гельвеция — не пассивное существо, а, наобо- рот, деятельное. Источником его активности являются стра- сти. Они оживляют духовный мир человека и приводят его в движение. Страсти подразделяются на два рода, одни из ко- торых даны от природы, другие приобретаются при жизни. Познаются они по внешним выражениям и телесным измене- ниям.
Как подлинный материалист, Гельвеций в отношении метода познания психики человека не мог не стоять на позициях объек- тивного и опытного подхода. Науку о духовном мире человека, по его представлению, следует трактовать и создавать так же, как трактуется и создается экспериментальная физика.
Германия.
Возникновение
Кризис психологии
Чем успешнее шла в психологии экспериментальная работа, тем обширнее становилось поле изучаемых ею явлений, тем стре- мительнее росла неудовлетворенность версий о том, что уникаль- ным предметом этой науки служит сознание, а методом — инт- роспекция. Это усугублялось успехами новой биологии. Она изменила взгляд на все жизненные функции, в том числе психи- ческие. Восприятие и память, навыки и мышление, установки и чувства трактуются отныне как «инструменты», работающие на решение организмом задач, с которыми его сталкивают жизнен- ные ситуации.
Рушилось воззрение на сознание как замкнутый в себе внут- ренний мир. Влияние дарвинистской биологии сказалось и в том, что психические процессы стали исследоваться с точки зрения развития.
На заре психологии главным источником сведений об этих процессах служил взрослый индивид, способный в лаборатории, следуя инструкции экспериментатора, сосредоточить свой «внут- ренний взор» на фактах «непосредственного опыта». Расширение зоны познания ввело в психологию особые объекты. К ним не- возможно было применить метод интроспективного анализа. Та- ковыми являлись факты поведения животных, детей, психически больных.
Новые объекты требовали и новых объективных методов. Только они могли обнажить те уровни развития психики, кото- рые предшествовали процессам, изучаемым в лабораториях. От- ныне уже невозможно было относить эти процессы к разряду первичных фактов сознания. За ними ветвилось великое древо
сменяющих друг друга психических форм. Научные сведения о них позволили психологам перейти из университетской лабо- ратории в детский сад, школу, психиатрическую клинику.
Практика реальной исследовательской работы до основания расшатала взгляд на психологию как науку о сознании. Созрева- ло новое понимание ее предмета.
В любой области знания имеются конкурирующие концепции и школы. Такое положение нормально для роста науки. Однако при всех разногласиях эти направления скрепляют общие воззре- ния на исследуемый предмет. В психологии же в начале XX сто- летия расхождение и столкновение позиций определялись тем, что каждая из школ отстаивала отличный от других собственный предмет. За видимым распадом шли процессы более углубленно- го освоения реальной психической жизни, различные стороны которой отразились в новых теоретических конструктах. С их разработкой сопряжены революционные сдвиги по всему фронту психологических исследований.
В начале XX в. прежний образ предмета психологии, ка- ким он сложился в период ее самоутверждения в семье других наук, сильно потускнел. Хотя по-прежнему большинство психологов считали, что они изучают сознание и его явления, эти явления все теснее соотносились с жизнедеятельностью организма, с его двигательной активностью. Лишь очень нем- ногие продолжали считать, что они призваны заниматься поисками строительного материала непосредственного опыта и его структурами.
Структурализму противостоял функционализм. Это нап- равление считало главным делом психологии выяснение того, как эти структуры работают, когда решают задачи, касающие- ся актуальных нужд людей. Тем самым предметная область пси- хологии расширялась, охватывая психические функции, кото- рые производятся не бестелесным субъектом, а организмом с целью удовлетворить его потребность в приспособлении к среде.
У истоков функционализма в США стоял Вильям Джемс (1842—1910). Он известен также как лидер философии прагма- тизма, которая оценивает идеи и теории исходя из того, как они работают на практике, принося пользу индивиду.
В своих «Основах психологии» (1890) Джемс писал, что внут- ренний опыт человека — это не «цепочка элементов», а «поток сознания». Его отличают личностная избирательность.
Обсуждая проблему эмоций, Джемс предложил концепцию, согласно которой первичными являются изменения в мышеч- ной и сосудистой системах организма (т. е. изменения вегета- тивных функций), вторичными — вызванные ими эмоциональ- ные состояния.
Хотя Джемс не создал ни целостной системы, ни школы, его взгляды на служебную роль сознания во взаимодействии организ- ма со средой, взывающей к практическим решениям и действиям, прочно вошли в идейную ткань американской психологии. До не- давних пор по блестяще написанной в конце XIX в. книге Джемса учились в американских колледжах.
Бихевиоризм
В начале XX в. возникает мощное направление, утвердившее в качестве предмета психологии поведение, понятое как сово- купность реакций организма, обусловленная его общением со стимулами среды, к которой он адаптируется. Кредо направле- ния запечатлел термин «поведение», а само оно было названо бихевиоризмом.
Его «отцом» принято считать Дж. Уотсона, в статье которого
«Психология, каковой ее видит бихевиорист» (1913) излагался ма- нифест новой школы. В нем требовалось «выбросить за борта как пережиток алхимии и астрологии все понятия субъективной пси- хологии сознания и перевести их на язык объективно наблюдае- мых реакций живых существ на раздражители». Бихевиоризм ста- ли называть «психологией без психики». Этот оборот предполагал, что психика идентична сознанию. Между тем, требуя устранить сознание, бихевиористы вовсе не превращали организм в лишен- ное психических качеств устройство. Они изменили представление об этих качествах. Реальный вклад нового направления заключал- ся в резком расширении изучаемой психологией области. Она от- ныне включала доступный внешнему объективному наблюдению, не зависимый от сознания стимул — реактивные отношения.
Изменились схемы психологических экспериментов. Они ставились преимущественно на животных — белых крысах. В качестве экспериментальных устройств были изобретены раз- личные типы лабиринтов, в которых животные научались нахо- дить из них выход.
Тема научения, приобретения навыков путем проб и ошибок стала центральной для этой школы.
Исключив сознание, бихевиоризм неизбежно оказался одно- сторонним направлением. Вместе с тем он ввел в научный аппа- рат психологии категорию действия в качестве не только внутрен- ней, духовной, но и внешней, телесной реальности. Бихевиоризм изменил общий строй психологического познания, его предмет охватывал отныне построение и изменение реальных телесных действий в ответ на широкий спектр внешних вызовов.
Сторонники этого направления рассчитывали, что, опираясь на данные экспериментов, удастся объяснить любые естественные формы поведения людей. Основа же всего — законы научения.
Психоанализ
До основания подорвал психологию сознания психоанализ. Он обнажил за покровом сознания мощные пласты не осозна- ваемых субъектом психических сил, процессов и механизмов. В предмет науки область бессознательного превратил психоана- лиз. Так назвал свое учение австрийский врач З. Фрейд (1856— 1939). Он долгие годы занимался изучением центральной нерв- ной системы, приобретя солидную репутацию специалиста в этой области.
Став врачом и занявшись лечением больных психическими расстройствами, он на первых порах пытался объяснить их симп- томы динамикой нервных процессов.
Чем больше он углублялся в эту область, тем острее испы- тывал неудовлетворенность. В поисках выхода он обратился от анализа сознания к анализу скрытых, глубинных слоев психической активности личности. До Фрейда они не были предметом психологии, после него стали его неотъемлемой частью.
Первый импульс к их изучению придало применение гип- ноза. Истинные причины от сознания скрыты, но именно они правят поведением. Анализом этих сил и занялись Фрейд и его последователи. Они создали одно из самых мощных и влиятельных направлений в современной науке о человеке. Используя различные методики истолкования психических проявлений, они разработали сложную и разветвленную сеть понятий, оперируя которой уловили глубинные «вулканиче- ские» процессы, скрытые за осознанными явлениями в «зер- кале» самонаблюдения.
Главной среди этих процессов была признана имеющая сек- суальную природу энергия влечения. Ее назвали словом «либидо». Испытывая различные трансформации, она подавляется, вытес- няется и, тем не менее, прорывается сквозь «цензуру» сознания по обходным путям, разряжаясь в различных симптомах, в том числе патологических (расстройства движений, восприятия, па- мяти и т. д.).
Этот взгляд привел к пересмотру прежней трактовки созна- ния. Его активная роль в поведении не отвергалась, но представ- лялась существенно другой, чем в традиционной психологии.
Только благодаря осознанию причин подавленных влечений и потаенных комплексов удается (с помощью техники психо- анализа) избавиться от душевной травмы, которую они нанесли личности. Открыв объективную психодинамику и психоэнерге- тику мотивов поведения личности, скрытую «за кулисами» ее сознания, Фрейд преобразовал прежнее понимание предмета психологии. Проделанная им и множеством его последователей психотерапевтическая работа обнажила важнейшую роль моти- вационных факторов как объективных регуляторов поведения и, стало быть, не зависимых от того, что нашептывает «голос са- мосознания».
Фрейда окружало множество учеников. Наиболее самобытны- ми из них, создавшими собственные направления, были К. Юнг (1875—1961) и А. Адлер (1870—1937).
Первый назвал свою психологию аналитической, второй — индивидуальной. Первым нововведением Юнга было понятие о «коллективном бессознательном». Если в бессознательную психику индивида могут, по Фрейду, войти явления, вытеснен-
ные из сознания, то Юнг считал ее насыщенной формами, кото- рые никогда не могут быть индивидуально приобретенными, но являются даром далеких предков. Анализ позволяет определить структуру этого дара, образуемого несколькими архетипами.
Архетипы обнаруживаются в сновидениях, фантазиях, галлю- цинациях, а также творениях культуры. Большую популярность приобрело разделение Юнгом человеческих типов на экстраверти- рованный (обращенный вовне, увлеченный социальной актив- ностью) и интровертированный (обращенный внутрь, сосредото- ченный на собственных влечениях, которым Юнг вслед за Фрейдом дал имя «либидо», однако считал неправомерным отождествлять с сексуальным инстинктом).
Адлер, модифицируя исходную доктрину психоанализа, выде- лил как фактор развития личности чувство неполноценности, по- рождаемое телесными дефектами. Как реакция на это чувство возникает стремление к его компенсации и сверхкомпенсации с тем, чтобы добиться превосходства над другими. В «комплексе неполноценности» скрыт источник неврозов.
Психоаналитическое движение широко распространилось в различных странах. Возникали новые варианты объяснения и лечения неврозов динамикой неосознаваемых влечений, комп- лексов, психических травм. Менялись и представления самого Фрейда на структуру и динамику личности. Ее организация вы- ступила в виде модели, компонентами которой являются: «оно» (слепые иррациональные влечения), «я» (эго) и «сверх-я» (уро- вень моральных норм и запретов).
От напряжения, под которым оказывается «я» из-за давле- ния на него, с одной стороны, слепых влечений, с другой — моральных запретов, человека спасают защитные механизмы: вытеснения (устранения мыслей и чувств в область бессозна- тельного), сублимации (переключения сексуальной энергии на творчество) и т. п.
Гештальтизм
Психоанализ строился на постулате, согласно которому человек и его социальный мир находятся в состоянии тайной,
извечной вражды. Иное понимание отношений между индивидом и общественной средой утвердилось во французской психологии. Личность, ее действия и функции объяснялись созидающим их контекстом,взаимодействием людей. В этом «тигле» выплавляется внутренний мир субъекта со всеми его уникальными признаками, которые прежняя психология сознания принимала за изначально данное.
Наиболее последовательно эту линию мысли, популярную среди французских исследователей, развивал П. Жане (1859–1947). Его первые работы в качестве психиатра касались болезней личности, возникающих, когда из-за падения «психического напряжения» (Жане предложил называть этот феномен «психостенией») происходит диссоциация идей и тенденций, разрыв связей между ними. Ткань психической жизни расщепляется. В одном организме начинают жить несколько личностей. В дальнейшем Жане принимает за ключевой объяснительный принцип чело- веческого поведения общение как сотрудничество. В его глубинах рождаются различные психические функции: воля, память, мышление и др.
В целостном процессе сотрудничества происходит разделение актов: один индивид выполняет первую часть действия, второй — другую его часть. Один командует, другой подчиняется. Затем субъект совершает по отношению к самому себе действие, к которому прежде принуждал другого.
Он научается сотрудничать с собой, подчиняться собственным командам, выступая как автор действия, как лицо, обладающее собственной волей.
Многие концепции принимали волю за особую силу, коренящуюся в сознании субъекта. Теперь же доказывалась ее вторичность, ее производность от объективного процесса, в котором непременно представлен другой человек.
При всех преобразованиях, которые испытывала психоло- гия, понятие о сознании сохраняло в основном прежние признаки.
Изменялись взгляды на его отношение к поведению, не- осознаваемым психическим явлениям, социальным влияниям.
Но новые представления о том, как само это сознание организо- вано, впервые сложились с появлением на научной сцене школы, кредо которой выразило понятие о гештальте (динамической форме, структуре). В противовес трактовке сознания как «соору- жения из кирпичей (ощущений) и цемента (ассоциаций)» утверж- дался приоритет целостной структуры, от общей организации ко- торой зависят ее отдельные компоненты. Согласно системному подходу, любая функционирующая система приобретает свой- ства, не присущие ее компонентам, так называемые системные свойства, исчезающие при разложении системы на элементы. С позиций нового философского учения, именуемого эмерджент- ным материализмом (Марголис, 1986), сознание рассматривается как эмерджентное свойство мозговых процессов, находящееся в сложной взаимосвязи с этими процессами.
Возникая как эмерджентное свойство мозговых систем, соз- нание приобретает уникальную способность выполнять функцию нисходящего контроля над нейронными процессами более низ- кого уровня, подчиняя их работу задачам психической деятель- ности и поведения.
Важные факты, касающиеся целостности восприятия, его не- сводимости к ощущениям, стекались из различных лабораторий.
Датский психолог Э. Рубин изучил интересный феномен «фи- гуры и фона». Фигура объекта воспринимается как замкнутое це- лое, а фон простирается позади.
Идея о том, что здесь действует общая закономерность, требу- ющая нового стиля психологического мышления, объединила группу молодых ученых: М. Вертгеймера (1880—1943), В. Келе- ра (1887—1967) и К. Коффку (1886—1941), ставших лидерами направления, названного гештальтпсихологией. Оно подвергло критике не только старую интроспективную психологию, заня- тую поиском исходных элементов сознания, но и молодой бихе- виоризм. В опытах над животными гештальтисты показали, что, игнорируя психические образы — гешталъты, нельзя объяснить их двигательное поведение.
Критике гештальтистов подвергалась и бихевиористская формула «проб и ошибок». В противовес ей в опытах над челове- кообразными обезьянами выявилось, что они способны найти выход из проблемной ситуации не путем случайных проб,
а мгновенно уловив отношения между вещами. Такое восприя- тие отношений было названо инсайтом (озарением). Оно возни- кает благодаря построению нового гештальта, который не яв- ляется результатом научения.
Широкий интерес вызвала работа Келера «Исследование ин- теллекта у антропоидов».
Изучая мышление человека, гештальт-психологи доказы- вали, что умственные операции при решении творческих за- дач подчинены особым принципам организации гештальта («группировка», «центрирование» и др.), а не правилам фор- мальной логики.
Сознание было представлено в гештальт-теории как целост- ность, созидаемая динамикой познавательных структур, которые преобразуются по психологическим законам.
Теорию, близкую к гештальтизму, но применительно к моти- вам поведения, а не психическим образам (чувственным и умственным) развивал К. Левин (1890—1947). Он назвал ее «те- орией поля».
Понятие о «поле» было заимствовано им, как и другими геш- тальтистами, из физики и использовалось в качестве аналога гештальта. Личность изображалась как «система напряжений». Левин провел множество экспериментов по изучению динамики мотивов. В результате опытов, он вывел феномен, получивший название «эффект Зейгарник». Его суть в том, что энергия моти- ва, созданная заданием, не исчерпав себя (из-за того, что оно бы- ло прервано), сохранилась и перешла в память о нем.
Другим направлением стало изучение уровня притязаний. Это понятие обозначало степень трудности цели, к которой стремится субъект. Ему предъявлялась шкала заданий различной степени трудности. После того как он выбрал и выполнил (или не выпол- нил) одно из них, у него спрашивали: задачу какой степени труд- ности он выберет следующей? Этот выбор после предшествующего успеха (или неуспеха) фиксировал уровень притязаний. За выбран- ным уровнем скрывалось множество жизненных проблем, с кото- рыми повседневно сталкивается личность, — переживаемые ею ус- пех или неуспех, надежды, ожидания, конфликты, притязания и др. За несколько десятилетий первые ростки новой дисциплины, выступившей под древним названием психологии, преобразились
в огромную область научных знаний. По богатству теоретических идей и эмпирических методов она вышла на достойное место среди других высокоразвитых наук.
Распад на школы, каждая из которых претендовала на то, чтобы явиться миру в качестве единственно настоящей психологии, стал поводом для оценки столь необычной для науки ситуации как кризисной.
Реальный же исторический смысл этого распада заключался в том, что средоточием исследовательской программы каждой из школ стала разработка одного из блоков категориального аппарата психологии. Каждая наука оперирует своими категориями, т. е. наиболее фундаментальными обобщениями мысли, не выводимыми из других. Понятие о категориях возникло в недрах философии (здесь, как и во множестве других открытий, пионером был Аристотель, выделивший такие категории, как сущность, количество, качество, время и др.). Категории образуют внутренне связанную систему. Она выполняет в познавательном процессе рабочую функцию, поэтому может быть названа аппаратом мышления, посредством которого отражается различная глубина исследуемой реальности, каждый объект которой воспринимается в его количественных, качественных, временных и тому подобных характеристиках.
Наряду с названными глобальными философскими категориями (и в нераздельности с ними) конкретная наука оперирует собственными категориями. В них дан не мир в целом, а предметная область, «выкроенная» из этого мира в целях детального изучения ее особой, уникальной природы. Одной из таких областей является психика, или, говоря языком русского ученого Н.Н. Ланге, психосфера. Конечно, она также постигается научной мыслью в категориях количества, качества, времени и т. д. Но, чтобы познать при-роду психики, законы, которым она подчинена, овладеть ею на практике, нужен специальный категориальный аппарат, дающий видение психической реальности как отличной от физической, биологической, социальной.
Необихевиоризм
Анализ путей развития основных психологических школ вы- являет общую для них тенденцию. Они изменялись в направле- нии обогащения своей категориальной основы теоретическими ориентациями других школ.
Формула бихевиоризма была четкой и однозначной: «стимул — реакция». Вопрос о тех процессах, которые происходят в организ- ме, и его психическом устройстве между стимулом и реакцией снимался с повестки дня.
Связка «стимул — реакция» служит, согласно радикальному бихевиоризму, незыблемой опорой психологии как точной науки Между тем в кругу бихевиористов появились выдающиеся
психологи, поставившие этот постулат под сомнение.
Первым из них был американец Эдвард Толмен (1886—1959), согласно которому формула поведения должна состоять не из двух, а из трех членов, и поэтому выглядеть следующим образом: стимул (независимая переменная) — промежуточные перемен- ные — зависимая переменная (реакция).
Среднее звено (промежуточные переменные) — не что иное, как не доступные прямому наблюдению психические моменты: ожидания, установки, знания.
Следуя бихевиористской традиции, Толмен ставил опыты над крысами, ищущими выход из лабиринта.
Главный же вывод из этих опытов свелся к тому, что, опи- раясь на строго контролируемое экспериментатором и объектив- но им наблюдаемое поведение животных, можно достоверно установить, что этим поведением управляют не те стимулы, кото- рые действуют на них в данный момент, а особые внутренние ре- гуляторы. Поведение предваряют своего рода ожидания, гипоте- зы, познавательные (когнитивные) «карты».
Эти карты животное само строит. Они и ориентируют его в лабиринте. Положение о том, что психические образы служат регулятором действия, было обосновано гештальт-теорией. Учтя ее уроки, Толмен разработал собственную теорию, названную когнитивным бихевиоризмом.
Другой вариант необихевиоризма принадлежал Кларку Хол- лу (1884—1952) и его школе.
Он ввел в формулу «стимул — реакция» другое среднее звено, а именно потребность организма (пищевую, сексуальную, пот- ребность во сне и др.).
В защиту ортодоксального бихевиоризма, отвергая любые внутренние факторы, выступил Бурхус Скиннер (1904—1990). Ус- ловный рефлекс он назвал оперантной реакцией.
По Павлову, новая реакция вырабатывалась в ответ на услов- ный сигнал при его подкреплении. Пo Скиннеру, организм сна- чала производит движение, затем получает (или не получает) подкрепление.
Скиннер составлял множество различных «планов подкреп- ления».
Техника выработки «оперантных реакций» была применена последователями Скиннера при обучении детей, их воспитании, при лечении невротиков.
Во время Второй мировой войны Скиннер работал над проек- том использования голубей для управления стрельбой по самоле- там. Он надеялся, основываясь на теории оперантных реакций, создать программу «изготовления» людей для нового общества.
Работы Скиннера обогатили знание об общих правилах вы- работки навыков, о роли подкрепления, динамике перехода от одних форм поведения к другим и т. п. Но вопросами, касаю- щимися научения у животных, интересы бихевиористов не ог- раничивались.
Открыть общие, выверенные точной объективной наукой за- коны построения любого поведения, в том числе у человека, — такова была сверхзадача всего бихевиористского движения. На- деясь придать психологии точность обобщений, не уступающую физике, бихевиористы полагали, что, опираясь на формулу «сти- мул — реакция», удастся вывести новую породу людей. Утопич- ность этого плана обнаруживается в концепциях типа скинне-
ровской. Даже применительно к животным Скиннер имел дело с «пустым организмом», от которого ничего не оставалось, кроме оперантных реакций. Ведь ни для деятельности нервной систе- мы, ни для психических функций в скиннеровской модели места не было. Снималась с повестки дня и проблема развития. Она подменялась описанием того, как из одних навыков возникают другие. Огромные пласты высших проявлений жизни, открытых и изученных многими школами, выпадали из предметной об- ласти психологии.
Неофрейдизм
Это направление, усвоив основные схемы и ориентации ор- тодоксального психоанализа, пересмотрело базовую для него ка- тегорию мотивации. Решающая роль была придана влияниям со- циокультурной среды и ее ценностям.
Уже Адлер стремился объяснить бессознательные комплексы личности социальными факторами. Намеченный им подход был развит группой исследователей, которых принято объединять под именем неофрейдистов. То, что Фрейд относил за счет биологии организма, заложенных в нем влечений, эта группа объясняла врастанием индивида в исторически сложившуюся культуру. Та- кие выводы были сделаны на большом антропологическом мате- риале, почерпнутом при изучении нравов и обычаев племен, да- леких от западной цивилизации.
Лидером неофрейдизма принято считать К. Хорни (1885— 1953). Испытав влияние марксизма, он доказывала в теории, на которую опирался в своей психоаналитической практике, что
все конфликты, возникающие в детстве, порождаются отноше- ниями ребенка с родителями. Именно из-за характера этих отно- шений у него возникает базальное чувство тревоги, отражающее беспомощность ребенка в потенциально враждебном мире. Нев- роз — не что иное, как реакция на тревожность. Невротическая мотивация приобретает три направления: движение к людям как потребность в любви, движение от людей как потребность в не- зависимости и движение против людей как потребность во вла- сти (порождающая ненависть, протест и агрессию).
Объясняя неврозы, их генезис и механизмы развития конк- ретным социальным контекстом, неофрейдисты подвергали критике капиталистическое общество как источник отчужде- ния личности, утраты ею своей идентичности, забвения своего
«я» и т. п.
Ориентация на социокультурные факторы взамен биологи- ческих определила облик неофрейдизма. При этом существенную роль в зарождении данного направления сыграло обращение его лидеров к марксистской философии человека. Под знаком этой философии складывались теоретические основы российской психологии в советский период.
Когнитивная психология.
Гуманистическая психология
Другое направление выступило под названием гуманистиче- ской психологии. Она возникла в середине XX в., когда общий об- лик американской психологии определялся всевластием двух направлений, бихевиоризма и психоанализа.
Будучи общепсихологическими, они внедрялись также и в раз- личные сферы практики, в особенности психотерапевтической. В среде психотерапевтов и раздались громкие голоса протеста против «двух сил», которым не без основания инкриминирова- лись дегуманизация человека, его трактовка либо как робота, ли- бо как невротика, бедное «я» которого разрывают различные комплексы — сексуальные, агрессивные, неполноценности и др. Ни то ни другое, как заявили инициаторы создания особой гума- нистической психологии, не позволяет раскрыть позитивное,
конструктивное начало целостной человеческой личности, ее не- истребимое стремление к творчеству и самостоятельному приня- тию решений, выбору своей судьбы. Гуманистическая психология, выступив против бихевиоризма и психоанализа, провозгласила се- бя «третьей силой».
В центр исследовательских интересов перемещались пробле- мы переживания человеком своего конкретного опыта, не сво- димого к общим рассудочным схемам и представлениям. Речь шла о восстановлении аутентичности личности, восстановлении соответствия ее экзистенции истинной природе личности. При этом предполагалось, что истинная природа открывается в пог- раничной ситуации, когда человек оказывается между бытием и небытием. Свобода выбора и открытость будущему — таковы признаки, на которые должны ориентироваться концепции лич- ности.
Только в этом случае они помогут человеку избавиться от чувства «заброшенности в мире» и обрести смысл своего бытия.
Гуманистическая психология отвергла конформизм как
«уравновешивание со средой», приспособление к существующе- му порядку вещей и детерминизм как уверенность в причинной обусловленности поведения внешними биологическими и со- циальными факторами.
Конформизму были противопоставлены самостоятельность и ответственность субъекта, детерминизму же — самодетермина- ция. Именно это отличает человека от остальных живых существ и является качеством, которое не приобретается, а заложено в его биологии.
Биологию человека отличает сопротивление равновесию, потребность поддержать неравновесное состояние, определен- ный уровень напряжения, чем устранить его посредством при- способительных реакций, как это следовало из версии о диктате гомеостаза.
Развитие «третьей силы» имело социальную подоплеку. Оно выражало протест против деформации человека в современной западной культуре, лишающей его своей «личностности», навя- зывающей представление о поведении, регулируемом либо бес- сознательными влечениями, либо хорошо слаженной работой
«социальной машины».
Применительно к практике психотерапии было сформулиро- вано новое кредо — пациента следует трактовать способным са- мостоятельно вырабатывать свои ценностные ориентации и реа- лизовывать им самим сконструированный жизненный план.
Главная установка психотерапии, согласно одному из лиде- ров гуманистической психологии, американскому психологу К. Роджерсу (1902—1990), должна быть сосредоточена не на от- дельных симптомах пациента, а на нем как уникальной персо- не. «Терапия, центрированная на клиенте» (1951) — так назы- валась книга Роджерса, где утверждалось, что психотерапевт должен общаться с обратившимся к нему человеком не как с пациентом, а как с клиентом, пришедшим за советом, причем психолог призван сосредоточиться не на проблеме, беспокоя- щей клиента, а на нем самом как личности.
Главная задача — не решение отдельной проблемы, которой он озабочен, а преобразование его личности благодаря тому, что он перестраивает свой феноменальный мир в систему пот- ребностей, среди которых важнейшей является потребность в самоактуализации.
К движению, названному гуманистической психологией, принято относить и ряд других концепций, в частности концеп- ции А. Маслоу (1908—1970) и В. Франкла. Маслоу разработал це- лостно-динамическую теорию мотивации.
В своей книге «Мотивация и личность» (1954) он утверждал, что в каждом человеке заложена в виде особого инстинкта по- требность в самоактуализации, высшим выражением которой служит особое переживание, подобное мистическому откровению, экстазу.
Не от сексуальных травм, а от подавления этой витальной потребности возникают неврозы, душевные расстройства. Соот- ветственно, и превращение ущербной личности в полноценную должно рассматриваться с точки зрения восстановления и разви- тия высших форм мотивации, заложенных в природе человека.
В Европе к сторонникам гуманистической психологии, но в особом, отличном от американского, варианте близок Франкл, назвавший свою концепцию логотерапией.
В отличие от Маслоу Франкл считает, что человек обладает свободой по отношению к своим потребностям и способен «вый- ти за пределы самого себя» в поисках смысла.
Не принцип удовольствия (Фрейд) и не воля к власти (Ад- лер), а воля к смыслу — таково истинно человеческое начало поведения.
При утрате смысла возникают различные формы неврозов.
Действительность такова, что человек вынужден не столько достигать равновесия со средой, сколько постоянно отвечать на вызов жизни, противостоять ее тяготам.
Это создает напряженность, с которой он может справиться благодаря свободе воли, позволяющей придать смысл самым без- выходным и критическим ситуациям.
Свобода — это способность изменить смысл ситуации даже тогда, когда «дальше некуда».
В отличие от других адептов гуманистической психологии Франкл трактовал самоактуализацию не как самоцель, а как средство осуществления смысла.
Это не самоактуализация, а самотрансценденция, благодаря чему, найдя смысл жизни в подвиге, страдании, любви, совершая реальные деяния, сопряженные с открытыми ей ценностями, личность развивается.
Поэтому и рекомендованную Роджерсом, Маслоу и другими психологами установку на самовыражение личностью своих аутентичных ее внутренней природе мотиваций (будь то независимость от других людей либо в интенсивном общении друг с другом) Франкл считал недостаточной для человека, чтобы понять, зачем жить.
Быть человеком — значит быть направленным на нечто иное, чем он сам, быть открытым миру смыслов (Логосу).
Это не самоактуализация, а самотрансценденция (от лат.
«трансцендеыс» — «выходящий за пределы»), благодаря чему, найдя смысл жизни в подвиге, страдании, любви, совершая реальные деяния, сопряженные с открытыми ей ценностями, личность развивается.
Франкл разработал специальную технику психотерапии (иногда ее относят к третьей — после Фрейда и Адлера — венской школе психоанализа), ориентированную на избавление личности от негативных состояний (тревоги, вины, гнева и т. п.), возникающих при столкновении с психологически трудной для личности и даже ощущаемой ею в качестве непреодолимой преграды.
Если личность в подобных случаях утрачивает волю к смыслу, у нее возникает состояние «экзистенциального вакуума» (термин
«экзистенция» означает «существование») в виде чувства точки, апатии, опустошенности.
Франкл разработал специальную технику психотерапии, ориен- тированную на избавление личности от негативных состояний (тре- воги, вины, гнева и т.п.), возникающих при столкновении с психо- логически трудной для личности и даже ощущаемой ею в качестве непреодолимой преграды.
Различные ветви гуманистической психологии развились с целью преодолеть ограниченность теорий, оставивших без вни- мания своеобразие психического строя человека как целостной личности, способной к самосозиданию, реализации своего уни- кального потенциала.
Н. Г. Чернышевский.
Рефлексология
Принципиально новый подход к предмету психологии сло- жился под воздействием работ И. П. Павлова (1859—1936) и В. М. Бехтерева (1857—1927). Экспериментальная психология возникла из исследований органов чувств. Поэтому она и счита- ла в те времена своим предметом продукты деятельности этих ор- ганов — ощущения.
Павлов и Бехтерев обратились к высшим нервным центрам го- ловного мозга. Они утверждали взамен изолированного сознания новый предмет, а именно — целостное поведение. Поскольку те- перь вместо ощущения в качестве исходного понятия выступил рефлекс, это направление приобрело известность под названием рефлексологии.
Павлов обнародовал свою программу в 1903 г., назвав ее
«Экспериментальная психология и психопатология на живот- ных». Чтобы понять революционный смысл павловского учения о поведении, следует иметь в виду, что он называл его учением о высшей нервной деятельности. Речь шла не о замене одних слов другими, но о кардинальном преобразовании всей системы категорий, в которых объяснялась эта деятельность.
Если прежде под рефлексом имелась в виду жестко фиксиро- ванная, стереотипная реакция, то Павлов вводил в это понятие принцип условности. Отсюда и его главный термин — «условный рефлекс». Это означало, что организм приобретает и изменяет программу своих действий в зависимости от условий — внешних и внутренних.
Модельный опыт Павлова заключался в выработке реакции слюнной железы собаки на звук, свет и т. п. На этой гениально простой модели Павлов открыл законы высшей нервной деятель- ности. За каждым несложным опытом крылась густая сеть разра- ботанных павловской школой понятий (о сигнале, временной связи, подкреплении, торможении, дифференцировке, управле- нии и др.), позволяющая причинно объяснять, предсказывать и модифицировать поведение.
Идеи, сходные с павловскими, развивал в книге «Объектив- ная психология» (1907) Бехтерев, давший условным рефлексам другое название: сочетательные.
Между воззрениями двух ученых имелись различия, но оба стимулировали психологов на коренную перестройку представле- ний о предмете психологии.
Содержание
 |
ЛЕКЦИЯ № 1. Развитие психологических знаний
в рамках учения о душе....................................................... 3
1. Представление о душе философов милетской школы... 3
2. Гераклит. Идея развития как закон (Логос).
Душа («психея») как особое состояние огненного начала............... 5
3. Алкмеон. Принцип нервизма. Нейропсихизм.
Принцип подобия.......................................................... 8
4. Эмпедокл. Учение о четырех «корнях». Биопсихизм. Принцип подобия и теория истечений......................................................... 10
5. Атомистическая философско-психологическая концепция Демокрита.
Гиппократ и учение о темпераментах............................ 12
6. Философско-этическая система Сократа.
Назначение философии. Метод сократической беседы.. 17
7. Платон: истинное бытие и мир идей.
Чувственный мир и небытие. Высшая идея Блага
и мировая душа Зла. Бессмертие души........................... 18
8. Учение Аристотеля о душе......................................... 23
9. Психологические взгляды стоиков................................... 26
10. Эпикур и Лукреций Кар о душе................................ 27
11. Александрийская школа врачей..................................... 29
12. Психофизиология Клавдия Галена................................. 30
ЛЕКЦИЯ № 2. Философское учение о сознании................... 33
1. Плотин: Психология как наука о сознании............... 33
2. Августин: христианское
раннесредневековое мировоззрение........................... 34
ЛЕКЦИЯ № 3. Развитие естествознания.............................. 35
1. Расцвет естествознания на Арабском востоке............ 35
2. Психологические идеи средневековой Европы......... 40
3. Развитие психологии в эпоху Возрождения.............. 43
ЛЕКЦИЯ № 4. Психология нового времени XVII в............... 49
1. Основные тенденции развития философии
и психологии в XVII в. Открытия Н. Коперника,
Д. Бруно, Г. Галилея, У. Гарвея, Р. Декарта................. 49
2. Материализм и идеализм......................................... 51
3. Философско-психологическая система Р. Декарта..... 53
4. Материалистическая теория Т. Гоббса...................... 56
5. Учение Б. Спинозы о психике................................... 60
6. Сенсуализм Д. Локка................................................ 63
7. Г. Лейбниц: идеалистическая традиция
в немецкой философии и психологии.......................... 67
ЛЕКЦИЯ № 5. Развитие психологии
в эпоху просвещения......................................................... 71
1. Англия. Развитие ассоциативной психологии........... 71
2 Французский материализм........................................ 78
3. Германия.
Развитие немецкой психологии в XVIII—XIX вв............ 83
4. Философский этап развития психологии.................. 86
157
ЛЕКЦИЯ № 6. Становление психологии
как самостоятельной наук.................................................. 89
1. Естественнонаучные предпосылки
становления психологии............................................... 89
2. Возникновение первых экспериментальных
разделов психологии...................................................... 108
ЛЕКЦИЯ№7. Основные психологические школы............... 121
1. Кризис психологии.................................................. 121
2. Бихевиоризм........................................................... 123
3. Психоанализ........................................................... 124
4. Гештальтизм.............................................................. 126
ЛЕКЦИЯ№8. Эволюция школ и направлений.................... 131
1. Необихевиоризм......................................................... 131
2. Теория развития интеллекта.
Эмпирический фундамент теории............................... 133
3. Неофрейдизм.......................................................... 134
4. Когнитивная психология. Компьютеры.
Кибернетика и психология...................................... 135
5. Гуманистическая психология........................................ 136
ЛЕКЦИЯ№9 . Психология в России.................................... 141
1. М. В. Ломоносов:
материалистическое направление в психологии.................. 141
2. А. Н. Радищев. Человек как часть природы.............. 142
3. Философско-психологические воззрения
А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова.. 144
4. Н. Г. Чернышевский. Предмет, задачи
и метод психологии..................................................... 146
5. П. Д. Юркевич о душе и внутреннем опыте............... 147
6. И. В. Сеченов: психический акт подобен
рефлексу.................................................................... 148
7. Развитие экспериментальной психологии....................... 149
8. Рефлексология........................................................ 152
9. П. П. Блонский — психология развития ребенка...... 153
10. Единство сознания и деятельности.......................... 154
Лучинин А. С.
История психологии.
Конспект лекций
Завредакцией: Пятибратова М.С. Редактор: Зябликова Е. В. Корректор: Ульянова И.И.
Компьютерная верстка: Шиндина В.В.
Формат: 84 × 108/32 Гарнитура: «Ньютон»
ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ
Публикуется с разрешения правообладателя — ЛА «Научная книга»
Лучинин А. С.
Данное учебное пособие включает в себя основные темы, понятия и воп- росы, входящие в программу курса «История психологии». Материал пособия изложен в соответствии с учебным планом для данной дисциплины, утверж- денным Министерством образования РФ.
Конспект лекций станет незаменимым помощником для студентов вузов при подготовке к сессии.
Дата: 2018-12-28, просмотров: 298.
