Исторический период развития философии в Германии, датируемый XVIII-XIX веком, а точнее с 1831 г., определяют в качестве немецкой трансцендентально критической фило-софии. Родоначальником этой философии считается И. Кант (1724-1804) всѐ творчество которого принято делить на до-критический и критический периоды.

В первый период своего творчества немецкий философ главным образом обращается к проблемам умозрительного познания вещей, так как они существуют сами по себе, это означало, что мыслитель считал возможным так называемое метафизическое познание реальности. Важное значение для докритического периода имеет космогоническая гипотеза И. Канта, которая исходила из идеи единства материи и дви-жения. Она объясняла происхождение солнечной системы из первоначальной «туманности», то есть из облака диффузного вещества.

Немецкий философ Ф. Энгельс, оценивая эту гипотезу И. Канта отметил, что она была «величайшим завоеванием астрономии со времени Коперника. Впервые было поколеб-лено представление, будто природа не имеет никакой истории во времени». Другой немецкий философ Э. Кассирер, разви-вавший идеи И. Канта в XX веке, считал, что уже одна эта гипотеза могла обеспечить И. Канту европейскую извест-ность, так как в своей гипотезе он практически исключал идею сотворения, это было важным достижением в области философии природы.

258

Наибольшую известность И. Канту принесли сочинения критического периода, основными из которых являются «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения». В этот период И. Кант на основании положения, что каждое философское исследо-вание необходимо основывать на критическом изучении по-знавательных способностей человека обращается к пробле-мам теории познания, нравственной философии и теории прекрасного. Предпосылкой всего существующего в сфере познания, с его точки зрения, может быть только критика са-мих познавательных способностей, так как она определена парадоксом, связанным со спецификой самого человеческого разума.

В предисловии к своему основному сочинению «Крити-ка чистого разума» И. Кант писал: «На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судь-ба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклонить-ся, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превос-ходят возможности человеческого разума». Критика познава-тельных способностей человека, затрагивая его собственную природу, неизменно должна была осуществить «критику спо-собности разума вообще в отношении всех знаний» незави-симо от всякого опыта и именно это, по мысли философа, позволит определить решение главного вопроса связанного с возможностью самого метафизического познания.

Таким образом, философия И. Канта является критиче-ской, в которой понятие критики обозначает, во-первых, точ-ное выяснение познавательных способностей человека и, во-вторых, исследование границ, дальше которых в силу приро-ды нашего разума наше познание пойти не может. Критиче-ская философия И. Канта, как и философия Дж. Локка, исхо-дит из понятия опыта, но при этом немецкий мыслитель раз-вивает идею, в соответствии с которой, познание должно до-

259

полняться формальным фактором, только в силу него позна-ние приобретает вид всеобщего и необходимого знания. В «Критике чистого разума» он постулирует: «Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следу-ет, что оно целиком происходит из опыта».

Согласно И. Канту, внешний мир или «вещи в себе» воз-действуют на людей и дают им не только всѐ разнообразие ощущений, но и одновременно пробуждают в человеке его внутреннюю познавательную активность. Эта познавательная активность, независимая от всякого опыта, придаѐт знанию необходимый и достоверный характер. Немецкий философ обозначил такое знание понятием «априорное» (от лат. а pri-ori – из последующего). Изучение априорных условий воз-можности познания и составляет, по И. Канту, цель критиче-ской философии. Введя различие априорного знания и знания эмпирического, философ заключает: человеческое знание со-держит в себе необходимые и всеобщие «априорные сужде-ния», в силу чего для философии необходима наука, которая бы определяла принципы всех априорных знаний.

Человеческое знание, невозможное без априорных суж-дений, является, по И. Канту, трансцендентальным, то есть знанием, в котором достигается освобождение человеческого разума от его заблуждений. «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным а priori».

Познание, с точки зрения философа, начинается с того, что «вещи в себе», то есть объективный мир, воздействует на органы чувств человека и вызывают у него различные ощу-щения. В этом моменте своего учения И. Кант занимает по-зицию материалиста, но в дальнейшем, утверждая, что «вещи в себе» непознаваемы, он занимает позицию агностика. Мыс-литель утверждал, что эмпирические знания об объективной реальности могут неограниченно расширяться, но это не приближает нас к познанию «вещей в себе».

260

Выделяя в качестве основного вопрос об источниках и границах                 познания, И. Кант в трансцендентально-критической философии постулирует его как вопрос о воз-можности априорных синтетических суждений. Эти сужде-ния расширяют наши знания, и в то же время они обладают общезначимым статусом. В «Критике чистого разума» он от-мечал, что все теоретические науки, основанные на разуме, содержат эти суждения, поэтому решение этого вопроса свя-зано у него с тремя главными видами знания: математикой, теоретическим естествознанием и метафизикой. Решение данного вопроса связано и с познавательными способностями человека, с его чувственностью, рассудком и разумом.

Трансцендентальная философия, отмечал немецкий мыслитель, есть идея особой науки, которую он назвал «кри-тикой чистого разума». И. Кант пояснял, что чистыми назы-ваются те знания, которые совершенно независимы от знаний эмпирических, например, неизбежными проблемами чистого разума являются Бог, свобода и бессмертие.

Поскольку  главной  целью  трансцендентально-критической философии становится получение ответа на во-прос: «Благодаря чему и в какой мере можно достичь позна-ния предметов посредством чистого разума?», то, исследуя познавательные способности в аспекте их априорных форм, немецкий мыслитель в сфере чувственности (трансценден-тальной эстетики) обнаруживает априорные формы чув-ственности. Например, считал И. Кант, они лежат в основа-нии математики, чистые, то есть не зависящие от опыта и предшествующие ему априорные формы пространства и вре-мени обуславливают всеобщность и необходимость матема-тических знаний.

В теоретическом естествознании условием возможности априорных суждений являются категории, которые немецкий мыслитель выводил из теории суждений Аристотеля. В обла-сти рассудка (трансцендентальной аналитики) И. Кант иссле-

261

довал возможности его синтеза с чувственностью. Он выде-лил 12 категорий и объединил их в 4 класса: по количеству, качеству, отношению, и модальности. Чтобы возникло под-линное знание, считал философ, необходимо осуществление синтеза чувственного созерцания с категориями рассудка. Поскольку всеобщие и необходимые законы опыта принад-лежат не самой природе, а только рассудку, который вклады-вает их в природу, то естествознание само выстраивает свой предмет.

Рассмотрение вопроса о возможности априорных суж-дений в метафизике И. Кант связывает с исследованием разу-ма (трансцендентальной диалектики). В отличие от рассудка и его категорий, применимых лишь в границах опыта, разум выходит за его пределы и начинает рассуждать о мире в це-лом, о природе как бесконечности и о Боге. Разум в транс-цендентальной диалектике порождает идеи, но вся традици-онная метафизика, по мнению немецкого мыслителя, опира-ется на ошибочные суждения относительно своих идей. Осу-ществляемая И. Кантом критика идей старой метафизики привела его к мнению о том, что «рациональная психология», «рациональная космология», «рациональная теология» явля-ются мнимыми науками, так как они опираются на ошибоч-ные суждения. В Критике чистого разума философ писал: «Знание, пытающееся выйти за пределы возможного опыта, и, тем не менее, связанное с высшими интересами человече-ства, оказывается, поскольку оно должно быть приобретено благодаря спекулятивной философии, иллюзией, обманыва-ющей наши ожидания».

Важное место в трансцендентально-критической фило-софии И. Канта занимает его учение об антиномиях, то есть, взаимно противоречащих суждениях, каждое из которых мо-жет быть доказано как истинное. Немецкий философ Г.В.Ф. Гегель в лекциях по истории философии отмечал, что учение об антиномиях «является одним из важнейших и наиболее

262

глубоких достижений философии новейшего времени». В дальнейшем на основе антиномий И. Канта, отражающих ос-новные противоречия процесса познания, Г.В.Ф. Гегель вы-строит своѐ собственное диалектическое учение. Учение об антиномиях, по словам самого И. Канта, выражает противо-речие трансцендентальных идей.

Согласно мыслителю, антиномии возникают в человече-ском разуме при попытке осмыслить мир как единое целое. Неизбежные противоречия рождаются в человеческом разуме в силу того, что понятие бесконечного и абсолютного прило-жимо лишь к миру вещей, – это утверждает в структуре ан-тиномии тезис, а применяется к миру опыта, где наличеству-ет только преходящее и конечное в структуре антиномии – это утверждает антитезис. Из данного противоречия, с точки зрения немецкого мыслителя, вытекают четыре антиномии:

· Тезис: Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве. Антитезис: Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во време-ни, и в пространстве.

· Тезис: Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого. Антитезис: Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ни-чего простого.

· Тезис: Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо ещѐ до-пустить свободную причинность. Антитезис: Нет никакой свободы, всѐ совершается в мире только по законам природы.

· Тезис: К миру принадлежит или как часть его, или как его причина, безусловно, необходимая сущность. Антитезис: Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности -ни в мире, ни вне мира-как его причины.

263

Согласно И. Канту, все диалектические противоречия, возникающие в человеческом разуме, есть естественная и неизбежная «иллюзия», проистекающая из его субъективного и сверхопытного применения. Особенно это заметно по от-ношению к «рациональной теологии»; так как трансценден-тально-критическая философия ведѐт к ограничению компе-тенции разума, то немецкий мыслитель считал, что Бог не может быть найден в опыте. Религия, с его точки зрения, – это предмет веры, а не науки и философии, в силу чего вера необходима человеку, так как без неѐ невозможно примирить требования нравственного сознания с непререкаемыми фак-тами зла, царящего в человеческой жизни.

Опровергая рациональные доказательства бытия Бога, немецкий мыслитель утверждает, что возможны только три способа доказательства бытия Бога. Вместе с тем, останавли-ваясь на каждом из этих трѐх доказательств – онтологиче-ском, космологическом, физико-теологическом – И. Кант обосновывает одновременно их невозможность. Он замечает: «Высшая сущность остаѐтся для чистого спекулятивного применения разума только идеалом, однако, безукоризнен-ным идеалом, понятием, которое завершает и увенчивает всѐ человеческое знание и объективную реальность которого этим путѐм, правда, нельзя доказать, но и нельзя также опро-вергнуть». На основе трансцендентальной критики разума немецкий мыслитель построил и свою моральную филосо-фию

Этика И. Канта

В центре морально-этических размышлений философа находилась проблема человеческой свободы, которую он пы-тался разрешить в своѐм сочинении «Критика практического разума», а также в других своих книгах. Исходной предпо-сылкой учения И. Канта о нравственности стало сложившее-ся у него под влиянием Ж.Ж. Руссо убеждение в самодоста-точности каждой личности и невозможности еѐ использова-

264

ния как средства для решения и осуществления каких либо задач. Из человеческих способностей к свободному поведе-нию немецкий мыслитель выводил взаимное равенство всех людей. Он считал, что человек – это субъект автономного по-ведения, и он способен к внутреннему самосовершенствова-нию.

Морально-нравственные проблемы, считал И. Кант, необходимо рассматривать, независимо от теологических предпосылок и оснований, считая, что «мораль коренится в понятии человека как существа, которое своим разумом свя-зано с необусловленными законами. Человек поэтому не нуждается ни в коем случае в религии, но он полностью са-модостаточен благодаря чистому практическому разуму». В своѐм сочинении «Метафизические основы правовой науки» немецкий мыслитель определяет автономию человеческого поведения от поведения, определяемого внешними причина-ми, тем самым он попытался обосновать онтологическую ценность человека и его жизни по отношению к природе. Как существо, способное к автономной мотивации своих дей-ствий, человек является «целью в самом себе», и он не может быть средством достижения чего либо, например, всеобщего блага и так далее.

Во введении к «Критике практического разума» И. Кант провозглашает свободу человека «доводом существования» нравственного закона. При этом сущность морали, с его точ-ки зрения, должна быть выведена из понятия закона, так как только рациональное существо имеет силу действовать в со-ответствии с идеей закона, то есть Волей. Идея объективного принципа, поскольку она принудительна для человеческой воли, должна называться приказом разума, а формула такого приказа, по И. Канту, есть императив (от лат. imperativus – повелительный).

Императив как общезначимое нравственное предписа-ние противоположен чувственной склонности человека,

265

пусть даже она направлена на выполнение нравственного по-ступка. Поступок будет моральным только в том случае, если он совершается из уважения к нравственному закону, при этом философ считал, что невыразимое знание закона являет-ся фактом нашего разума. Нравственный закон, таким обра-зом, не только происходит из «чистого разума», но человек знает о нѐм априорно.

Нравственный закон – это закон внеэмпирический, он не возникает в результате обобщения человеческого поведения, он основан на моральной онтологии, а не на опыте. Так как опыт не может нам дать пример морального поведения, по-скольку извне нельзя установить, действует ли кто по мо-ральному закону, или его поведение лишь внешне согласно с поведением, которое имело в качестве основания нравствен-ный закон.

В «Критике практического разума» немецкий мыслитель выделяет два императива: гипотетический и категорический. Условный «гипотетический императив» подчинѐн утилитар-ной мотивации человеческого поступка, он гласит: «Вы должны сделать то-то и то-то, если вы желаете достигнуть такой-то и такой-то цели». Категорический императив стано-вится в этике И. Канта основным нравственным законом, он имеет две формулировки: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Первая фор-мулировка у немецкого мыслителя построена на принципе ограничения собственного произвола, она разрешает вопрос возможности существования в обществе свободы, поскольку содержит в себе не только автономную мотивацию поведения субъекта, но и уважение к другим равным тебе существам. Вторая формулировка гласит: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своѐм лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». В соответствии с категорическим им-

266

перативом поведение человека мотивируется тем, что другие, относительно которых я действую, проявляют такую же авто-номию, как и я, и они являются целью самих себя и ни в коем случае не выступают средствами для деятельности кого-то другого.

Согласно И. Канту, категорический императив является общеобязательным и всеобщим принципом, которым должны руководствоваться все люди, независимо от их происхожде-ния, социального положения и так далее. При объяснении природы категорического императива философ использовал примеры из гражданско-правовых отношений буржуазного общества как примеры взаимности, которые нельзя нарушить без провинности по отношению к нравственному закону. Немецкий мыслитель подчѐркивал, что нашим моральным долгом является не нарушить отношений, основанных на вза-имности и выражающих эту взаимность в обществе.

Этика И. Канта оказала значительное влияние на разви-тие последующих морально-нравственных учений, различа-ющих светское и религиозное в природе морального субстра-та и в оценке самих нравственных принципов и норм. Немец-кий мыслитель К. Маркс, характеризуя принципы кантовской морали, написал, что «Кант превратил материально мотиви-рованные определения воли в чистые самоопределения «сво-бодной воли», воли в себе и для себя, человеческой воли». Сам И. Кант в заключение «Критики практического разума» написал, что «две вещи наполняют душу всегда новым и всѐ более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и про-должительнее мы размышляем о них, – это звѐздное небо надо мной и моральный закон во мне».

Историческое значение морально-нравственного учения И. Канта выделил британский философ Б. Рассел в «Истории Западной Философии» отметив, что «Кант не удовлетворился утилитаризмом или каким либо другим учением, которое даѐт морали цель вне еѐ самой. Он сумел создать метафизику мо-

267

рали обосновавшей природу моральных понятий в человече-ском разуме».

Трансцендентально-критическая философия И. Канта не только осуществила, по замечанию немецкого мыслителя Г.В.Ф. Гегеля, «полную перемену философского способа мышления», но в своѐм последующем историческом разви-тии она существенно повлияла на развитие последующей ев-ропейской мысли и вошла в историю под именем неоканти-анства.

Н а укоучение И.Г. Фихте

И.Г. Фихте (1762-1814) является представителем немец-кой классической философии, в своих сочинениях он крити-чески развивает идеи И. Канта и осуществляет переход к субъективно-идеалистической философии. В своей работе «О понятии наукоучения или так называемой философии» немецкий мыслитель, как и И. Кант, обосновывает филосо-фию в качестве фундамента всего научного знания. Он пишет, что философия – не просто наука, она есть «наука о науке во-обще», это означает, что, во-первых, философия как и наука в целом, должна представлять собой систему; и, во-вторых, она должна покоиться на одном единственном, абсолютно досто-верном принципе, не выводимом из какого-либо другого по-ложения и лежащем в основе гармонической связи всего еѐ системно целого.

Находясь под влиянием И. Канта, мыслитель противо-поставит свою философию, которую он будет называть «кри-тической» или «философией свободы», различным догмати-ческим учениям, которые, с его точки зрения, устанавливали зависимость человека от объектного мира. В поисках основа-ния знания философия, считал И. Фихте, должна сделать вы-бор в пользу идеализма, он пишет: «Мы должны отыскать аб-солютно первое, совершенно безусловное основоположение всего человеческого знания. Быть доказано или определено оно не может…Оно должно выражать собою то дело-

268

действие, которое не встречается и которое нельзя встретить среди эмпирических определений нашего сознания, и кото-рое, напротив, лежит в основании всякого сознания».

Если догматические учения, с точки зрения мыслителя, определяют самостоятельность «вещи в себе» и, соответ-ственно, «несамостоятельность человека как несвободного существа», то наукоучение, напротив, в качестве своего осно-вания берѐт идею «Я». Поясняя эту свою мысль, И.Г. Фихте писал, что это «Я» обосновано онтологически, укоренено в самом бытии: «Я» первоначально полагает, безусловно, своѐ собственное бытие». Находя единственно возможным осно-ванием своего учения субъективный идеализм, немецкий мыслитель, исходя из принципа «Я», объяснит и весь опыт как систему необходимых представлений. При этом сознание у него будет выступать как деятельностно-практическое, оно не дано, а задано, то есть порождает само себя, поэтому «Я» полагает само себя» – это означает, что человек сам порожда-ет свою свободу. Это самоопределение предстаѐт в учении И.Г. Фихте в качестве нормативного требования. «Создай се-бя» – постулировал мыслитель, в силу чего субъективный идеализм для него становится единственно возможным под-ходом для обоснования единства познания и деятельности. Основной проблемой субъективного идеализма И.Г. Фихте становится попытка объяснения как из самосознания, то есть из «Я» вывести всѐ существующее вне этого «Я».

Исходным моментом здесь становится положение, что «Я» полагает «не Я», как ограниченное через «Я». Сосуще-ствование этих противоположностей в одном «Я» предпола-гает, считал немецкий философ, их делимость, вследствие че-го и становится возможным их объединение, которое И.Г. Фихте понимал как единство теоретического и практическо-го. Вся существующая вне человека природа оказывается не более чем способом достижения «Я», тождественности с са-мим собой. Идеалом такого совпадения становится совпаде-

269

ние индивидуального и абсолютного «Я» и осознание им производного характера всей предметной сферы человече-ской деятельности. Из этого положения И.Г. Фихте делал вы-вод, что моральная задача человечества – это преобразование природы и общества. Человек как само тождественное «Я» должен, по замыслу немецкого мыслителя, сделать природу и общество идентичными с собою, так как по-своему внутрен-нему характеру человек является «сам себе целью, он должен определять сам себя и не позволять определять себя ничем внешним».

Социально-исторические взгляды И.Г. Фихте претерпе-ли значительную эволюцию от идеалов Великой французской буржуазной революции к идее национального патриотизма и понимания национальности в качестве коллективной лично-сти. При этом он считал, что «цель земной жизни человече-ства заключается в том, чтобы установить в этой жизни все свои отношения свободно и сообразно с разумом».

В своей философии истории, рассматривая развитие общества и государства, он исходил из того, что общество проходит через определѐнные ступени своего развития, но в итоге цель его развития становится тождественной цели раз-вития всего «человеческого рода». Критически осмысляя со-циальное развитие общественных институтов, И.Г. Фихте, в итоге, пришѐл к пониманию, что устройство общества и го-сударства не должно отличатся от устройства всех отношений человечества, построенных на идее разума.

Место и значение субъективно-идеалистического учения И.Г. Фихте определены в истории европейской философии его вкладом в развитие критической философии после И. Канта. Осуществив реформу критической философии, он определил еѐ основную цель и направление дальнейшего раз-вития. Философские взгляды И.Г. Фихте также оказали зна-чительное влияние на последующих представителей немец-кой классической философии и стали определяющими для

270

становления национального самосознания в Германии XIX-XX веков.