Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

2.3.0. В предыдущем разделе нами были рассмотрены на лекси­ко-грамматическом уровне формально-семантические особенности бесприставочных производящих глаголов. Анализ приставочных про­изводных позволил проследить изменения лексико-грамматических признаков в процессе префиксации.

Как известно, приставкам принадлежит особая роль в развитии категории вида. Однако до формирования видовых оппозиций глаго­лы, помимо лексического и грамматического значений, выражали еще и значения межуровневые, лексико-грамматические. По мнению 10.С. Маслова, для праславянского речь должна идти не о видовых значениях глагольных основ, а только о значениях различных спосо­бов действия, то есть о «первичной» группировке лексических значе­ний и словообразовательных разновидностей основ по признаку спо­соба протекания и распределения глагольного действия во времени [Маслов 1958: 101]. Данное мнение согласуется и с позицией П.С. Кузнецова, считавшего, что уже в эпоху наметившегося проти­вопоставления совершенного и несовершенного видов не все глаголы были охвачены этим процессом, и было большое количество «глаго­лов безвидовых или глаголов двоякого вида. Вместе с тем обнаружи­ваются в видовой системе древних славянских языков восходящие к глубокой древности противопоставления иных значений, также видо-

125

вого порядка, выражающихся иными средствами, чем значения со­вершенного и несовершенного вида, выраженные приставками и их отсутствием» [Кузнецов 2000: 453].

В некоторых работах, посвященных данной проблеме, вид рас­сматривается как специфическая славянская инновация, а продолжение индоевропейского состояния «заключается лишь в том, что некоторые унаследованные категории (скорее даже семантико-лексические, чем грамматические) способов действия были формальной основой и в не­которой степени семантическим стимулом для возникновения и разви­тия категории вида в узком смысле (перфектива/имперфектива)» [Бирн-баум 1987: 132]. К таким праиндоевропейским категориям относят оп­ределенность - неопределенность, однократность - повторяемость (ите­ративность), длительность - недлительность.

Изучение аспектуальных категорий глагола, характеризующих особенности протекания действия, основано на языковедческой тра­диции, которая восходит к трудам М.В. Ломоносова, Г.П. Павского, А.А. Потебни, Г.К. Ульянова, Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова. Развивая теорию глагольного вида, ученые выделяли «подвиды» или «степени действия» на основе значений, свойственных отдельным группам глаголов.

В частности, М.В. Ломоносов обращал внимание на различия в значениях глаголов, такие, как начинательные, прекратительные, ум-ножительные, возместительные и др., всего их около 12 [Ломоносов 1952: 488-489, 616, 693, 696]. Глаголы характеризовались по степени кратности, определялись три степени, три различных определения са­мого действия в его существенном значении. Однако терминологиче­ски указанные моменты действия различались: однократные - много-

126

кратные - многократные дальние [Павский 1850: 205-206] и неопре­деленные - однократные - многократные [Аксаков 1875: 418]. Г.К. Ульянов и Ф.Ф. Фортунатов не проводят четкой границы между этими значениями и чистовидовыми формами, выделяя такие общие значения глагола, как «результативное», «суммарное», «дистрибутив­но-суммарное», «перфективное» и др. [Ульянов 1895], а к чистовидо­вым значениям относят «детерминативное», «инхоативное», «ингрес-сивное» и «результативное» [Фортунатов 1897].

Предпосылки к разграничению вида и особенностей протекания действия были заложены в трудах А.А. Потебни, который писал, что под видом разумеют две совершенно различные категории: совер­шенность и несовершенность - с одной стороны, и степень длитель­ности - с другой [Потебня 1977: 50-70].

Впервые строгая грань между этими категориями была проведе­на С. Агреллем на материале польского языка. Под «видом» он пони­мал две основные категории глагола: совершенную и несовершенную форму. Термином «способы действия» он обозначил «семантические функции приставочных глаголов (а также некоторых бесприставоч­ных глаголов и суффиксальных образований), которые уточняют спо­соб его осуществления» [Агрелль 1962: 36].

В дальнейшем при изучении семантики глагольного слова раз­граничивали грамматическую категорию вида и лексико-грамматическую категорию способов действия, уточняющую харак­тер протекания действия в аспекте его видовых особенностей.

Способы глагольного действия (далее СГД) уточняют такие признаки, как целостность / нецелостность, результативность / нере­зультативность, монопропозициональность / полипропозициональ-

127

ность действия (см. работы А.В. Бондарко, М.Ю. Чертковой, И.Б. Шатуновского и др.). Особенности реализации видового значе­ния через СГД проанализированы А.В. Бондарко [1971: 13-14].

С термином «способы глагольного действия» связано представ­ление о том, как происходит действие, каков способ его осуществле­ния во времени. Истолкование способов действия зависит от общего определения функционально-семантической категории аспектуально-сти. В связи с этим существуют две точки зрения на способы дейст­вия. Дифференциация этих двух концепций не относится к числу терминологических, скорее она приводит к качественно и количест­венно различным классификациям глаголов по способам действия. Рассматривая эти две концепции и их различия, A.M. Ломов назвал первый подход интегративным, а второй - дифференцирующим [Ло­мов 1977: 32]. Т.В.Попова считает первое направление семантико-словообразовательным, а второе - семантическим [Попова 1997: 152].

При интегративном подходе способы действия трактуются как семантические (отчасти словообразовательные) группировки, выде­ляемые на основании общности типа протекания действия. СГД по­нимается как «семантико-словообразовательная группировка глаго­лов, в основе которой лежит формально выраженная модификация (изменение) значения беспрефиксных глаголов с точки зрения вре­менных, количественных и специально-результативных характери­стик» [Авилова 1982: 596]. Глаголы, не имеющие аффиксов, не отве­чают на вопрос, как протекает действие, каков способ его осуществ­ления. Такое понимание СГД отражено в «Русской грамматике» [1980]; в работах А.В. Исаченко, И.Г. Милославского и других.

128

А.В. Исаченко различает в способах действия «совершаемость» и «характер протекания действия», понимая под «совершаемостью действия» те общие особенности лексического значения глагола, ко­торые выражаются особой морфемой» [Исаченко 1960: 216]. По мне­нию B.C. Храковского, значение любого способа действия должно формально маркироваться «либо на уровне морфологии глагольного слова (за-пел, no -кашлял), либо на уровне конструктивного синтакси­са (начал петь, опять пел, перестал кашлять) [Храковский 1980: 12].

Толкование понятия способа действия как определенного типо­вого значения, которое в принципе может присоединяться к исходно­му лексическому значению глагола, образуя вместе с ним новое зна­чение, можно назвать универсально-типологической концепцией. Вновь образованное значение B.C. Храковский предлагает называть «суммарным или интегративным» [Храковский 1980: 11].

В соответствии с дифференцирующим подходом способы дей­ствия характеризуют особенности лексических значений всех глаго­лов независимо от формального выражения (участие того или иного форманта учитывается, но не признается решающим фактором клас­сификации). В работах С. Агрелля, Э. Кошмидера, Ю.С. Маслова, А.В. Бондарко, М.А. Шелякина и других исследователей глаголы рас­пределяются по СГД и другим аспектуальным классам на основе се­мантических особенностей независимо от структурных различий. Ученые считают, что «под способами действия следует понимать не­которые общие (часто, но не обязательно, выраженные словообразо­вательными средствами) особенности лексических значений тех или иных глаголов, относящихся к протеканию действия этих глаголов во времени и проявляющихся в общих особенностях их функционирова-

129

ния в языке» [Маслов 1984: 12]. Способ действия понимается прежде всего как семантический разряд, «общий для ряда глаголов компонент лексической семантики» [Сигалов 1978: 45].

Представители семантического направления определяют СГД как лексико-грамматические группы, семантические особенности ко­торых грамматически релевантны. А.В. Бондарко предлагал более точный термин для обозначения подобных объединений слов - «лек-сико-морфологические разряды» [Бондарко 1971: 15], однако этот термин не вошел в научный оборот.

Мысль о необходимости разграничения формально маркирован­ных и немаркированных СГД сегодня поддерживается на практике всеми исследователями. Даже сторонники «семантической» точки зрения выделяют среди СГД морфемно-характеризованные, охарак­теризованные и непоследовательно характеризованные группы глаго­лов, хотя такое разделение представляется им вторичным по сравне­нию с характером совершения действия, отраженным в семантике способов глагольного действия [Попова 1997: 153].

На материале современного русского языка целостные описания способов глагольного действия представлены в работах Н.С. Авило­вой [1976], Е.В. Петрухиной [2000]; М.А. Шелякина [1983], а также в «Русской грамматике» [1980,1: 596-604].

Изучение словообразовательной закрепленности СГД непосред­ственно связано с проблемами глагольной префиксации. М.А. Крон-гауз, обобщая подходы к исследованию префиксации, отмечает, что современная отечественная «префиксологическая» традиция сложи­лась во многом именно на пересечении аспектологического и слово­образовательного подходов [Кронгауз 1998: 57].

130

Одним из дискуссионных вопросов является выделение у пре­фиксов мутационных и модификационных значений, поскольку, как полагают многие исследователи, именно модификационные значения характеризуют способы глагольного действия. Вместе с тем в науч­ной литературе представлено мнение о том, что все префиксальные отглагольные производные по типу словообразовательного значения относятся к области модификации [Улуханов 1979, 1986; Кубрякова 1981], при этом такие глаголы, как подбежать, обежать, побежать, рассматриваются как «пространственные модификации процессуаль­ного признака» [Лопатин 1987: 48]. По мнению П.А. Соболевой, вполне правомерно говорить о локативных способах глагольного действия, ха­рактеризованных локативными значениями приставок [Соболева 1983]. Е.В. Петрухина считает, что в таких лексемах, как перейти, войти, выйти, результативная модификация сопровождается направительной и что «модификация по нескольким параметрам вообще характерна для образования приставочных глаголов» [Петрухина 2000: 118].

Иная точка зрения на семантику глагольных приставок выска­зана Л.А. Вараксиным, который утверждает, что все локальные зна­чения приставок являются мутационными, а темпоральные, кванти­тативные, результативные значения - модификационными [Варак-син 1996:32-33].

Несмотря на несовпадение взглядов исследователей по некото­рым вопросам изучения способов глагольного действия, следует от­метить, что многие проблемы в этой области лингвистики основательно разработаны на материале русского и других славянских языков.

Что же касается диахронических исследований, посвященных рассматриваемой проблематике, то они представлены единичными

131

работами, в которых анализируются система способов глагольного действия в древнерусском языке [Баженова 1983; Маслов 2004], раз­витие отдельных способов действия, характеризованных приставками [Дмитриева 2005; Малыгина 1993; Сигалов 1975].

Определяя способы глагольного действия древнерусского глаго­ла, ученые приходят к выводу о наибольшей активности на раннем этапе языкового развития результативных глаголов. Именно резуль­тативный способ глагольного действия Ю.С. Маслов считает самым древним приставочным СГД праславянского языка [Маслов 2004: 466-468]. При этом исследователями подчеркивается неравномер­ность становления других способов глагольного действия [Ананьева 2001; Дмитриева 2005].

Понятие результативности подробно рассмотрено в литературе применительно к глаголам современного русского языка. Так, В.В. Виноградов отмечал, что результат - это частный случай предела действия [Виноградов 1986: 409]. Как указывает А.В. Бондарко, ре­зультативность представлена лишь там, где «налицо цель действия -направленность к ней или ее достижение (читать для того, чтобы про­читать; строить для того, чтобы построить; вывинчивать для того, чтобы вывинтить) или следствие предшествующего процесса, на­правленного на результат, хотя и не связанного с понятием цели (по­блекнуть в результате действия блекнуть, одряхлеть в результате дряхления и т.п.)» [Бондарко 1976: 197]. Ученый предлагает исполь­зовать как своего рода критерий для проверки наличия или отсутст­вия результативности средства выражения цели или результата (для того, чтобы; в результате).

132

М.А. Шелякин под результатом понимает «одновероятное с точки зрения данного действия новое состояние предмета (субъекта или объекта), в том числе и возникновение самого предмета» [Шеля­кин 1983: 180].

Основным формальным средством выражения результативности в структуре глагола являются приставки. О.И. Дмитриева считает, что все приставки «имеют результативное значение и его следует оцени­вать как одно из составляющих префиксальную семантику» [Дмит­риева 2005: 27].

Понятие результативности по отношению к древнерусским гла­голам требует уточнения. Как отмечает СИ. Баженова, результатив­ный способ действия в древнерусском языке обладает, как и в совре­менном, словообразовательной закрепленностью в приставочных ти­пах. Отличия заключаются в более глобальном характере результа­тивности в древнерусском языке: результативные глаголы образуются как от предельных, так и от непредельных основ, что связано прежде всего «с несформированностыо других акциональных (фазовых) зна­чений у приставок» и «более слабым влиянием на слово- и формооб­разование глагола семантической категории предельности / непре­дельности, чем в настоящее время» [Баженова 1983: 14]. Исследова­тель утверждает, что результативными являются все известные древ­нерусскому языку приставки. При этом подчеркивается необходи­мость учитывать различные типы глагольных основ, а также неслово­образовательные средства выражения способов глагольного действия, в частности многочисленные средства контекста [там же: 6-7].

Анализируемый материал, зафиксированный в памятниках пись­менности XI-XIV вв., еще не позволяет говорить об оппозитивных ви-

133

довых отношениях бесприставочных и приставочных глагольных еди­ниц, поэтому нами предпринята попытка охарактеризовать аспекту-альные отношения производящих и производных, показав роль спосо­бов действия в формировании глаголов со связанными основами.

2.3.1. В соответствии с задачами нашего исследования лексико-грамматические характеристики приставочных образований рассмат­риваются с учетом структурно-семантической классификации произ­водящих глаголов. Приставочные глаголы / класса, образованные от реуи, cthyh, уьсти, на лексико-грамматическом уровне, сохраняя со­отношение основ бесприставочных производящих, реализуют семан­тику результативности. Своеобразие выражения результативного зна­чения в древнерусском языке состоит в том, что важным его компо­нентом становится не только значение результата, а весь процесс раз­вития действия.

2.3.1.1. Приставочные глаголы нлстиуи, постиуи, пєрєстиуи, пристнуи, състиуи, будучи глаголами однонаправленного движения, выражая значение «догнать», обозначали направленность на дости­жение полного результата путем постепенного осуществления разо­вого действия, например: тЬмь. жє плкъ1 нощию и^вътъшю мщ къ р'Ьцъ' \тщ пришедъшю кмоу x^0Tfai4^{K) жє} kmoy въ корлвлиць вънити прпстнгоша и влижьиии дрс^и сь сль^лми къ нємоу глюще (УспСб ХІІ/ХІІІ 7г, 16-17); постиже л\а врл(т) haoyiu,a къ цр(к)ви (Пр 1313, 122г); володислл(в)... гониса в лодигахъ по нихъ. въ слъ'дъ кде они воюють, и постиже ГА. И ВИСА с ними (J1H ХШ₂, 103).

Значение результативности, свойственное глагольной основе, может усиливаться средствами контекста. Предложно-падежные фор-

134

мы имен на + Местн.; оу + Род., указывая конечный пункт перемеще­ния, подчеркивают результативность действия, например: ГЛрополкъ же с Берендиуи илстигошл Еєрєндиуи Володимири ил Жєллни oy

ДОБрОГОЕуЖЛ И НЄ ДАША ЕерЄНДИУИ СТрІїЛАТИСА с ними (ЛИ ок. 1425,

190 об.). В таких случаях результативное значение оказывается со­вмещенным с пространственным.

Семантика результативности может актуализироваться в кон­тексте однородными сказуемыми, указывающими на последователь­ность действий, например: и доиде до Дана въ сл'бдъ ихт» и постиже га на ховали и и%би га (Парем. 1271, 257 об.); и оутро идущю кщ на оутреннюю къ цркви. постиже волеслдвъ с(ъ) Еогартл. и оудлри и в глАву мєуємь (ПрЮр XIV₂, 38а); кпифлне же кор^лмл ноглмл погнлвъ прп(д)вндго. постиже кго далєує сущл \її дворд свокго и /а кго (ЖАЮ к. XIV, 86). Последующие действия, совершаемые субъектом, обозна­чены глаголами различных лексико-семантических групп: физическо­го воздействия на объект, приобщения объекта.

В конструкциях с отрицанием значение результативности ней­трализуется: И рЄКОША УерНИИ КлОВОуУИ. ДрОуЖИНЛ ЄГ0. ТОуДЛ НЪ1

перектл ко Есеволожю то рекше поидошд имт» перектл. не перестигошл нут* до Всеволожл (ЛИ ок. 1425, 131); Новгородци идошд по нихт» и не състигошл их-ъ (ЛН ХИ-ХШ, 87).

2.3.1.2. Результативность приставочных глаголов и^реуи, прире-yh, порєуи, прорєуи, въреуи, ни^ьреуи, сьреуи, отъреуи представлена в соответствии с их лексической семантикой: они обозначают дейст­вие, совершающееся целостно, сразу от начала до конца, например: и

ВоЛОДИМерЪ ПрИШеДЪ CB'feYABCA СО МлГОВИУИ. И ПОГНАЛ!* МА ИС КИЄВА.

135

нл(н) жє крлте лкоже л\и ecu слмъ въреклъ пол^и же НЛ КОН*Ь (ЛИ ок. 1425, 147); и... въпрошенъ БЪ1въ [мученик Василий] лще в'кроукть х(^с)^ви- великомь гл(с)мь и^дрєує. не втаїти иному воу рл^ве того (ПрЛ XIII, 116г); но створи ма гако единого СЗ нлимникъ твоихъ. не токмо (же) помтлсливт* ніцрєує но и д'бломъ створи (СбТр к. XIV, 3 об.); сице отърекохов^. тлко волга ксть кнажл. оклеветлнл во ксв'б (СкБГ XII, 23в); т'кмь ни влшего блгоуьстига пореко\омъ постлвль-ШЮОуМОу ПОДОЕЬН'К НЛ ТОМЬ ЖЄ М'БС'ГЕ пом'внкнллго блгобогсцнивалго кп(с)пл ^еодорл (КЕ XII, 31а); и pe^Y имъ Отосллвъ есть нлсъ к"

ТЪ1САЩЬ И ПрнрЄ^У І ТЪ1САЩЬ B'fe БО РуСИ І ТЪ1САЩЬ ТО[ЛКО] (ЛЛ

1377, 21); Л к нимл не идостл гако же Блхоуть среклн вси^м снатиса нл оусть МєдвНїдици (ЛИ ок. 1425, 135 об.).

Результативность приставочного производного нлреуи обуслов­лена тем, что этот глагол, выражая значение «дать имя, название», характеризует действие, связанное с наделением объекта определен­ным признаком, например: Си оуво идоломъ слоуживше и поклонавшєса днышци ^в^д'в лфродите. юже и х^лвлръ своимь гсцтлкомь нлрекошл. кжє скл^лктьса великлга (КР 1284, 374а). Устой­чивым для глагола нлреуи является сочетание с существительным има, например: и женл твога клислвефь родить агъ. и нлрєуєшн има кмоу і^л (ПрЛ XIII, 266); и нлрекошл има емоу николл (СбТр к. XIV, 156); и нлрєуєть има емоу елмлнуилъ (ЗЦ к. XIV, 12в); родисА оу Стосллвл WAroBHYA дуй нлрекошл въ крщение има ей Мрьга (ЛИ ок. 1425, 137); св'ві... постлвишл городъ нлдъ невою... || ...нлрекошл его вінець ^емли (ЛН XIII—XIV, 152-153); въ свок има кождо свою стрлноу нлрекошл (ГА XIII—XIV, 22г); и нлре{у) Адлмъ скотомъ и

136

птицллгъ иманл (JTJT 1377, 29); по съедании в^днтиіа великлго и нарєщн || кго костантинь грлд (Пр 1383, 79б-в).

Значение результативности, свойственное приставочным обра­зованиям от глагола реуи, может актуализироваться средствами кон­текста. В частности, рассматриваемый признак эксплицируется в кон­струкции с прямой речью: и їїрєкошл дружшгк Млгови. кнже не

СТрАПАИ. "БДИ ВБОр^. ВСЄВОЛОДИУЬ. БО НЄ ДОБрЪ' ЖИЛЪ СЪ WU/Wb

твоимъ. и с тобою (ЛИ ок. 1425, 186 об.); обращенность речи к адре­сату, ее нацеленность на выражение определенного мнения подчерки­вает результативность глагола отъреуи.

Результативность речевого действия, названного глаголом и^реуи, подчеркивается в контексте описанием эмоциональной реак­ции слушателей на произнесенное сообщение, например: и оудивишд(с) вси семоу словеси кгдл я^оегепред всъмли (ПКП 1406,178в).

Актуализации значения результативности способствует указа­ние в контексте на последующие события, например: оумръ-тъ же оць ндшь готєодосии ... въ соувотЬ' гако же лрорєує салхъ (ЖФПХИ, 64г14).

2.3.1.3. От глагола ybcth в памятниках письменности отмечены приставочные производные рл^уьсти и сьлъсти. На лексико-грамма-тическом уровне эти префиксальные образования характеризуются как результативные: йеликъш Григории ращєть всъхь крещении реуе

КреСТИ Л1І0ИСИ ВЪ ВОДЪ* И ПрЄЖЄ СЄГ0 В МОрИ И ВЪ WEAAIVE (ГА XIII—

XIV, 202); Клико види и съуьтн и оув'вси (Книг. откр. Авр. - Срезн. III: 866). В приведенных примерах значение результативности актуа­лизируется средствами контекста. В первом случае прямой объект, на который направлено действие, названное глаголом рд^уьсти, выражен

137

местоимением вьсь (рлщєть. вс^хъ), семантика которого подчеркива­ет завершенность, исчерпанность действия. Во втором примере экс­пликации признака «результативность» способствует семантика сло­восочетания клико види (= сколько увидишь), которое указывает на количественные характеристики объекта, подчеркивая необходимость совершения исчерпанного действия.

2.3.1.4. Анализ глаголов первого класса на лексико-грамматическом уровне показал, что приставочные образования вы­ражают семантику результативности в соответствии с их лексически­ми значениями. При этом для реализации межуровневой семантики широко используются различные средства контекста.

2.3.2. Приставочные глаголы // класса сохраняют свойственное бесприставочным производящим соотношение формообразующих основ. На лексико-грамматическом уровне префиксальные образова­ния характеризуются результативностью. Как мы уже показали, у гла­голов II класса претеритальная и презентная основы маркированы различными суффиксами. При анализе лексико-грамматической се­мантики этих глаголов мы учитываем грамматическую семантику этих суффиксов наряду с особенностями лексической семантики гла­гольных единиц.

2.3.2.1. Производные с суффиксом -д- представлены образова­ниями от ка^дти. Префиксальные глаголы от кл^лти (= показывать) представлены глаголами показати (= дать увидеть, предоставить для разглядывания, рассматривания), укл^лти (= жестом обратить чье-либо внимание на что-либо), которые по своему лексическому значе­нию могут быть охарактеризованы как результативные, поскольку на-

138

зывают целостные действия, например: отъкръште ллр'Ь и покажете га улвкоу ohomoy уьто kmoy ХР^ЛНАТЬ (Изб 1076, 272); прн^вд кпифднии. показа kmoy срєвро (ПНЧ 1296, 80); показа бо сломъ весь домъ свои и сокровищд (ГА XIVi, 106в); вълига kmoy ^{въ викию млло} виил юставивъ нл OY^pnia црквыгви cлoYжьБ^тfe про^віггерт» же несъ кже млло kmoy ^втьдл показа влджєномЬ' ^еюдосию (ЖФП XII, 32в);

Аще ХОЛОПЪ БІЖИТЬ, ^АПОВ^СТЬ И ГОСПОДИИЪ, ЛЩЄ СЛТЛШЛВТ» кто или

^нлл или в'Ьдлл, оже холопъ, л дасть cmy х^{лгвВА или} у^{кажеть eM}V nYTb, то пллтити cmy ^л холопт» 5 гривенъ, л ^л poBY 6 гривенъ (ЛНК, 290 об.).

От бесприставочного казати (= говорить) зафиксированы при­ставочные производные наказати, прикл^лти, съкд^лти, характери­зующие речевую деятельность. У глаголов прикл^дти, съкл^ати ре­зультативность обусловлена целостностью действия, которое совер­шается сразу от начала до конца: А тое все прнка%ах^ъ enncKonY YnpaBAHBATH (ЛНК, 278); прнка^алъ еъ/лъ семь enncKonY послати и къ влмъ т'^х'ь антимисовъ (Кипр. м. поел. Пек. д. 1395 г.); съка^аше предъ векми клириктл и людьми coyuihmh въ цркви сице рекъ1и...(СбУсп ХП/ХШ, 23в4); се же склщлхомъ в'Ърн'ых'ь д*Ьла людии да не влл^нгатега о прд^дниц^гвх^ть Божьихъ (ЛЛ 1377, 118); APY^hh же инлко склжють (ЛЛ 1377, 38 об.); первое едмовидець еже скажю не cayxomt* ко сл'ышав'ь но самъ w семь нлУАлникт» (ЛЛ 1377, 70); и гако съка^аша стопъл^ іако сътворихомт» повеленок тобою (СкБГХИ8г18).

Следует отметить, что глагол съкл^ати может употребляться в конструкциях с прямой речью, например: и oyaaphuja уеломъ передъ

139

кнгсцєм'ь Всеволодом!», и скд^лшл ему Р'еуь: «кллнгаютсга, кигаже, Половци вмгакове, пришли есьмтл со кнга^емъ волглрь.ск'ымъ воевлть, Еолглръ» (ЛТр, 266). При таком использовании рассматриваемого гла­гола актуализируются и результативность, и длительность действия.

Глагол нлкл^дти, лексическое значение которого можно опреде­лить как «поучать, наставлять», реализует направленность действия на результат, например: и накажеть ма прйвьдьнтли (Изб. 1073, 45в); не брините нлкл^лньпа црквиго гакожє втл нака^алъ Мефодии оууитель влшь (J1JI 1377, 9 об.); и еше во ей жив'Ъи сущи и призвавши сьпт своіа къ сов'Ъ и нлкл^лшє га, рекуще имъ: се <цъ ХОЩу отьити св^тл сего, сыкове мои имейте межи СОВОЮ лнзвовь...» (ЛТр, 289). Однако в некоторых случаях свойственная глаголу нлкд-^лти результативность совмещается с длительностью, которая актуа­лизируется средствами контекста, в частности, однородным сказуе­мым: н^ оу нлсъ оууителА иже въ1 нъ1 илкл^ллъ и поууллъ нлсъ и протолковллъ ггыга книги (ЛЛ 1377, 9).

Что касается глагола ндкл^дти, образованного от кл^лти (= под­вергать наказанию), то он в работе подробно не рассматривается, по­скольку не является глаголом со связанной основой.

Результативность приставочных производных, у которых в ис­ходе претеритальной основы наблюдается корневой гласный, а в ис­ходе презентной основы наличествует суффиксальный -у'-, представ­лена в соответствии с лексической семантикой префиксальных обра­зований. Глаголы овути (= надеть обувь), и^ути, рл^ути (= снять обувь), нлд'кти, од'вти (= покрыть тело одеждой) называют конкрет­ные физические действия, которые по своей природе совершаются

140

целостно, сразу от начала до конца: исокрдтъ же, видові* и [разбойни­ка] ^имою оумирлющл, и іидті и, wEOY^<ti>, и пищоу ддвт» емоу и СЗпоус-ти (Пч к. XIV, 28); по се(м). въ^ложи(т) на нь, аналавъ. и пртіпогашєть. и погасъмь.. и овоукть и въ погр^влльнъна сандалиіа (УСт ХП/ХШ, 273 об.); и пришедъ нтжтл днь мтлтса. вид'Ъ некокго лиркд не^нлкллл. готова нл послужєник. нжє іцу и. и ри^тл прига (Пр 1383, 1456—в); не преступди стшо но ищи овущю ногу твоею (Пал 1406, 120в); шнъ же pe^Y дъщери своей х⁰¹Д^{єши ЛИ} ^^л ВолодимерА wha же pe^Y не хощю ро^ути Еолодимерл. но ЇАрополкл x<5yw (ЛИ ок. 1425, 30); и облєуєши и в портъ! у^ттл... и надежешн рн^ъ! кр(с)тнъна. и вінець (КН 1280, 5206); и оді в ри*;у вллслну (Пр 1383, 65а); повели оць кго... одіти и вт» прєжєрєуєноую одежк» (ЖФП XII, 346).

Итак, приставочные производные, образованные от бесприста­вочных глаголов, у которых суффиксы исхода основ были специали­зированным средством выражения длительности, характеризуются результативностью действия в соответствии с их лексическими зна­чениями. Однако у глаголов, маркированных суффиксом -а-, в кон­тексте возможно совмещение лексико-грамматической семантики длительности и результативности.

2.3.2.2. Префиксальные образования от бесприставочных глаго­лов, имеющих в исходе претеритальной основы суффикс -и-, обозна­чают результативные действия, что обусловлено широкими семанти­ческими возможностями суффикса и особенностями лексической се­мантики этих единиц.

У производных образований от ЬсуШі, ложити, лууити, рд^нтн лексические значения позволяют представить действия как целост-

141

ные, совершающиеся сразу от начала и до конца.

Приставочные глаголы въсхтлтити, втлхтлтити, и^хтлтити, под^гьх^гытити, пох^ітити обозначают интенсивное приобщение объек­та (предмета или человека, которых можно схватить руками), что ха­рактеризует целостность действия: и х^отг^Х'^ь вдлти ємоу [князю] стькланицю сию. и не вид'к кто силенъ вне^дпоу въсхити ма (СбТр к. XIV, 185); лще еп(с)пъ оумретъ. и осовнлго емоу именита приуетници нєуто бъ1хъ1тать. о свокмь степени Б'вдоу приимоуть. рекше дл и^вержени воудоуть. (КР 1284, 96г); попъ николл въ^а. [меч] и онъ плкъ[ третий въ^а. и сър'Ьте и стъш нсхъ/тн изд роуктл и приде къ попоу тьщь (ЧудН XII, 72г); и ту подъхъ/тнша и подъ руц'в и несошл и въ горенку (ЛИ ок. 1425, 166 об.); не в'вдъ' къто ма сильнъ въне^лпоу похъ/тн (ЧудН XII, 716). Как правило, результативность не подчеркива­ется средствами контекста. Однако, когда указание на результат дейст­вия становится коммуникативно значимым, он уточняется в контексте: скдАщии же тоу ^{и со} обжима ткмл. видАще творимое его ве^/мие см^хомъ ^СА вєсєлах^. простер же pufctf. восхъ/ти СЗ едино^г ихъ посмлгъ и haya тети (ЖАЮ, С50). Употребление однородных сказуемых, обо­значающих последовательно совершающиеся действия, актуализирует результативность глагола въех'ытити.

У глагола рд^х^тити результативность имеет дополнительный оттенок дистрибутивности, поскольку он обозначает результативное действие, постепенно охватывающее все объекты, о чем свидетельст­вует форма множественного числа имени, выражающего объект, на­пример: и нлимьникъ иже ivk(z) плстоухт*- кмоу ^{же не} соуть- ^0ВЬЦ^Л

142

свога. видить вълкл идоущд. И ОСТАВЛГСХКТЬ ОВЬЦА И БІЖИТЬ, и вълкъ расхъ/тнть /я. и рлспоудить овьцд (ЕвАрх 1092, 124, 14-15).

Приставочные глаголы въ^ложити, въложити, втлложити,

^АЛОЖИТИ, НЛЛОЖИТИ, НИ^ЪЛОЖИТИ, ОБЛОЖИТИ, отъложити, подъло-

жити, положити, предъложити, преложити, приложити, рл^ложити, съложити выражают целостное действие, совершаемое сразу от нача­ла до конца. Представление о целостности обусловлено лексической семантикой перечисленных глаголов, поскольку они обозначают по­мещение чего-либо куда-либо и сочетаются с существительными, на­зывающими предметы небольшого размера, действие с которыми осуществляется в один прием, например: и въ^ложи бпифднъ роуце свои ил oyh кго (СбУсп ХП/ХШ,157в18); принеси л\и клдилницю. и вложи темыанъ (СбЧуд XIV, 114в); и н'Ькок тлиньство вдмд въоБрлжено въ1С внєгдл бо рлжлшєть флмдрь и въгложн руку пьрв^к д'Ьтищь и^ъ ложеснъ... посєм же родне а иио детище (Пал 1406, 109г); і заложи руци свои ^л плоть свою (СбПаис XIV/XV, 165); наложи ми десницю свою и влгослови ма (СбЧуд XIV, 118а); СЗими h'Uyto урєву. дхлль ости, въехчыти N'BYTO С5 ОГНА. ЇЇЛОЖИ ДМЄУЄ СЗтОЛ'Б погадлющАго плдмене (ГБ к. XIV, 101 в); и в^емь ри^оу подложи ю подъ са (ПНЧ 1296, 17 об.); положнлъ кси на глабъ- кго вінець vS клмєни дрдгдго (КТур XII сп. XIV₂, 5 об.); и съ многою млтвою и съ сль^дми коутдхоу мощи стъиа февронига. оудчьл же къиажьдо иггс^уенъиа приложиша къ тклеси кга (СбУсп ХІІ/ХІП, 14ІВІ4); пр^дъложю сига Хл^въ! на 'Ьдь имъ (ЖФП XII, 20); [Макарии] разложи влдсы \Я лица своего (Пайс, сб., 159); хл'Ьба не іадіашє, ни coyhba..., рл^въ- СЗ овоща ГАБлоко и ^елїе сложить (Жит. Феод. Сик. 28 - Срезн. III: 736).

143

У приставочного производного преложити результативность имеет дополнительный оттенок, появление которого обусловлено тем, что этот глагол указывает на повторный характер действия, осуществляемого с целью изменения первичного результата, напри­мер: и створиш прдздникъ прдздновдшд светло и преложишд га в новую црквь. (J1J1 1377,61).

Результативность приставочных производных прилууити, отълууити с общим значением «отделить», рд^лууити со значением «присоединить» представлена в соответствии с их лексической се­мантикой, поскольку эти глаголы называют целостное действие: возлюби въ Аврдмд и плєма его. и ндре(у) га в люди севе, и (илу YH га v5 кцъ1къ (JIJI 1377, 31); Рл^луун Бъ межю св'втомъ и межю тмою (Быт. I. 4 по сп. XIV - Срезн. III: 45); Прнлуунла есва (монастырь) к цркви (святого Ивана) нд веки (Грам. Влад. 1387 - Срезн. 116 1426).

Результативность, которая свойственна глаголам ^дпр'Ьтити, попр'втити, находит выражение в целостности действий, обозначен­ных этими приставочными производными. Например: wh же оунтлми св'етникъ! ндмолтьвлєігь. попріти тажє створити (ГБ к. XIV, 154г); оць ндшь ^е^досии БІїашє сице ^лпретнлъ врдтдрю. да по отъ'кдении об'вдл не ^(т)врь^дкть врлтъ никомоу же (ЖФП XII, 406); тдко ^апріїтн kmoy плкъ! творити (КН 1280, 526в); %апрііти же оуунку ре(к). въ^врдти ножь в м^сто его (ГБ XIV, 93г); т'кмъ г(с)ь ^апріїтн имъ гако неразумно yto прослщд (СбТр к. XIV, 27); пришедъ тлмо ^апр'Ьти ми и повели ми и^ити w(t) него (ЗЦ к. XIV, 15в). Указание на то, что действие совершается сразу от начала и до конца содержит­ся в лексическом значении рассматриваемых глаголов «не разрешить

144

кому-либо делать что-либо», поэтому контекстуальные уточнители характера протекания действия, как правило, отсутствуют.

Результативность производных образований въ^рд^ити (= от­бить), ^лрл^ити (= поразить), и^рд^ити (= ударить), порл^ити (= уда­рить), рл^рл^ити (= разбить), сърл^ити (= сбить ударом), уР<Ц^ити (= ударить) проявляется в том, что они обозначают конкретное физи­ческое действие, совершаемое сразу от начала до конца и вызываю­щее те или иные изменения в объекте, например: другъ дру^ГЛ %ара%нлъ до смрти (Гр ок. 1300 (2, рижск.)); Кдмєнь, ижє ра^ра^н окрд^л, бъ1^с горл вєликд (Дан. II. 35 (Упыр.) - Срезн. II: 35); Дьмитрию дьрждщю весло, и пришедъЦши вълнд и томоу п^дращ и въвьрже ВТ* море весло (ЧудН XII, 68б-в); пришем же стр^луемь. многы гсцвишл. и многи оуморишд стр^ллми. и во^ра^ишл *k w(t) игстрогд (ЛИ ок. 1425, 272); и поклонишдса кмоу нищий прослще мл(с)тъша. wh же не ишр^тъ клмени. и похвлтивъ хл'Ьбъ и порами кдиного их^ (ПрЛ 1282, 25г); и^емь рогтиую ис погасд своего ддлєує вергь. срд^и кна^а ЇЛтважьского. с кона своего. И ЛЄТАЩОу емоу до земл'Ь и^ииде дшд его (ЛИ ок. 1425, 278 об.); Не во ксть тъуьно irfc отъ кокго гн'й-вл и гдрости komoy гн^вджштоусА оурл^итн подроугд и пр^плстити въ съмьрть. (Изб 1073, 57).

Как показал анализ материала, у названных приставочных про­изводных результативность свойственна глагольной основе и, как правило, не требует контекстуального уточнения. Однако такое уточ­нение возможно в тех случаях, когда указание на результат действия становится коммуникативно значимым, например: друп» другд ^ара^нлъ до смрти (Гр ок. 1300 (2, рижск.)). В приведенном контексте

145

обстоятельственный уточнитель до смрти, указывая на то, что живое существо было лишено жизни, подчеркивает результативность, ис­черпанность действия, обозначенного глаголом ^лрд^ити.

Производные глаголы, образованные от лиуити, нудити, в соот­ветствии со своими лексическими значениями обозначают развиваю­щиеся действия, направленные на успешное достижение предусмот­ренного результата.

Приставочные глаголы долиуити, облиуити, улиуити характери­зуются общностью лексической семантики, выражая значение «дока­зать виновность кого-либо, приводя факты, доводы», например: л^ъ швлную и прє(д) вст»л\и влми. и лгЬсто пок(й)жю иде же скровено ксть (ПКП 1406, 191 в); А. котором^ улкЬ⁷ бЬдє(т) корлллл нлписдннл в*ь р^кописАнїи, и дд грлмотллш вллд^т) ^ел\ленъ1л\и наунє(т) или истеки™, л продлстъ т#к> ^емлк>, или (и)сл^А, или иное YT0, Л ДОЛИУАТЪ того улкл, ино ем^ ^ел\лд (Псков. Суд. Гр. - Срезн. I: 695); А тлтга в первое продлти противу полиуного, л въ другіе улиултъ, продадуть его, не жллугл, л улпУАтъ вт* трєтьиє, ино повісити (Уст. Дв. Гр. 1397 - Срезн. III: 1197). Исходя из лексического значения анализи­руемых глаголов, характер протекания действий можно определить как нацеленность на успешное достижение результата: аргументы, приводимые субъектом, доказывают тот факт, что преступление со­вершил именно обвиняемый.

Приставочные глаголы понудити, принудити, унудити, будучи синонимами, выражают общее лексическое значение «заставлять ко­го-либо делать что-либо вопреки воле, желаниям, возможностям, ис­пользуя различные средства воздействия»: поноуА^м ю СЗврещисл

146

сттлхт» иконъ (Пр 1383, 1276); wha же не хоташє йти гако в полонъ pe^Y иду лууи въ1 ми еде оумрети и р'кстд ей врдтыа едл кдко юврлтить Вт* тобою рускую ^емлю в покліанье л Греуьскую ^елглю избавишь. СЗ лютъна рдти видиши ли колько ^лл створишд Русь Греколлъ и нъш'б дще не идеши то же имутъ створити ндлгь и шдвл ю прінулішл (J1JI 1377, 38); оуноудлть севе ид поновление прити гр^ховьное (Изб 1073, 58). Предметно-понятийное содержание рас­сматриваемых единиц предполагает нацеленность действия на желае­мый для субъекта результат, поэтому аспектуальная характеристика глагола действия не требует контекстуального уточнения.

Результативность приставочных производных ВЪрАДИТИ,

ВЪфАДИТИ, И^рАДИТИ, НДрАДИТИ, ОВрАДИТИ, ПрирАДИТИ, ПОрАДИТИ,

урлдити, сърАдити проявляется в том, что эти глаголы обозначают действия, направленные на достижение полного результата путем по­степенного осуществления разового (длительного) действия. Такая аспектуальная характеристика рассматриваемых глаголов обусловле­на их лексическими значениями, общим для которых является компо­нент «привести что-либо, кого-либо в определенный порядок». На­пример: Рюрикъ же и Отослдвъ СЗрАдистд Еолодилгврд IVbbobhya върАдншл в ндворопъ л сллгъ Рюрика и Стослдвъ поидостд ^ДД'В ихъ (ЛИ ок. 1425, 222 об.); и послжд поелдниктл свои Гл'ввъ Гюргевиуь. по Поевмью %а полемъ. и тоу въ'рл. Половуи мно^и. тоу ^лходишд ротй с ни(м) (ЛИ ок. 1425, 130 об.); Еолодимеръ же и^рлди во^ сво'й и повели приступити къ грлду (ЛЛ 1377, 37 об.); довишд уелолгъ нов'ъгородьци... утовъ! мен г(с)не ехллъ. нарлднлъ. костръ! во op'tx^'k- и онт» ехлвъ костри ндр^дилъ (ЛН X1II-XIV, 168 об.); А

147

ТТЛ БрЛТе СЄЛ\у 0\[ЖЄ НЄ СТОЙ НО НДрАДИСА во^мл же своего врдтл

по'Ьди же Уернигову л л^ ти помоуь прнрлжю (ЛИ ок. 1425, 158 об.); Половци стоіаху ил ишои сторони Трук'Ьшл испоанивТіШєса. Стополкъ же и Еолодимерт» оувредишл оу Трув'вшь, к Половцемъ. И HUYU Еолодимерт* хот⁷^™ порлдитн дружинтл. whh же не послушлшл но удлришл в кон'Б. къ противнъ1мъ (ЛИ ок. 1425, 85); ОурАдшн плкъ миръ клко бъ1^л0 люво Р^си и всвмоу Ллтинескомоу гсцтлкоу (Гр 1229 (смол.)); Лще ве^ъ гарости превоудеши то сърлдилъ єсп ллющлго ти (Пч. к. XIV, 60). Как показал анализ материала, у перечисленных про­изводных образований значение результативности свойственно гла­гольной основе и не требует контекстуального уточнения.

Что касается глагола отърлдити (= отправить), то его результа­тивность проявляется как направленность перемещения объекта с ка­кой-либо целью относительно конечного пункта: ЇЇрАДН сил свокго Мстисллвл нл Половци (ЛЛ 1377, 113 об.); и тдко іирлдн и^асалвт» врлтд своего Володимерл въ Оугртл ^ко королеви ^ати своему ПОМОУИ д'Ьла (ЛИ ок. 1425, 148 об.). Выражение данного значения происхо­дит в сочетании с предложно-падежными формами одушевленных существительных нл + Вин.; къ + Дат., указывающими на простран­ственный ориентир, к которому направлено перемещение.

У производных от глагола грлдити (въ^грлдити, ^лгрлдити, пр'Ьгрлдити, огрлдити, сьгрлдити с общим значением «создавать что-либо») в соответствии с их лексической семантикой результативность представлена как направленность на достижение полного результата путем постепенного осуществления действия, например: того же л'Ьтл игуменъ Сергій... постлви церковь... и млнлстъфь устрой* и

148

кт»льи въщградн на рьщь- ил Дувенкії, ид Стрлмынь' (JITp, 418); и по нелгь прруствовд снъ его Оололллнь иже вощъгрлди цркв^ь Еу (J1J1 1377, 32 об.); Тогдл же иноплеменьници погднии оступишл Ргсцднь и острогомь ограднша и (J1H ок. 1330, 122); улвкь въ' домовить ижє насади виногрл(д). и \л>плотол\ъ иггради (СбУв XIV2, 65); и сьтвори врлнь люту и вьадвижє гоненіє велико ил христілньї свгатыл церкви рл^грлБивь и ^лтвори и двери и\ь клмєніемь награди(ЛТр, 322-383); д хР^лвР'и Русици прєграднша урьлеными щиты (Сл. о п. Иг., 13); того л'Ьтд ил Тфери Арсєніи епископь постдви церковь НА ръ'ць' нл Тмацъ¹... и соградн кельи (ЛТр, 444). Материал показал, что при вы­ражении аспектуалыюй семантики рассмотренными префиксальными образованиями нет необходимости в дополнительных контекстуаль­ных уточнителях.

Анализ приставочных производных, имеющих в исходе прете-ритальной основы суффиксальный -и-, позволил сделать вывод о том, что результативность глаголов реализуется прежде всего в соответст­вии с их лексической семантикой и, как правило, не требует дополни­тельных контекстуальных уточнителей. Однако в тех случаях, когда глаголы выражают дополнительные оттенки результативности, в ча­стности семантику дистрибутивности, направленность перемещения, аспектуальная характеристика действия актуализируются контексту­альными уточнителями.

2.3.2.3. Префиксальные глаголы, имеющие в исходе основы суффикс Л-, представлены образованиями от бесприставочного ^ьр'кти: вь^ьрНіти, пере^ьр^ти, по^ьр^ти, предь^ьр^ти, пригър'вти, про^ьр'Ьти, пр^ьрети, узьрь-ти. Значение результативности, свойст-

149

венное названным производным, выражено в соответствии с их лек­сическими значениями. Глаголы про^ьр'вти (= стать зрячим), у^ьр'вти (= увидеть) обозначают сам момент появления результата, например: вт* то жь вр'вміа слепленъ втлсть Мьстисллвъ кнкць съ врлтомь... и придостл... въ церковь свгатую мууенику Борнсл и Гл^бл, и ту лвиє съпостиже га вожига вллгодлть... и ту прощр'кстл (JIH XIII—XIV, 41 об.); Моужь ігбкто б'б сл'впъ и пришьдъ плдлга оу гровоу сток» и ц'кловллше лювь^но и oyh прикллдлга иц'вленикх просгаше И ЛВИК прощьр* (СбУсп ХН/ХШ, 19г); оущр*к Млегь стагь (ЯП 1377, 86 об.); oyw&uja Игоріа нл с^нехъ (ЛТр, 223); и оу^ришн ту &ъ Крслми мужл въ блнуєньк мое (ЛИ ок. 1425, 98 об.).

У производных въ^ьрНкти, по^ьр^ти, при^ьр'Бти, предъ^ьр'вти (с общим значением «посмотреть») и у глаголов пєрє^ьрігги, np'fe-^ьрети (с общим значением «окинуть взглядом») результативность выражена как достижение полного результата путем осуществления разового действия, например: въ^ьр^ нл стоіащлго ошоуюю диакл (СбУсп ХП/ХШ, 156в); вощр^лъ єслхь в*ь стлртли грлмлттл великих^ кна^ии (Гр 1399 (3, моек.)); ов'вх'ь млстномъ лицемъ смотріашє л другъ^ гаромъ прєд^рглшє (Прох. Жит. 1о. Богосл. - Срезы. II: 1634);

рЄКОШЛ КМОу НОВГОрОДЬЦИ. КЛЛ\ КНАЖЄ ОУНМЛ ПОКРИШИ ТТЛ. ТЛ(Л\) МТЛ

гллвлми своими вьржемъ (ЛН ХШ₂, 79); в^иди нл гору $ втлеокихъ Холмъ н по^рн с него по морю клко тн (с) мнать корлвлн (Пал 1406, 17а); нл кого прн^ьрю (Изб. 1073, 346); и прншедшимъ же имъ. нл Боужьковьское поле, и тоу пере^р'Бша CBCB ПОЛКЪ! КНА^И же нлд^гЬгдхоуть(с) набитый, соб'б и городомъ в^АТъиа (ЛИ ок. 1425, 95 об.). Материал показал, что при выражении лексико-грамматической

150

семантики рассматриваемыми приставочными производными нет необ­ходимости в дополнительных контекстуальных уточнителях.

Следует отметить, что у глагола по^ь.р'Ъти общерезультативное значение могло осложняться дополнительным оттенком дистрибутив­ности: единою во стогащк» ему вт* цркви нл м'кст'Е своемь. вт^веде oyh своі, по^р^ по врлтьи, іжє стогать. поюще по ое'Ьмл сторонами (ПрП XIV-XV (2), 123в). В приведенном примере объект восприятия при глаголе по^ьр^ти выражен формой собирательного существи­тельного врлтыа, а в придаточном предложении этот же объект ха­рактеризован как раздельное множество, на что указывает сказуемое во мн.ч. (стогать). В данном контексте глагол по^ьр^ти выражает ре­зультативное действие, постепенно охватывающее все объекты.

Приставочные производные с суффиксом -'Ъ- в исходе основы на лексико-грамматическом уровне выражают значение результативно­сти в соответствии с их лексической семантикой, которое не требует актуализации контекстуальными уточнителями. Однако средствами контекста могут эксплицироваться дополнительные оттенки в харак­тере протекания действия.

2.3.2.4. Анализ языковых фактов показал, что приставочные гла­голы II класса на лексико-грамматическом уровне реализуют значе­ние результативности. Оно формируется во взаимодействии лексико-грамматической семантики производящих глаголов и лексических значений производных образований. Межуровневая семантика, мар­кированная в рамках глагольной словоформы, не требует уточнения средствами древнерусского контекста.

151

Использование контекстуальных уточнителей наблюдается в тех случаях, когда коммуникативно значимыми становятся дополнитель­ные оттенки результативности.

2.3.3. Глаголы /// класса представлены производными образо­ваниями ОТ беСПрИСТаВОЧНЫХ ВТЛКНуТИ (и^ВЧИКНуТИ, НаВ^КНуТИ, ОЕТЛК-

нути, отъвтлкнути) и гати (въ^гати, вгнати, ^лгати, и^ъгати, нагати, ОБъгати, отыати, перегати, погати, пригати, рл^ьгати, угати). Приста­вочные производные сохраняют свойственное бесприставочным про­изводящим соотношение формообразующих основ. Лексико-грамма-тическая семантика бесприставочных глаголов данного класса, харак­теризующихся предельностью действия, конкретизирована в произ­водных и представлена как результативность.

2.3.3.1. Характер протекания действий, обозначенных глаголами и^втлкнути, навикнути, оБтлкнути, отьв'ьїкиути, обусловлен особен­ностями производящего глагола втлкнути, выражавшего лексико-грамматическое значение постепенного накопления признака, которое маркировано суффиксом исхода основ. Производным образованиям от этого глагола свойственно значение результативности, проявляю­щееся как направленность действий на достижение полного результата путем постепенного осуществления длительного действия. Например:

НТ» ПОВЄЛ'квЛШЄ КМОу ВЪ СВОКИ ОДЄЖИ ХОДИТИ Д0НДЄЖЄ 1ЦБЪ1КНКШ16 всь

оустрои млнлсттлрьскъш (ЖФП XII, 37г 1-2); отъ т^хт» нлвътпешн рл^оумоу (Панд. Ант. XI, 188); волъсви пришедъше Й7яъ/л7/ръ влъшвленига и нлвъ1кн\[ть Борлг;оул\ига (Ефр. Сир. XIV в.); и СЗдли жє долъгь молитвтл. къ воу. понєжє СЗ л\ллл ОБъшнешп. прєоБид'Ьти молитву и служьвоу свою. Еоудєть поустл дша твога (ПНЧ XIV, 1436).

152

Материал показывает, что результативность рассматриваемых производных глаголов, свойственная их основам, не требует контек­стуального уточнения.

2.3.3.2. Приставочные глаголы въ^гати, въиати, ^агати, и^ъгати, нлгати, овъгати, отъгати, перегати, поіати, пригати, ра^ьгати, угати выражают значение результативности действия на базе признака пре­дельности производящего глагола и лексической семантики произ­водного слова. Префиксальные глаголы, образованные от гати, обо­значают целостное действие, совершающееся сразу от начала и до конца. Например: въ^ьмё^т) диа(к)нъ еуа(г). стоить дьржл к пр'вдчь сттллли двьрьцАЛли (УСт ХП/ХШ, 272); въдавъ ту все кжє £г£ в^алъ в Корсуни иконъ! и съсудъ! и крггы (ЛЛ 1377, 42); сама же в%а БуБенъ. ин'кмъ же малгь повели в лгбдан'би плесньц'к в^ати (Пал 1406, 1266); whh же шедше б%аша меду лукно (ЛЛ 1377, 44); митрополитъ... приступив^ [к раке] и%а руку Блжнаго вориса. в^ во мощими лежли. и ц'Ъловаше прикладаїа къ оуилла и къ срдцю (ЧтБГ к. XI сп. XIV, 456); Влсиль ... и?(т)вер^ъ же посланое скровище на покованик рац'в. н^атъ іу^тоудЬ⁷ плтоую уасть. ^ла(т) же и сревра (ПКП 1406, 130-131); тако cttjh. изд роукъ! и%а кмоу мєуь (ЧудН XII, 72г); и Волгаре посллша в'Ъсть. глще йдуть Рьсь и нашли суть к сов'к Пєуєігеги (ЛЛ 1377, 10 об.); плыть д'ЪлателА въ виноградъ свои (ЧтБГ к. XI сп. XIV, 5а-б); [Феодосии] науа блг(с)вати лла. и объштъ ма роукалла своима и науатъ и/кловати лла (ЛИ ок. 1425, 173 об.); влоудьницю оноу іаже оба уистки но^ влдції xcoy ^<-^{> и к>же} поллиловавъ оуисти (СбУсп. ХІІ/ХІІІ, 195а29); в'вньць прнпмєть wt роукъ! вьсєдьржитєлєвтл (СкБГ XII, 1165); се же слтлшавъ [црь] ...

153

поел* к нкллу длртл ... Отосллвъ же прим ддръ! (ЛЛ 1377, 22); и прн'ЬхАВ'ь Половуннъ оудлрить и стрелою д лошддь кго поиметь (ЛЛ 1377, 93 об.); и въетдвъ по/я съ собою отрокъ кдинъ и д проскуртл и св'Ьщд и поидє пдкъ! въ Y^cTbHY»o црквь стдго лклкиїа (ЖАЮ, 62г); д

YTO БЪ1ЛЪ iU /ЯЛЪ БрдТ ТВОИ ДЛб^ДНДрЪ. ПОЖНе. Д ТО ТИ КНЖЄ НЄ НЛДОБ'Б

(Гр 1264 (I, новг.)); д товдръ (Uiama (ЛИ ок. 1425, 136); и помолиса к б\[. и въш/л л\єуь свои, при^вл ид помоуь соБ'к стд(г) муикд фєіидорл (ЛЛ 1377, 108 об.); но іакожє спаща лдлллд бъ/на ревро и^ него, и не уюгашєть ддлмт* (Пал 1406, ЗЗв). Представление о целостности свя­зано с лексической семантикой перечисленных глаголов, поскольку они обозначают приобщение объекта и в сочетании с конкретными сущест­вительными характеризуют действие, осуществляемое в один прием.

Как показал анализ материала, значение результативности, вы­раженное рассматриваемыми глаголами, свойственно их основе и не требует дополнительного контекстуального уточнения.

2.3.3.3. Приставочные глаголы III класса реализуют на лексико-грамматическом уровне значение результативности, которое форми­руется на базе межуровневых признаков, свойственных производящей основе, и лексической семантики производных слов. Будучи марки­рованными суффиксом -ну- или обусловленными ярко выраженной предельностью глагола гдти, межуровневые значения приставочных глаголов не требуют дополнительного контекстуального уточнения.

2.3.4. Анализ приставочных глаголов с позиций, принятых в на­шем исследовании, позволил установить, что производные образова­ния сохраняют свойственные бесприставочным производящим соот­ношения формообразующих основ. На лексико-грамматическом уров-

154

не все префиксальные глаголы, существующие в современном рус­ском языке как глаголы со связанными основами, в древнерусском выражали значение результативности. Особенности реализации этой межуровневой семантики зависели от принадлежности глагольного слова к одному из семантико-грамматических классов.

Приставочные глаголы с генетически совпадающими основами выражают семантику результативности в соответствии с их лексиче­скими значениями. При этом для реализации межуровневой семанти­ки широко используются различные контекстуальные средства: пред-ложно-падежные формы существительных, обозначающие конечный пункт перемещения; однородные сказуемые, указывающие на после­довательность действий; существительные и наречия определенной семантики; синтаксические конструкции. Все эти средства являются дополнительными конкретизаторами значения результативности, свойственного глагольной основе.

Значение результативности у производных глаголов с генетиче­ски различающимися основами формируется во взаимодействии лек-сико-грамматической семантики суффиксов исхода основ и лексиче­ских значений производных образований. Межуровневая семантика выражена в рамках глагольной словоформы и, как правило, не требу­ет уточнения средствами древнерусского контекста.

Использование контекстуальных уточнителей наблюдается в тех случаях, когда коммуникативно значимыми становятся дополнитель­ные оттенки результативности: у глаголов наказати (= дать наставле­ние), съкл^лти в контексте возможно совмещение лексико-граммати-ческой семантики результативности и длительности, у глаголов рдздтлтити, по^ьр^ти средствами контекста (присловными уточните-

155

лями в форме мн.ч.) актуализируется дистрибутивное зна-чение, у глагола отърАдити предложно-падежные формы существительных актуализируют значение направленного перемещения.

Приставочные глаголы, характеризующиеся равенством Ог и Oi в праславянском и неравенством в древнерусском и современном русском языках, на лексико-грамматическом уровне выражают значе­ние направленности действия на достижение результата, которое сопряжено с их лексической семантикой. Кроме того, у приставочных производных от втлкиї/ти межуровневое значение результативности актуализируется суффиксом -ну-.

2.4. Выводы

Реализация лексико-грамматической семантики бесприставоч­ными производящими глаголами и их приставочными производными, рассмотренная с учетом отнесенности глаголов к одному из семанти-ко-грамматических классов, обнаруживает следующие особенности.

1. Бесприставочные глаголы первого класса рєуи, стиуи, уьсти в праславянском, древнерусском и современном русском языках харак­теризуются совпадением претеритальной и презентной формообра­зующих основ. Лексико-грамматическая семантика производящих глаголов определяется тем, что степень длительности у них представле­на как краткая, конкретная и не маркирована специальной морфемой. Структура их глагольных основ ограничивает возможности производя­щего слова в выражении межуровневой семантики, что обусловило лек-сико-грамматические особенности производных образований.

В приставочных глаголах с генетически совпадающими основа­ми на базе лексико-грамматического признака производящих слов и лексической семантики производного формируется значение резуль-

156

тативности действия. Немаркированность межуровневой семантики обусловливала регулярное использование различных средств древне­русского контекста, конкретизирующих значение результативности, в частности, предложно-падежных форм существительных, однород­ных сказуемых, существительных и наречий определенной семанти­ки, синтаксических конструкций.

2. Бесприставочные глаголы второго класса *deti, *uti, bcytiti, кд^дти, грддити, лиуити, ложити, лууити, nyahth, пр'Ьтити, рд^ити, Радити, ^ьр^ти характеризуются неравенством претеритальной и презентной основ в праславянском, древнерусском и современном русском языках. На лексико-грамматическом уровне эти глаголы реа­лизуют семантику длительности действия, формальными средствами выражения которой были суффиксы претеритальных основ -а-, -и-, Л- и -}- в исходе презентных основ. Однако у производящих, которые по­служили базой для формирования префиксальных глаголов со связан­ной основой, значение длительности является неустойчивым. В большинстве бесприставочных глаголов отмечен суффикс -и- в прете­ритальной основе, который, кроме значения длительности, мог выра­жать еще и семантику эволютивности. У глаголов с суффиксами -a-, Л-наблюдается совмещение значения длительности с результативно­стью. Особенности реализации межуровневой семантики производя­щего глагола находят отражение в приставочных производных, от­крывая разнообразные возможности для модификаций.

Приставочные образования от глаголов с генетически различаю­щимися основами реализуют признак результативности. Префиксаль­ные глаголы этого класса характеризуют действие с точки зрения его

157

протекания как целостное, направленное на достижение результата или выражающее сам момент появления результата. Значение резуль­тативности в производных образованиях свойственно глагольным ос­новам, что обусловливает нейтральность контекста при выражении данной лексико-грамматической семантики. Значимость контексту­альных средств, подчеркивающих аспектуальную характеристику дей­ствия, возрастает в тех случаях, когда приставочное образование выра­жает результативность, осложненную дополнительным семантическим признаком определенного способа глагольного действия.

3. Бесприставочные глаголы третьего класса втлкнути, гати
характеризуются равенством претеритальной и презентной основ в
праславянском и неравенством в древнерусском и современном
русском языках. На лексико-грамматическом уровне они выражают
семантику предельности действия, которая реализуется в соответст­
вии с их лексическим значением. Кроме того, у глагола втлкні/ти она
маркирована суффиксом -ну-.

На базе предельности бесприставочного производящего глагола приставочные производные реализуют общее значение направленности действия на достижение результата, которое, будучи выраженным гла­гольной основой, как правило, не требует контекстуального уточнения.

4. В процессе формирования глаголов со связанными основами на
лексико-грамматическом уровне большую значимость приобретает
отнесенность формообразующих основ бесприставочных производящих
глаголов к I, II и III классам. Несмотря на то, что каждое производное
образование выражает конкретное лексическое значение, все же на
лексико-граммати-ческом уровне присоединение префиксов приводит к
реализации обобщенного значения результативности.

158

ГЛАВА З