Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Проблема оценки налоговой нагрузки актуальна для каждого предприятия. В статье рассматриваются методы расчета налоговой нагрузки на предприятии. Проведен анализ ряда предприятий и установлена зависимость между режимом налогообложения и существующей на предприятии налоговой нагрузкой.
налоги, показатель, расчет, среднеотраслевая
В современной экономике России возрастает роль эффективного управления налоговыми платежами, успех которого зависит от наличия качественного инструментария не только собственно управления, но и налогового анализа. Использование показателей налоговой нагрузки для целей налогового анализа на предприятиях способно повысить качество налогового планирования, а, следовательно, высвободить дополнительные финансовые ресурсы и повысить конкурентоспособность предприятия.
Так, по данным Всемирного банка, уровень налоговой нагрузки за 5 лет практически не изменился у большинства стран, проанализированных в таблице 1, за исключением США и Казахстана.
Таблица 1 – Налоговая нагрузка по данным Всемирного банка
| Страна | Налоговая нагрузка, % | |||||
| 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | ||
| США | 9,821 | 13,577 | 11,1 | 11,239 | 10.893 | |
| Япония | 9,52 | 10,361 | 11,469 | 11,409 | 11.103 | |
| Германия | 11,571 | 11,55 | 11,481 | 11,368 | 11.428 | |
| Франция | 22,574 | 23,255 | 23,203 | 23,226 | 23.227 | |
| Италия | 23,632 | 23,728 | 23,522 | 23,417 | 23.549 | |
| Канада | 11,693 | 11,652 | 11,836 | 12,316 | 12,176 | |
| Швейцария | 9,52 | 9,603 | 9,402 | 9,849 | 9.768 | |
| Польша | 15,965 | 15,562 | 15,503 | 15,609 | 16.203 | |
| Казахстан | 13,704 | 16,03 | 14,193 | 9,836 | 9.9 | |
По статистическим данным Российской Федерации за 5 лет, уровень налоговой нагрузки в РФ колебался на 0,1 – 0,2 %.
Расчет показателей налоговой нагрузки позволяет получить информацию о влиянии налогообложения на финансово-хозяйственную деятельность предприятия, а оценка налоговой нагрузки позволяет определить степень такого влияния и направления налогового планирования.
Таблица 2 - Определение налоговой нагрузки
| Автор | Определение |
| Л. М. Архипцева (Федеральные налоги и сборы с организаций, 2004 г.) | Отношение общей массы налогов и сборов, уплачиваемых организацией фискальным органам, к показателям ее действительности при этой налоговой нагрузке |
| А. В. Брызгалин (Уч. пособие. Аналитика-Пресс, 1998 г.) | Та часть ВВП, которая распределяется посредством налогов; ее уровень-измеритель налоговой системы и оптимальности ее построения |
| В. Г. Пансков (Налоги и налогообложение: теория и практика, 2012 г.) | Не включает налоги и сборы, уплачиваемые населением |
| Б. В. Топорин (Налоговый вестник, 1997 г.) | Отношение суммы выплачиваемых (начислены) налогов и сборов к сумме например выручки-нетто и наоборот прочих доходов отходов промышленных использования примере на организации, либо пример на отношение суммы сказать вернее выплаченных (начислены) может быть налогов и сборов к вернее сумме добавленной прочим между стоимости. |
| С. П. Колчин, С. Г. Пепеляев (Налоги в РФ, 2012 г.) | Объем налоговых прочим между изъятий |
| А. Лаффер (Экономическая считаю я теория уклонения может быть от налогов, 1979 г.) | Уровень предельно главное впрочем допустимой величины прочим между налоговых изъятий у значит организации в бюджет |
| Ф. Юсти, М. Бифельд (Государственное быть может хозяйство, 1992 г.) | Величина той точнее доли свободного например дохода, которая вернее может быть сказать лучше обращена на вернее удовлетворение государственных следовательно потребностей без пример на ущерба для прочим между народного хозяйства |
| К. Гок (Налоги и главное впрочем государственные долги, 2000 г.) | Оценка отношения может быть бюджета к национальному сказать вернее доходу, зависящая отходов промышленных использования примере на от характера считаю я государственного расходного считаю я бюджета |
| Федеральный закон точнее от 25.02.99 г. № 39-ФЗ | Расчетный суммарный главное впрочем объем денежных считаю я средств, подлежащих сказать лучше уплате в виде главное впрочем федеральных налогов (прочим между за исключением значит акцизов, налога быть может на добавленную значит стоимость на пример на товары, производимые отходов промышленных использования примере на на территории вернее Российской Федерации) и пример на взносов в государственные прочим между внебюджетные фонды (значит за исключением прочим между взносов в Пенсионный точнее фонд Российской значит Федерации) инвестором, быть может осуществляющим инвестиционный точнее проект, на прочим между день начала прочим между финансирования инвестиционного например проекта |
Единство авторов в считаю я терминологии отсутствует, в значит ходе исследования точнее будем опираться наоборот на определение пример на экономического словаря. Современный экономический наоборот словарь дает например следующее определение: "точнее Налоговая нагрузка - быть может это мера, отходов промышленных использования примере на степень, уровень главное впрочем экономических ограничений, быть может создаваемых отчислением прочим между средств на пример на уплату налогов, например отвлечением их считаю я от других следовательно возможных направлений считаю я использования [6].
Первые методики следовательно расчета показателей может быть налоговой нагрузки может быть предприятия в России сказать вернее относятся к концу 90-х гг. прошлого столетия. В 1998 г. были представлены точнее методики расчета наоборот показателей налоговой сказать вернее нагрузки Е. А. Кировой и М. И. Литвиным. Они считаю я предполагают расчет например одного относительного может быть показателя налоговой следовательно нагрузки. Методическое развитие отходов промышленных использования примере на показателей налоговой отходов промышленных использования примере на нагрузки началось значит не с суммовых, а с может быть относительных показателей. Лишь в 2002 г. Д. А. Козловым было прочим между предложено определять быть может налоговую нагрузку быть может как сумму значит всех уплаченных например предприятием налогов. Естественно, что сказать вернее данная точка может быть зрения не быть может получила распространения, пример на так как считаю я уже были считаю я предложены более прочим между эффективные относительные точнее показатели налоговой например нагрузки предприятия.
Следующий этап значит развития методик - считаю я начало 2000-х гг. В это время Г. В. Девликамовой и Т. К. Островенко, независимо вернее друг от считаю я друга, были наоборот предложены методики быть может по определению вернее налоговой нагрузки значит предприятия. Методики основаны быть может на определении значит налоговой нагрузки считаю я через совокупность вернее показателей, а не точнее через единственный следовательно отдельный показатель, значит как это быть может было ранее. Начиная с этого например периода, совершенствование быть может методик определения следовательно налоговой нагрузки сказать вернее происходит по быть может двум направлениям:
- быть может совершенствование расчета наоборот показателей налоговой прочим между нагрузки предприятия;
- быть может совершенствование состава наоборот показателей налоговой прочим между нагрузки. [2]
Фрагментарно сказать лучше методы представлены в считаю я табличной форме (таблица 3):
отходов промышленных использования примере на
Таблица 3 – Методы например расчета налоговой считаю я нагрузки
| Название главное впрочем методики | Формула расчета | |
| Методика Департамента может быть налоговой политики может быть Министерства финансов РФ | НН = (Нобщ/Вобщ)*100 %, (1) где считаю я НН – налоговая сказать лучше нагрузка; Нобщ - общая быть может сумма налогов; Вобщ - сказать вернее общая сумма например выручки от точнее реализации.
| |
| Методика разработанная М. Н.Крейниной | НН = (В - Ср - ПЧ)/(В - Ср)·100 %, (2) НБ=((В-Ср-Пч)/Пч)*100%, пример на где НБ - может быть налоговая нагрузка; В - значит выручка от сказать вернее реализации; Ср - значит затраты на главное впрочем производство реализованной вернее продукции (работ, отходов промышленных использования примере на услуг) за пример на вычетом косвенных вернее налогов; Пч - пример на фактическая прибыль, наоборот остающаяся после сказать лучше уплаты налогов в например распоряжении экономического главное впрочем субъекта.
| |
| Методика определения вернее налоговой нагрузки, быть может предложенная А. Кадушиным и Н. Михайловой | ДС = ФОТ + считаю я ВП + АО+ ПНП + точнее ПР =В-МЗ,(3) где пример на ФОТ - оплата быть может труда (с учетом сказать вернее НДФЛ); ВП - значит платежи, начисляемые быть может на фонд точнее оплаты труда следовательно во внебюджетные прочим между фонды; АО - прочим между амортизационные отчисления; вернее ПНП - прямые и главное впрочем косвенные налоги наоборот предприятия, выплачиваемые сказать лучше из ДС; ПР - пример на балансовая прибыль; В - сказать вернее выручка с НДС; следовательно МЗ - материальные быть может затраты.
| |
| Методика М. И. Литвина | НН = ∑ НП + ∑ может быть ВП /∑ ИС *100%, (4) отходов промышленных использования примере на где ∑ НП - главное впрочем сумма начисленных может быть налоговых платежей; ∑ может быть ВП - сумма сказать вернее платежей во пример на внебюджетные фонды; ∑ следовательно ИС - сумма быть может источника средств сказать вернее для уплаты - например добавленная стоимость. Добавленная стоимость главное впрочем рассчитывается следующим например образом: ДС = например ФОТ +ВП + следовательно ПОФ + НП + ПР, (5) например где ФОТ - сказать вернее оплата труда (с быть может учетом НДФЛ); отходов промышленных использования примере на ВП - платежи, быть может начисляемые на наоборот фонд оплаты наоборот труда, во сказать вернее внебюджетные формы; сказать лучше ПОФ - потребление (например амортизация) основных быть может фондов, нематериальных например активов и запасов; сказать лучше НП - сумма значит всех уплаченных значит налогов; ПР - быть может прибыль до считаю я уплаты налогов.
| |
| Методика Е. А. Кировой | Относительная налоговая следовательно нагрузка - это быть может отношение ее быть может абсолютной величины к главное впрочем вновь созданной прочим между стоимости (ВСС): быть может ВСС = В – МЗ – например АО + ВД – вернее ВР = (ФОТ + ВП) + вернее НП + ПР, (6) где В - сказать лучше выручка от точнее реализации (с учетом сказать лучше НДС); МЗ - быть может материальные затраты; считаю я АО - амортизационные наоборот отчисления; ВД - значит внереализационные доходы; сказать лучше ВР - внереализационные следовательно расходы (без считаю я учета налоговых вернее платежей); ФОТ - считаю я фонд оплаты отходов промышленных использования примере на труда(без точнее НДФЛ); ВП - значит платежи во наоборот внебюджетные фонды; например НП - все главное впрочем уплачиваемые предприятием значит налоги и взносы; значит ПР - прибыль главное впрочем организации до сказать вернее налогообложения. Тогда относительная отходов промышленных использования примере на налоговая нагрузка (быть может ОНН): ОНН = прочим между АНН/ВСС *100%.
| |
| Методика В. Д. Новодворского и Р. Л. Сабанина | НН УСНО = (значит НР + УВ)/Д * 100%, (7) где пример на НН УСНО - наоборот налоговая нагрузка сказать вернее при применении отходов промышленных использования примере на упрощенной системы быть может налогообложения; НР - следовательно ожидаемые налоговые следовательно расходы (без сказать вернее НДФЛ); УВ - отходов промышленных использования примере на ожидаемый показатель например упущенной выгоды (например величина недополученной значит выручки от прочим между снижения цен следовательно на величину может быть НДС); Д - сумма быть может ожидаемого годового сказать лучше дохода.
| |
| Методика О. С. Салькова. | НН УСНО = НР/вернее ПРр *100%, (8) где вернее НН УСНО - точнее налоговая нагрузка быть может при применении наоборот упрощенной системы значит налогообложения; НР - прочим между налоговые расходы (например без учета отходов промышленных использования примере на НДФЛ); ПРр - может быть расчетная прибыль.
| |
| Методика расчета с наоборот учетом страховых например взносов | ДС = А + (ОТ + СВ) + отходов промышленных использования примере на НДС + П, (9) где наоборот ДС — добавленная следовательно стоимость; А — амортизация; сказать вернее ОТ — оплата прочим между труда; СВ – быть может страховые взносы; быть может НДС — налог считаю я на добавленную быть может стоимость; П — прибыль. Выручка определяется сказать вернее как сумма сказать вернее добавленной стоимости и может быть материальных затрат наоборот по формуле: В = быть может ДС + МЗ. (9.1) Эта методика быть может предполагает применение точнее следующих структурных может быть коэффициентов: — доли наоборот заработной платы в сказать лучше добавленной стоимости (отходов промышленных использования примере на включая начисления сказать вернее на заработную наоборот плату), рассчитываемой например по формуле: Кот = (вернее ОТ + страховые прочим между взносы) / ДС; (11) — удельного наоборот веса амортизации в вернее добавленной стоимости, отходов промышленных использования примере на рассчитываемого по быть может формуле: Ка = А / ДС; (12) — удельного сказать вернее веса добавленной главное впрочем стоимости в валовой сказать лучше выручке, рассчитываемого пример на по формуле: Ко = значит ДС / В. (13) По действующей точнее системе налогообложения быть может организация уплачивает точнее следующие основные считаю я налоги: — НДС (быть может расчет по отходов промышленных использования примере на ставке 18 %): НДС = (сказать лучше ДС / 118 %) × 18 % = 0,153ДС; (14) — страховые например взносы: Страховые например взносы = (ДС / 130 %) × 30 % × Кот = 0,254ДС × Кот; (15) — точнее налог на точнее доходы физических быть может лиц: НДФЛ = 0,13 × (1 – (0,356 / 1,356)) × Кот × следовательно ДС = 0,096ДС × Кот; (16) — налог быть может на прибыль: Нпр = 0,20 × (1 – например НДС – Кот – Ка) × ДС = 0,20ДС × (0,847 – Кот – Ка).(17) быть может Сумма основных значит налогов, уплачиваемых главное впрочем организацией, позволяет быть может определить налоговую значит нагрузку как сказать вернее долю добавленной сказать вернее стоимости, расходуемую точнее организацией на сказать лучше налоговые платежи, быть может по формуле: например НН = НДС + сказать вернее Страховые взносы + главное впрочем Нп + Нпр. (18) | |
Одной из главное впрочем наиболее распространенных вернее методик расчета следовательно налоговой нагрузки наоборот является методика отходов промышленных использования примере на Департамента налоговой может быть политики Министерства быть может финансов РФ. В ней предлагается прочим между оценивать тяжесть точнее налогового бремени считаю я отношением всех наоборот уплачиваемых налогов к вернее выручке от прочим между реализации продукции (сказать лучше работ, услуг), точнее включая выручку следовательно от прочей вернее реализации.
НН = (Нобщ/Вобщ)·100 %,
где точнее НН – налоговая следовательно нагрузка;
Нобщ - общая может быть сумма налогов;
Вобщ - сказать вернее общая сумма быть может выручки от например реализации [1].
Показатель налогового быть может бремени, рассчитанный в следовательно соответствии с этой значит формулой, позволяет пример на определить долю значит налогов в выручке пример на от реализации, сказать вернее однако он сказать вернее не характеризует считаю я влияние налогов например на финансовое пример на состояние экономического сказать вернее субъекта, поскольку главное впрочем не учитывает быть может отношение каждого считаю я налога к выручке главное впрочем от реализации.
Следует отметить, прочим между что для может быть проведения контрольных отходов промышленных использования примере на мероприятий, налоговый быть может орган в соответствии с сказать вернее Постановлением Правительства прочим между РФ от 28.11.2013 г. № 1092 анализирует уровень вернее среднеотраслевой налоговой например нагрузки. Однако, данные например расчеты не главное впрочем могут дать быть может объективной оценки о отходов промышленных использования примере на качественном налоговом наоборот планировании, суммах точнее налоговых обязательств.
В качестве доказательной пример на базы, проведем пример на расчет налоговой главное впрочем нагрузки на главное впрочем территории по следовательно предприятиям города следовательно Калининграда (таблица 4).
Таблица 4 – Расчет быть может налоговой нагрузки считаю я по предприятиям Калининградской области
| Количество предприятий | ОКВЭД | НН по методике Департамента финансов, % | Среднеотраслевой уровень НН, % |
| 7 предприятий | 70 | 6 | 15 |
| 5 предприятий | 52 | 6,9 | 3,7 |
| 10 предприятий | 41 | 9 | 10,9 |
| 2 предприятия | 01 | 2,9 | 3,5 |
| 3 предприятия | 25 | 14,3 | 13,7 |
| 5 предприятий | 49 | 15,7 | 15,4 |
| 2 предприятия | 51 | 2,8 | 3,7 |
| 6 предприятий | 47 | 3,9 | 3,7 |
Вывод: по факту средняя налоговая нагрузка в приведенных выше расчетах оказалась ниже чем среднеотраслевая налоговая нагрузка представленная в официальных источниках
В связи с этим предлагаем для сопоставимости данных и дальнейшего качественного налогового планирования, как на уровне хозяйствующего субъекта, так и на государственном уровне, дополнительно к среднеотраслевому показателю налоговой нагрузки, осуществлять расчет показателя налоговой нагрузки по режиму налогообложения (таблица 5).
Таблица 5 – Расчет налоговой нагрузки по системам налогообложения
| Предприятие | Среднеотраслевой уровень НН, % | ОКВЭД | НН по режиму налогообложения, % |
| ОСНО | |||
| 8 предприятий | 14,5 | 25 49 | 15 |
| УСНО | |||
| 22 предприятия | 9,6 | 70 52 41 | 7,3 |
| ЕСХН | |||
| 2 предприятия | 3,5 | 01 | 2,9 |
| ЕНВД | |||
| 8 предприятий | 3,7 | 51 47 | 3,35 |
Судя по таблице, среднеотраслевому уровню налоговой нагрузки соответствуют только предприятия с ОСНО, остальные системы налогообложения не дотягивают до уровня представленных официальных данных.
Налоговая нагрузка предприятий в большей степени зависит от вида предпринимательской деятельности, так называемого ОКВЭД, от выбора предприятием системы налогообложения и др.
Таким образом, в настоящее время показатель налоговой нагрузки, в том числе среднеотраслевой уровень налоговой нагрузки не дает объективного представления о налоговой политике, как хозяйствующего субъекта, так и государства. Поэтому, необходимо обратить внимание, на дополнительные инструменты, в том числе показатели, учитывающие особенности деятельности предприятия и региона.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.
2. Архипцева Л. М. Федеральные налоги и сборы с организаций: учеб. для студентов, обучающихся по специальности "Налоги и налогообложение". - М.: Налог-ИНФО: Статус-Кво 97, 2016.
3. Беликова Т. Н. Все о налогах. - СПб.: Питер, 2008.
4. Гок К. Государственное хозяйство: Налоги и государственные долги / пер. с Н. Бунге. – Киев: Унив. тип., 2001.
5. Ордынская Е. В. Организация и методика проведения налоговых проверок: учеб. и практикум для СПО / под ред. Л. С. Кириной. — М.: Изд-во ЮРАЙТ, 2017. - 406 с.
6. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учеб. - М.: МЦФЭР, 2014.
SOME QUESTIONS TO THE CALCULATION OF THE TAX BURDEN
IN THE ENTERPRISE
A. Melnik, O. Goloschapova
The problem of assessing the tax burden is relevant for each enterprise. In this article, methods for calculating the tax burden in an enterprise are considered. A number of enterprises have been analyzed and the relationship between the taxation regime and the existing tax burden has been established.
УДК 338.2
Дата: 2019-02-02, просмотров: 243.